• 自发循环的回报率和时间（*ROSC*）[时间范围：OHCA事件发生后最多1周]
  自发循环（*ROSC*）的回报率和第一次ROSC的停机时间
• 入院生存[时间范围：OHCA事件发生后最多1周]
  持续的ROSC替代入院的生存或入院的某些过多的医院> 2小时
• 有利的神经生存STAU [时间范围：OHCA事件发生后长达1个月]
  由CPC 1和2级定义的有利的神经生存STAU（CPC：脑性能类别）

院外心脏骤停（*OHCA*）后患者的总体生存率不到全球和台湾的10％。到达医院前由紧急医疗系统（*EMS*）提供的干预措施对OHCA之后的患者预后至关重要。在这些干预措施中，不同的血管访问的专业人士，包括骨内（*io*）访问或静脉内（*iv*）访问，仍然是辩论中最多的问题。

这项研究的目的是通过台北EMS中的随机对照试验（*RCT*）确定IO访问与IV访问在OHCA患者中的比较有效性。简而言之，调查人员称其为“* Victor*试验”，代表“与静脉内注射相比，在静脉内心脏骤停患者复苏期间相比注射静脉注射”。

院外心脏骤停（*OHCA*）后患者的总体生存率不到全球和台湾的10％。紧急医疗系统（*EMS*）在医院护理前提供的干预措施对OHCA之后的患者预后至关重要。在这些干预措施中，不同血管通道的利弊，包括骨内（*io*）访问或静脉内（*iv*）访问，最近成为辩论中的重点。

从理论上讲，IO访问提供了一种快速建立的方法，可以为患者进行药物治疗和流体（参考文献1），并已在包括当前复苏指南在内的许多急性护理社会和组织中采用（参考文献2）。但是，最近的一些出版物质疑与IO路线相比，接受IO路线的OHCA患者的结果（参考文献3-5）。研究表明，通过回顾性设计的固有不足，接受IO途径的患者的未差异或负结果严重偏见（参考文献3-5）。这些研究的三个主要问题是：

1. 。无法调整血管通道的时间。在许多EMS中，仅在一次或两次失败的IV路线尝试之后才允许IO访问。这导致了重大的选择偏见。
2. 。没有准确地报告血管通道的位置。众所周知，通过上肢的药物比下肢更快地到达心脏。许多医护人员倾向于将IO针插入胫骨，但会插入前臂静脉中的IV静脉导管。
3. 。事后分析，旧数据超过5到10年。这三项研究中有两项是从2007年至2010年进行的先前研究数据中进行的事后分析，当时心肺复苏质量和团队合作（即对OHCA生存的重要混杂因素）并未得到强调和记录。

因此，研究人员设计了这项研究，以通过台北EMS的随机对照试验（*RCT*）确定IO访问与IV访问的比较有效性。在这项为期两年的研究计划中，我们将进行院前RCT来解决以下问题：在急诊医疗技术人员在院前环境中恢复的非创伤性因素的成年患者，将获得IO访问的机会与接受静脉输入的人相比，出院生存，自发循环的持续恢复以及其他生存结果（如神经学上有利的状态）。

简而言之，调查人员称其为“* Victor*试验”，代表“与静脉内注射相比，在静脉内心脏骤停患者复苏期间相比注射静脉注射”。

• 紧急医疗服务
• 院外心脏骤停
• 血管通道
• 内部访问
• 静脉输入

• 实验：骨内通道，io在肱骨部位
  OHCA患者在现场由医护人员在肱骨现场接受IO的患者
  干预：设备：骨内访问与内部访问
• 主动比较器：静脉输入； IV在上肢
  野外护理人员在上肢接受IV的OHCA患者
  干预：设备：骨内访问与内部访问

• Petitpas F，Guenezan J，Vendeuvre T，Scepi M，Oriot D，Mimoz O.成人中骨内通道的使用：系统评价。残疾人护理。 2016年4月14日; 20：102。 doi：10.1186/s13054-016-1277-6。审查。
• Link MS，Berkow LC，Kudenchuk PJ，Halperin HR，Hess EP，Moitra VK，Neumar RW，O'Neil BJ，Paxton JH，Silvers SM，White RD，White RD，Yannopoulos D，Donnino MW。第7部分：成人高级心血管生命支持：2015年美国心脏协会指南的心肺复苏和紧急心血管护理更新。循环。 2015年11月3日; 132（18补充2）：S444-64。 doi：10.1161/cir.00000000000261。审查。勘误：循环。 2015年12月15日； 132（24）：E385。
• Kawano T，Grunau B，Scheuermeyer FX，Gibo K，Fordyce CB，Lin S，Stenstrom R，Schlamp R，Schlamp R，Jenneson S，Christenson J. Christenson J.骨内血管访问与降低生存率和神经学恢复有关逮捕。 Ann Emerm Med。 2018年5月； 71（5）：588-596。 doi：10.1016/j.annemergmed.2017.11.015。 EPUB 2018 JAN 6。
• Feinstein BA，Stubbs BA，Rea T，Kudenchuk PJ。与院外心脏骤停中的静脉药物复苏相比，骨内。复苏。 2017年8月； 117：91-96。 doi：10.1016/j.Resuscitation.2017.06.014。 Epub 2017年6月16日。
• Mody P，Brown SP，Kudenchuk PJ，Chan PS，Khera R，Ayers C，Pandey A，Kern KB，De Lemos JA，Link MS，Idris AH。院外心脏骤停患者的骨内和静脉内通道：复苏结果联盟连续胸部压缩试验的见解。复苏。 2019年1月； 134：69-75。 doi：10.1016/j.Resuscitation.2018.10.031。 Epub 2018 11月1日。

纳入标准：

• 院外心脏骤停（OHCA）激活台北EMS ALS团队（EMTP）
• 成人≥18岁
• 心脏骤停的非创伤原因

排除标准：

• 有明显死亡的迹象的患者，例如严格莫蒂斯
• 现有的无反击命令
• 有禁忌症或IV访问权限的OHCA患者

• 台湾科学技术部
• Teleflex