• ED临床医生的时间评估时间（TTA）在十个关键的情况下[时间范围：患者到达ED与治疗临床医生评估之间的时间间隔，在到达后长达24小时评估]
  主要结果将是ED临床医生的时间评估时间（TTA）十个时间关键条件：严重的创伤，重度烧伤，严重的头部损伤，异位妊娠破裂，败血性休克，心肌梗塞，严重的哮喘/COPD，严重的严重肺炎，脑膜炎和阑尾炎。
• 在临床上适当的时间范围内看到的患者选择的患者比例[时间范围：到达后15分钟内]
  这些临床综合症患者比例也将在临床适当的时间范围内（定义为15分钟）来分析主要结果。

• 住院期限[时间范围：住院时的住院期限，入院后长达1个月评估]
  病人医院的总持续时间
• ED死亡率[时间范围：在ED遭遇中，评估大约7天]
  急诊内的死亡
• 住院死亡率[时间范围：从医院出院之前，被评估后1个月评估]
  医院住院时死亡

• 有效性 - 处置的预测能力[时间范围：患者的ED相遇，在到达ED后约7天内评估]
  将通过预测入院的能力来评估颗粒的有效性
• 有效性 - 死亡的预测能力[时间范围：患者的ED遇到，在到达ED后约7天内评估了大约7天]
  将通过预测ED死亡率的能力来评估颗粒的有效性
• 低率和过度限额率[时间范围：患者的ED相遇，在到达ED后大约7天评估]
  还将使用处置作为参考标准来计算 - 或过度限额率。该方法有局限性（见下文），但在分类研究中广泛使用
• 可靠性 - 评分者间协议（当地工作人员）[时间范围：患者的ED分类评估点（可能在介绍后一小时内）]
  可靠性将通过两名本地分类护士之间的评价者间协议进行评估
• 可靠性 - 评分者间协议（独立专家）[时间范围：患者的ED分类评估点（可能在演示后一小时内）]
  可靠性将通过当地护士与独立专家分类护士之间的评价者间协议进行评估

分类是紧急护理（EC）的重要组成部分。它的目的是根据其病情紧迫性对患者进行分类，以便优先考虑最高的敏锐患者进行评估和治疗。每当对EC的需求与资源的可用性之间存在不匹配时，必须基于公平与正义的道德原则，就有必要。

在全球范围内，正在使用大量的分类量表。这些在分类患者和层数所需的数据上有所不同。开发的设置倾向于利用五层系统。

对于包括太平洋地区在内的低收入和中等收入国家（LMIC）的分类率的流行知之甚少。在这些情况下，关于分类量表的效用，有效性和可靠性的证据也有限。尽管马拉维儿科急诊室（ED）的一项具有里程碑意义的研究表明，紧急技能的培训人员，引入分类和改善流量大大降低了病例死亡率，但可归因于分类的死亡率降低是未知的。

为了资源限制（RL）环境，已经开发了少量的分类量表。研究最广泛的是南非四层分式量表（SATS），该量表表现出合理的可靠性和有效性。在太平洋地区，SATS为三层所罗门群岛分类量表（SITS）奠定了基础，该量表最近在Honiara进行了驾驶。世界卫生组织（WHO）最近还发布了三级分类量表。这些仪器均未得到验证。

尽管越来越多地认识到资源有限的ED中分类系统的潜在价值，但当前的证据基础是有限的。对时间临界条件的过程指标（例如，评估时间）和临床结果（例如死亡率）的影响在很大程度上尚不清楚。这项研究旨在解决这一知识差距。

背景

分类是紧急护理（EC）的重要组成部分。它的目的是根据其病情紧迫性对患者进行分类，以便优先考虑最高的敏锐患者进行评估和治疗。每当对EC的需求与资源的可用性之间存在不匹配时，必须基于公平与正义的道德原则，就有必要。

在全球范围内，正在使用大量的分类量表。这些在分类患者和层数所需的数据上有所不同。开发的设置倾向于利用五层系统，主要基于1990年代在澳大利亚进行的验证研究。在这些模型中，分类过程的效率较低，因为分诊护士（通常执行急诊室分类）需要更长的时间来评估和区分第三类和四个患者。

几乎没有尝试比较分类量表的性能。 2011年的系统审查得出的结论是，当前量表受到有限或不足的证据支持，并建议“需要进行头对头比较以确定任何量表是否比其他量表具有优势”。

开发紧急护理系统的分类

尽管急诊部门（ED）在发达国家中既有作用，又在世界上大多数人口都无法获得及时有效的急诊护理。随着全球卫生社区认识到EC系统的价值，这种情况正在缓慢地解决。

对于包括太平洋地区在内的低收入和中等收入国家（LMIC）的分类率的流行知之甚少。关于在这些情况下，分类量表的效用，有效性和可靠性的证据也有限。5虽然马拉维儿科的一项具有里程碑意义的研究表明，在紧急技能上进行了培训人员，引入了分类和提高流程，大大降低了病例死亡率，但大大降低归因于分类的死亡率降低尚不清楚。

为了资源限制（RL）环境，已经开发了少量的分类量表。研究最广泛的是南非四层分式量表（SATS），该量表表现出合理的可靠性和有效性。最近对LMIC的成人分类量表的系统评价发现，支持任何特定分类量表的证据充其量是中等的。

在太平洋地区，SATS为三层所罗门群岛分类量表（SITS）奠定了基础，该量表最近在Honiara进行了驾驶。世界卫生组织（WHO）还准备发布三级分类量表[个人交流，T Reynolds]。这些仪器都没有得到前瞻性验证。

尽管越来越多地认识到资源有限的ED中分类系统的潜在价值，但当前的证据基础是有限的。对时间临界条件的过程指标（例如，评估时间）和临床结果（例如死亡率）的影响在很大程度上尚不清楚。

评估分类系统

评估和比较分类系统的挑战之一是缺乏一致的方法。大多数研究都集中在可靠性和有效性作为绩效标记上。

可靠性是分类系统的重要组成部分，并指代同一患者的重复评估将提供相同类别的紧迫性的程度。通常使用评估者协议对此进行评估。

分类系统的有效性是指它反映患者病情真正紧迫性的能力。有效评估的主要挑战是缺乏紧迫性的确定性或“金标准”度量。因此，已经使用一系列替代标记来评估标准和预测有效性，即诸如入院率，死亡率和住院时间之类的结果。一些作者建议，Delphi方法也可能对开发设置的分类系统的评估也可能有用。

几项研究已经计算出低水平和过度限制率，以衡量有效性。这些通常使用美国外科医生学院创伤学院（ACS COT）定义的可接受限制作为参考标准。

巴布亚新几内亚的紧急护理和分类

巴布亚新几内亚（PNG）是一个大约800万人口的太平洋岛国（PIC），面临医疗保健提供的重大挑战。其中包括享受的资源，有限的健康劳动力，高传染病负担（包括艾滋病毒/艾滋病和结核病的大量率），以及不可传染的疾病和伤害的越来越多的患病率。

尽管越来越多的急诊医生，但莫尔斯比港（Port Moresby）（国家首都）以外的大多数省份都欠了初级和二级护理系统，以促进急诊护理。关于紧急演示的流行病学的数据很少，大多数ED并未利用分类量表。 Triage已被确定为图片紧急护理开发的优先事项，包括PNG [个人通讯，G Phillips]。

目标

这项研究的主要目的是衡量分类系统对PNG区域ED的过程指标和临床结果的影响。

这项研究的次要目标是确定在这种情况下世界卫生组织分类量表的有效性和可靠性。

方法

环境

这项研究将在西部高地省PNG的哈根山省医院（MHPH）的ED进行。该医院由西部高地省卫生局（WHPHA）管理。

哈根山（Mount Hagen）是普通公司第三大城市，人口约为50,000。它是西部高地省的首都（人口约40万），也是高地地区的主要行政中心。

MHPH是该市的主要医疗机构。该省内的初级保健基础设施有限，因此患者依靠MHPH来满足其大多数医疗保健需求。与该国其他地区一样，包括艾滋病毒/艾滋病，结核病，糖尿病，心血管疾病，慢性呼吸系统疾病和创伤，包括艾滋病毒/艾滋病，包括艾滋病毒/艾滋病。

ED每天收到大约150次演讲，由一名急诊医师，三名注册服务商（培训专家），五名卫生扩展官（HEOS）和大约30名护士组成。 ED最近进行了重新开发，现在包括四个复苏湾，16张急性床和5张短期床。提供基本病理学和放射学服务。

在当前的安排下，ED没有分类系统，手动数据收集过程导致演示编号的报道不足。 ED的主要挑战包括人员不足，大量初级保健患者和入学障碍。

最近已经实施了一个新的ED患者电子数据库，以捕获基本的出勤数据。该系统将促进研究的数据捕获。

设计

这项研究将利用验证前的干预方法，并将在美国国家医学图书馆临床试验登记册上前瞻性注册为临床试验。

干预前

将创建一种新的MHPH ED患者注册和分类形式（PRTF），以促进新系统并捕获相关的数据项，例如人口统计学和初始生命体征。该表格将基于现有的MHPH ED放电表格，以及在另一个太平洋环境中成功实施的分类表格。

来自PRTF的数据将由Ward Clerks输入到ED的电子患者注册系统中（最近作为医院范围内的数据改进项目的一部分实施）。该系统构成了MHPH医疗记录数据库的一部分。

经过试用的员工测试新表格后，将实施PRTF并在数据库中捕获的基线数据。在此期间，PRTF将不包括任何分类信息。根据功率计算（见下文），将收集两个月的干预前数据。

为了确定符合纳入标准的患者，如下所示，PRTF将要求治疗临床医生指出患者是否具有十个前哨疾病之一（下面列出）。

干涉

该干预措施将包括通过员工培训和临床重新设计促进的新分类和患者流动系统的实施。

三层世界卫生组织的分类量表（WHOTS）将用作分类工具。该工具是由WHO，红十字国际委员会（ICRC）和SansFrontières（MSF）合作开发的，它结合了SATS的功能，但已修改为在各种RL环境中进行了修改。

在基线数据收集期结束时，将在新系统中对MHPH ED员工进行培训。各种ED临床医生（随后将担任分类角色）将成为该培训计划的重点。这将包括护士，社区卫生工作者和卫生推广人员，以便在人员配备模型中提供灵活性。分类培训将由经验丰富的澳大利亚志愿护士进行，并包括有关分类原则，基于纸张的场景和模拟练习的讲习班。

将引入标牌以促进新的流程系统，ED将开始利用包含分类数据的PRTF版本。分类仪器将在一个月（大约）的一个月内进行试验。将根据实时反馈以及访问团队的观察进行修改。

干预后

试验期结束后，新的分类和流程系统将在当地临床医生的领导下实施。 ED注册数据库将进行更新以捕获分类类别数据。

对于入学的患者，将从WHPHA病历数据库中获得住院时间（LOS）和住院死亡率数据。这些患者将通过患者的独特医院识别量来识别。

结果

主要目标

主要结果将是ED临床医生在十个至关重要条件下的时间评估（TTA）：

• 严重的创伤
• 大烧伤
• 严重的头部受伤
• 异位妊娠破裂
• 败血性冲击
• 心肌梗塞
• 严重的哮喘/COPD
• 严重的肺炎
• 脑膜炎
• 阑尾炎

这些临床综合症患者比例还将在临床上适当的时间范围内（定义为15分钟，如下所述）分析主要结果。

次要结果将包括：

• 住院时间
• ED死亡率
• 住院死亡率

次要目标

将通过预测ED结局的能力来评估植物的有效性。这将包括分类类别和入学率与ED死亡率之间的关系。

还将使用处置作为参考标准来计算 - 或过度限额率。这种方法有局限性（见下文），但在分类研究中广泛使用。

过度障碍将定义为已出院患者的紧急情况（1级）患者的比例。底盘不足将定义为被录取的非紧急（3级）患者的比例。比率将与ACS COT13推荐的可接受的不足和过度交易率进行比较（并在分类研究中广泛引用），然后根据其他已发表的数据进行基准测试。这种方法有局限性（鉴于并非所有类别1患者都需要入院，并且可以合理地期望许多3类患者；在创伤中为分类的建议不一定适用于其他疾病类别；以及美国社会提供的绩效目标；不一定适用于其他情况），但将进行与LMIC的其他分类研究进行比较。

可靠性将通过评估两名当地分类护士以及当地护士和独立专家分类护士之间的评估者协议进行评估。

分析

所有数据将从MHPH医疗记录数据库中获得。医院病历工作人员将把识别出在Excel文件中，该文件将提供给研究人员，并存储在安全的密码保护的Monash University Drive上。所有数据将使用Stata进行分析。研究人员将没有可识别的数据。

主要目标

对于主要结果，学生的t检验将用于比较十个前哨条件的TTA差异（假设参数数据）。卡方将用于确定15分钟内患者比例的差异。

对于ED死亡率，医院死亡率和LOS的次要结果，将适当使用学生的T检验或卡方。

次要目标

对于预测有效性，Cramer的V得出的卡方和相关系数将用于研究分类类别与入院率和ED死亡率之间的关系。

下面的定义将计算出底盘和过度交易率。美国外科医生学院创伤委员会设定的可接受限制（不足的率低于10％，超级交易率为30-50％）将被用作参考标准。尽管上面讨论了局限性，但这种方法与其他分类研究中使用的方法一致。

为了可靠性，修改后的KAPPA统计数据将用于测试分类护士之间的评价者一致性。

样本量

据估计，每天约有15名患者患有十种前哨综合症之一，平均等待20分钟。这些患者的TTA在临床上有显着改善被认为是五分钟。尽管澳大利亚的指南建议在到达后的10分钟内看到高敏锐的演示文稿（相当于澳大利亚分类量表中的第一和第二类），但认为15分钟的目标在MHPH的资源有限上下文中被认为是可以接受的。

基于这些数字，将需要34（每组17）的样本量证明所选时间关键时期条件的TTA临床显着降低，在0.05为0.05，β为0.8。

主要结果还将通过在到达后15分钟内看到的患者比例进行分析。假设基线性能为45％，绝对提高了10％（至55％），则在0.05的alpha下，样本量为784（每组392），β为0.8。

死亡率的次要结果将需要更大的样本。为了证明死亡率的绝对降低5％（估计的基线死亡率为15％），在0.05的Alpha中，需要1372（每组686）的样本量，β为0.8。

为了确保样本量满足以证明所有结果，将使用8周的干预前和后期。这是基于死亡率的次要结果（缓冲液为10％）的总样本量为1372，估计的表现率为每天15。这需要至少50天的干预前后。

伦理

莫纳什大学将寻求道德批准，包括豁免同意。与本地流程一致，然后将寻求新几内亚国家卫生局的医学研究咨询委员会的批准。

限制

这项研究旨在确保其在方法上是稳健的。但是，在解释结果时需要考虑一些局限性。

设计的前期性质意味着研究可能会混淆。一个特殊的风险是，新的有效的分诊系统可能会促使ED演示增加，并改变患者队列的整体敏锐度。因此，主要结果将集中于十个明确定义的时间关键条件。

其他因素也可能影响主要结果，例如人员配备水平的变化和对紧急护理需求的急性波动（例如，在灾难或爆发的情况下）。在研究人员的影响下，将尝试控制这些因素并最大程度地减少整个研究期间的差异。

这项研究的风险将受到霍桑效应的影响。尽管治疗临床医生将对主要结果视而不见，但由于将其纳入PTRF，他们将了解十个哨兵条件。因此，出现这些综合征的患者可能会优先考虑。

这些限制反映了在开发环境中进行研究的现实挑战。拟议的研究设计是试图将方法论严格与MHPH的紧急保健提供和研究的实际考虑。

结论

Triage是EC系统的重要组成部分，尤其是在开发对护理需求通常超过可用资源的设置中。这项研究使用前干预方法，将确定引入分诊系统是否导致选定时间临界综合症的TTA临床显着降低。它还将描述对ED死亡率，医院死亡率和LOS总体的影响。

这项研究的次要目标是评估WHO分类量表的有效性和可靠性。目前尚无有关该系统性能的发布数据。

这项研究将提供有关分类对临床和过程结果的影响的重要数据，以表明对资源有限的ED表现为临界时间。它将有助于告知分诊系统在其他开发环境中的未来开发和应用，并允许将链球与其他分类工具进行比较。

参考

请参阅研究方案。

• 没有干预：干预前
  干预前
• 实验：干预后
  干预后
  干预：其他：引入世界卫生组织分类量表

纳入标准：

在研究期间，所有出现在哈根山省医院的患者。

主要结局的纳入标准是任何患者出现在治疗临床医生诊断出的任何严重创伤，重大灼伤，严重的头部损伤，异位妊娠，败血性休克，心肌梗死，严重哮喘，严重哮喘，严重哮喘，严重的哮喘，严重的哮喘，严重的哮喘，严重的疾病，严重的头部损伤，严重的头部损伤，严重的疼痛，严重的头部受伤，严重的头部受伤，严重的哮喘，严重的哮喘，严重哮喘肺炎，脑膜炎或阑尾炎。

排除标准：

没有任何。

• 西高地省卫生局
• 昆士兰州健康
• 阿尔弗雷德