• 冠状动脉血管造影的成功率[时间范围：通过过程完成，最多6小时]
  冠状动脉造影的成功率（％）
• 经皮冠状动脉干预的成功率[时间范围：通过程序完成，长达6小时]
  经皮冠状动脉干预（％）的成功率

• 远端径向动脉穿刺的成功率[时间范围：通过程序完成，最多6小时]
  远端径向动脉穿刺的成功率（％）
• 穿刺时间[时间范围：通过程序完成，最多6小时]
  穿刺时间（分钟）
• 止血时间[时间范围：通过程序完成，最多24小时]
  止血时间（分钟）
• 与穿刺有关的并发症[时间范围：最多1个月]
  穿刺相关并发症（％）
• 总程序时间[时间范围：通过过程完成，最多6小时]
  总程序时间（分钟）
• 荧光镜的总时间[时间范围：通过过程完成，最多6小时]
  总荧光时间（分钟）
• 总荧光镜剂量[时间范围：通过步骤完成，最多6小时]
  总荧光镜剂量（灰色/CM2）

基于径向方法（RA）与股骨方法（FA）相比降低的死亡率和出血并发症的结果，RA已成为冠状动脉血管造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）的护理标准。 RA为患者提供了更好的舒适性，并在CAG或PCI后立即动员。因此，除非有重大的程序考虑，否则2018年ESC/EACTS指南建议RA作为标准方法。

操作员通常更喜欢RA，因为大多数操作员都是右手，并且患者的右手更靠近操作员。相反，到左侧径向动脉的较长距离会导致操作员的颈部或背部扭伤，尤其是当操作员的高度短或患者肥胖时。然而，由于与右RA和与FA相似的方法曲率相比，左RA可能更容易操纵导管。左RA还为右撇子患者提供了机会自由使用右手。

最近，已引入左远端径向接近（DRA），是径向动脉的可行且安全的替代途径。俯卧位的左手根据操作员的喜好放置在左腹股沟或左臀部旁边。操作员刺穿了解剖鼻涕盒周围的远端径向动脉。在70名患者的左DRA可行性和安全性的第一个报告之后，Lee等人。证明动脉穿刺，CAG和PCI的成功率分别为95.5％（191/200），100％（187/187）和98.9％（86/87）。并发症发生率仅为7.9％，其中包括14（7.4％）小血肿和1（0.5％）动脉剖析。没有发生严重的并发症，例如远端径向动脉闭塞，穿孔，假性动脉瘤或动静脉瘘。关于DRA的几项研究还显示了有关程序成功和出血并发症的相似结果。

RA后径向动脉阻塞仍然是一个未解决的问题。根据莱比锡前瞻性血管超声注册中心的说法，径向动脉的闭塞率分别为5FR鞘，分别为6FR鞘，分别为33.1％。从这个角度来看，DRA可能是降低动脉阻塞的发病率的有前途解决方案。此外，由于缺乏径向损伤，DRA可能对需要动脉瘘的患者以及需要径向动脉作为冠状动脉搭桥移植的导管的患者具有潜在的好处。

关于可行性，安全性，止血方法的有效时间，仍然缺乏DRA的证据。还应解决与DRA有关的未知并发症。因此，该前瞻性多中心注册表旨在研究DRA对CAG和PCI的安全性和功效。

• 冠状动脉疾病
• 径向动脉
• 刺

纳入标准：

• 计划冠状动脉造影的患者20岁
• 可触及远端径向动脉的患者
• 给予知情同意的患者

排除标准：

• 远端小动脉的患者
• 修改后的Allen测试（怀疑单血供应）的阳性结果
• 孕妇，可能的怀孕候选人或母乳喂养妇女
• 研究人员认为不适合的患者