• 平均体重变化[时间范围：指数医院入院和12个月的随访]
  平均体重从入院到出院，在索引入院时在医院以及随访一年
• 平均住宿时间[时间范围：指数医院入院]
  索引入场的平均住宿时间
• 死亡率[时间范围：指数医院入院至12个月的随访]
  不同时间点的死亡率

• 有并发症的参与者人数[时间范围：指数医院入院至12个月的随访]
  临床并发症，尤其是入院期间的感染并发症（CHADX分类）或入院期间的事件，手术并发症（Claviendindo分类），手术程序执行
• 患有医院再入院的参与者人数[时间范围：指数医院出院至12个月的随访]
  医院再入院
• 其他医疗保健资源使用[时间范围：指数医院出院至12个月的跟进]
  分别进行初级保健咨询，医院咨询，紧急咨询的参与者人数。
• 营养计划不良影响的参与者人数[时间范围：指数医院入院至12个月的随访]
  感染，高血糖，消化不耐症，支气管刺激性，再生综合征。
• 费用[时间范围：指数医院入院至12个月随访]
  货币成本
• 与健康相关的生活质量（HRQOL）变化[时间范围：指数医院入院至12个月的随访]
  HRQOL将军：将通过EuroQol-5D问卷进行衡量。分数从0到100。较高的值表示最佳健康状况
• 患者的功能状态[时间范围：指数医院入院至12个月的跟进]
  将使用Barthel指数计算患者的功能。得分0到100。较高的值表示最佳功能状态

目标

1. - 对所有患者进行营养筛查后，通过比较3个队列来评估与疾病相关的营养不良（DRM）接纳与疾病相关的营养不良（DRM）的患者的有效性：与DRM或处于风险的患者有组织的干预；第2组：卫生人员对需求进行干预；第3组：通常没有任何明确干预的护理。有效性将根据多种结果进行评估，例如：入院指数的住院时间；以及入院期间的以下参数，直到入院后一年，死亡率，并发症发生（主要是传染性或外科手术），再入院，出院后使用卫生资源（初级保健咨询，医院和紧急咨询），变化入院期间的体重和长达一年的重量，其与健康相关的生活质量（SF-36和/或EQ-5D）和脆弱性（Barthel I.）的变化从入学到入院后一年。
2. - 评估这些策略的成本和成本效益。

3. - 在这三组中评估患者在接受DRM时筛选后根据其分类的先前结果参数的演变，DRM的风险或未检测到的DRM问题。

   次要目标

4. - 根据他们的脆弱水平以及在入院期间和长达一年的进化方面根据他们的DRM水平分类的三组患者（基于上述所有结果参数）
5. - 根据先前描述的结果参数，确定住院期间进化较差的风险因素，并最多可进行一年的随访，并研究DRM水平作为进化的预测指标的作用。

设计：带有三个分支的前瞻性队列。范围：三家公立医院。研究干预将进行的第一个中心（分支1）是Galdakao -Usánsolo大学医院，为大约300,000个城市居民和半城市的人口提供服务，第二个中心是巴萨尔托大学医院（HUB），HUB）在需求（第2个分支机构）将进行干预的情况下，为毕尔巴鄂（Bilbao）的人口提供服务，约有350,000名城市居民。第三个中心，Donostia University医院（HUD），那里没有特定有组织的干预措施（分支机构3），参加了圣塞巴斯蒂·多诺斯蒂亚（SanSebastián-Donostia）及周边地区的人口，覆盖了城市和半城市特征的40万居民。他们所有人都有类似的人类和技术资源的人群，在社会人口统计学和临床​​特征上也相似。

研究的主题。请参阅其他部分中的详细信息。样本量。在选定的患者病理学中，估计至少有10-15％的DRM和30-35％的DRM风险（全球范围为40-50％）的患者。

样本量计算。我们已经估计了0.05的α误差，功率为80％。我们选择了以下结果参数，我们期望分支机构之间的相关差异：我们估计，DRM组的平均住院时间将从平均12天（DS：5）或处于风险的情况下减少，而无需任何明确的干预（HUD） ）在DRM组中平均为10天（DS：5）或处于干预措施（HGU）的风险中，我们将需要每个比较组需要100名患者，但我们将尝试从中招募至少100名患者每个中心的前三个营养组。我们估计在10-15％的随访中损失的百分比，因此，总体而言，每个中心350名患者足以满足目标并回应研究的假设。 2017年的每家医院的数据和确定的患者选择标准表明，我们应该拥有的患者在12个月内被医院招收的患者多。

筛查的描述：符合选择标准的三个中心的所有接纳患者将在入院后的头72小时内进行评估（如果患者仍被录取超过一周，则该评估将每周重复一次）。营养风险评估将通过应用营养不良通用筛查工具（必须）和全球营养不良倡议（GLIM）问卷进行。

要收集的变量：总而言之。习惯，常规治疗（剂量，药物数量），入院诊断（主要诊断类别ICD-10），病理严重程度（TNM IF病理肿瘤），入院来源（紧急情况与预定），入学服务。入院期间：并发症，治疗，程序和转介到特殊单位（ICU，...）。可用的分析数据（生物化学和血细胞计数，包括尿素，肌酐，葡萄糖，电解质，白蛋白，脂肪蛋白，脂肪蛋白，淋巴细胞，总胆固醇，甘油三酸酯，转铁蛋白和肝功能测试）。该分析将在入院的最初48小时内以及在干预之前的手术患者中获得。它们将在出院时重复，每周延长收入。

感兴趣的主要结果：请参阅单独的部分。 B.与健康相关的生活质量问卷：1 .-将使用Barthel指数计算患者的功能。 2.-一般健康和公用事业：它们将由Euroqol -5D问卷进行衡量，该问卷将主要用于经济分析。 3.-SF-36。

统计分析。将对整个样本和单变量分析进行描述性分析，以确定与感兴趣结果相关的潜在变量。在多变量分析中，将根据感兴趣的因变量/结果变量使用不同的模型。在二分法因变量（死亡率，并发症，再入院...）逻辑回归模型中。对于连续的依赖变量（HRQOL的变化）将使用广义线性模型；对于具有其他分布的因变量，例如停留时间，将使用泊松回归模型。主要比较将是干预组（HGU）与需求干预（HUB）与对照组（HUD）之间的比较。在所有多变量分析中，将考虑使用倾向评分（PS）作为调整系统，以解决三个中心患者特征之间的差异。

经济分析：对相对第一分支的干预措施的成本效益分析将相对于第二和第三个分支。仅包括与医疗援助相关的医疗费用。成本效益分析的衡量标准将是根据质量调整的生命年（QALY）调整生命的每一年的增量成本。 QALY将根据EuroQol-5D-5L问卷得分，在基准时刻和入院后一年计算，而死亡率变量为年。

研究的问题和局限性。 1.-在任何研究前瞻性研究中，主要问题是后续行动中的损失。为了减少他们，将充分了解患者，并在随访期间与所有患者进行密切接触。 2.这项项目被认为是一项针对通常的临床护理实践的当前情况的干预研究，如果我们的结果显示其益处，则应确保更大的可行性随后实施本患者护理策略。 3.-通过倾向分数的调整，将在统计分析中保证不同队列之间的可比性。 4.-研究的策略构成了道德问题，因为在所有中心进行筛查后，一些患者将被确定为DRM或处于危险中，因此将向每个患者的医生传达这一点，以便他们继续进行他们通过写下态度疗法来及时创造。我们将收集有关给任何患者的任何其他营养策略的信息。

道德和保密方面。该项目已由所有参与者中心的研究委员会评估和批准，并由巴斯克国家认可的临床研究伦理委员会（CEIC）批准。将遵循欧盟和西班牙有关个人数据保护的法律，以确保获得的患者信息数据不能与可识别的人相关联。研究数据库将受到加密和保护，以确保机密性。只有研究个人才能使用特定的密码访问它。

• 胰腺炎，急性
• 克罗恩病
• 溃疡性结肠炎
• 炎症性肠病
• 胰腺癌
• 食道癌
• 胃癌
• 结直肠癌

• 饮食补充：营养饮食干预
  该干预措施将由医院1的内分泌和营养服务进行，其中将建立要开发的治疗作用的类型（饮食建议，口服营养补充（SNO），肠内喂养或肠胃外营养）。将记录总卡路里平衡，喂养或口服营养补充（ONS），肠内，肠胃外和蛋白质摄入的卡路里。要采取的步骤如下：A.-A.在每种情况下，具有最合适的饮食措施的口服摄入能力的患者采取了最合适的饮食措施。 B.-如果禁忌口腔途径，将评估是否可以使用胃肠道，肠内营养将开始，直到患者恢复口服摄入能力为止。 C.-如果未指出胃肠道的使用，则将评估肠胃外营养，直到消化功能恢复为止。
• 饮食补充：需求
  在“需求”部门中，通过负责每个患者的医生的临床判断，可以要求对该中心内分泌服务的营养单位进行营养干预，以判断干预的类型。这是他们通常的照顾
• 饮食补充：通常的当前护理
  在“通常的护理”部门中，目前尚无明确的营养干预措施，因此，将提供他们通常的常规营养护理

• 主动比较器：干预臂
  “干预组”包括干预筛查后的患者组，这些患者被确定为疾病相关营养不良（DRM）或有DRM的风险，以及对其他患者的随访
  干预：饮食补充剂：营养饮食干预
• 安慰剂比较器：需求臂
  “按需求组”将包括由负责每位患者的医务人员进行的需求进行营养干预的患者。
  干预：饮食补充：根据需求
• 安慰剂比较器：通常的护理手臂
  在“通常的护理臂”中，遵循通常没有任何营养干预的医院练习
  干预：饮食补充：通常的当前护理

• Bally MR，Blaser Yildirim PZ，Bounoure L，Gloy VL，Mueller B，Briel M，SchuetzP。营养不良的医学住院医师的营养支持和结果：系统评价和荟萃分析。 JAMA Intern Med。 2016年1月； 176（1）：43-53。 doi：10.1001/jamainternmed.2015.6587。审查。
• Cederholm T，Bosaeus I，Barazzoni R，Bauer J，Van Gossum A，Klek S，Muscaritoli M，Nyulasi I，Ockenga J，Schneider J，Schneider SM，De van der Schueren MA，Singer P. Malnutrition的诊断标准 - Espensensus Casesensus anstansus ancessensus。 Clin Nutr。 2015年6月； 34（3）：335-40。 doi：10.1016/j.clnu.2015.03.001。 Epub 2015 3月9日。
• Baldwin C，Kimber KL，Gibbs M，Weekes CE。在营养不良或营养处于危险中的成年人的饮食摄入量以增强饮食摄入量。 Cochrane数据库Syst Rev. 2016年12月20日； 12：CD009840。 doi：10.1002/14651858.cd009840.pub2。审查。
• Parsons EL，Stratton RJ，Cawood AL，Smith TR，Elia M.在随机试验中口服营养补充剂比饮食建议更有效，可以改善营养不良的养老院居民的生活质量。 Clin Nutr。 2017年2月; 36（1）：134-142。 doi：10.1016/j.clnu.2016.01.002。 Epub 2016 1月11日。
• Elia M，Normand C，Norman K，LavianoA。在医院环境中使用标准口服营养补品的成本和成本效益的系统审查。 Clin Nutr。 2016年4月； 35（2）：370-380。 doi：10.1016/j.clnu.2015.05.010。 Epub 2015 5月29日。评论。
• Álvarez-HernándezJ，Planas Vila M，León-Sanz M，GarcíaDeLorenzo A，Celaya-PérezS，García-Lorda P，Araujo K，Araujo K，Sarto Guerri B；研究人员。住院患者的营养不良的患病率和成本；前研究。 Nutr Hosp。 2012年7月； 27（4）：1049-59。 doi：10.3305/nh.2012.27.4.5986。
• Philipson TJ，Snider JT，Lakdawalla DN，Stryckman B，Goldman DP。口服营养补充对医院预后的影响。 Am J Manag Care。 2013年2月; 19（2）：121-8。

纳入标准：患者在消化，肿瘤学或手术服务中连续接纳每个中心，并且符合纳入标准，没有排除标准

• 。根据ICD 10标准包括的病理：A消化的病理：急性胰腺炎，溃疡性结肠炎，克罗恩病，炎症性肠病。

• 根据ICD 10标准包括的病理学：肿瘤学患者的综合病理学（手术或随访中的手术或入院）：食管，胃，结肠癌和直肠癌，胰腺癌，胰腺癌，溃疡性结肠炎和克罗恩病和克罗恩病接受手术指示。

  - 。年龄在18岁以上的患者，并且在入院后的头48小时内被招募

• 。签署知情同意的患者。

排除标准：

• 患有严重有机或心理病理学问题或终末情况的患者；
• 神经感觉问题的患者，
• 不了解西班牙语或巴斯克语的患者，
• 阻止他们同意的患者
• 患者无法完成研究中使用的问卷。
• 通过筛查检测到的结肠或直肠癌手术的患者（如果后来因其肿瘤学疾病并发症而无法接受）
• 年龄不到18岁，
• 怀孕，
• 入学关键单位，
• 入学短暂单位（<72小时）
• 入学精神病学，
• 举重措施学习。
• 或那些不希望参加或不签署知情同意的人