4006 776 356
免费咨询 9:00-18:00
免费获得国外相关药品，最快 1 个工作日回馈药物信息
COPD的急性加重未反应无创通气
背景：慢性阻塞性肺疾病（AE-COPD）的急性加重具有金标准治疗方法：无创通气（NIV）。但是，这种治疗有时会失败，需要进行侵入性的机械通气（IMV）。体外CO₂去除（ECCO₂R）设备可以替代插管。该研究的目的是评估ECCO₂R效率和安全性，并启发与IMV相比的ECCO₂R收益/风险。
方法：在两个时期内对NIV失败的连续AE-COPD患者进行了回顾性分析：2015年在ICU中实施ECCO₂R设备之前和之后。我们认为，我们将其视为护理标准，并用IMV治疗了患者。 ECCO₂R设备是泵驱动的Veno-venous系统（Xenios AG）。
| 病情或疾病 |
|---|
| COPD加重急性 |
| 研究类型 ： | 观察 |
| 实际注册 ： | 56名参与者 |
| 观察模型： | 队列 |
| 时间观点： | 回顾 |
| 官方标题： | COPD的急性加重未响应非侵入性通气的急性加重：单一中心体验 |
| 实际学习开始日期 ： | 2010年1月 |
| 实际的初级完成日期 ： | 2020年2月 |
| 实际 学习完成日期 ： | 2020年2月 |
- 尽管ECCO2R技术[时间范围：从ECCO2R治疗的开始到ICU住院结束时，需要侵入性的机械通气，最多6个月]尽管ECCO2R技术仍需要侵入性机械通气的患者速率
- ECCO2R效率[时间范围：在治疗期间最高6个月]ph
- ECCO2R效率[时间范围：在治疗期间最高6个月]PACO2
- ICU住院期间与ECCO2R和侵入性机械通气有关的不良反应[时间范围：在ICU住院期间最多6个月]与ECCO2R和侵入性机械通气有关的并发症速率：出血，血栓形成，血液动力学，呼吸机相关肺炎，自拔管，死亡
- ICU和住院时间长度[时间范围：从ICU入口到ICU和医院的住院结束，最高6个月]在ICU和医院住宿
- 第28天和第90天的死亡率[时间范围：从ICU的入口到第90天]第28天和第90天的死亡率
| 符合研究资格的年龄： | 18岁以上（成人，老年人） |
| 有资格学习的男女： | 全部 |
| 接受健康的志愿者： | 不 |
| 采样方法： | 非概率样本 |
纳入标准：
- 年龄> 18岁
- 超过一小时的非侵入性通气治疗后，没有改善或恶化的呼吸道酸中毒病
- 和不改善呼吸遇险信号
- pH <7,35和PACO2> 45 mmHg
排除标准：
- 由于伦理限制，患者不符合气管插管的资格
没有提供联系人或位置
| 追踪信息 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2021年4月2日 | ||||
| 第一个发布日期 | 2021年5月12日 | ||||
| 最后更新发布日期 | 2021年5月12日 | ||||
| 实际学习开始日期 | 2010年1月 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年2月（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 当前的主要结果指标 | 尽管ECCO2R技术[时间范围：从ECCO2R治疗的开始到ICU住院结束时，需要侵入性的机械通气，最多6个月] 尽管ECCO2R技术仍需要侵入性机械通气的患者速率 | ||||
| 原始主要结果指标 | 与电流相同 | ||||
| 改变历史 | 没有发布更改 | ||||
| 当前的次要结果指标 |
| ||||
| 原始的次要结果指标 | 与电流相同 | ||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 其他其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 描述性信息 | |||||
| 简短标题 | COPD的急性加重未反应无创通气 | ||||
| 官方头衔 | COPD的急性加重未响应非侵入性通气的急性加重：单一中心体验 | ||||
| 简要摘要 | 背景：慢性阻塞性肺疾病（AE-COPD）的急性加重具有金标准治疗方法：无创通气（NIV）。但是，这种治疗有时会失败，需要进行侵入性的机械通气（IMV）。体外CO₂去除（ECCO₂R）设备可以替代插管。该研究的目的是评估ECCO₂R效率和安全性，并启发与IMV相比的ECCO₂R收益/风险。 方法：在两个时期内对NIV失败的连续AE-COPD患者进行了回顾性分析：2015年在ICU中实施ECCO₂R设备之前和之后。我们认为，我们将其视为护理标准，并用IMV治疗了患者。 ECCO₂R设备是泵驱动的Veno-venous系统（Xenios AG）。 | ||||
| 详细说明 | 该研究比较了未对非侵入性通气反应的COPD患者的2种策略：金标准是机械通气和一种新技术，即左右二氧化碳外去除。该技术已于2015年2月在我们的重症监护室实施，因此我们选择比较该设备到达前后患者的结果。 | ||||
| 研究类型 | 观察 | ||||
| 学习规划 | 观察模型：队列 时间视角：回顾 | ||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||
| 生物测量 | 不提供 | ||||
| 采样方法 | 非概率样本 | ||||
| 研究人群 | 连续的AE-COPD患者在两个时期内无创的通气失败：2015年在ICU中实施ECCO2R设备之前和之后。 | ||||
| 健康）状况 | COPD加重急性 | ||||
| 干涉 | 不提供 | ||||
| 研究组/队列 | 不提供 | ||||
| 出版物 * | 不提供 | ||||
*包括数据提供商提供的出版物以及MEDLINE中临床标识符（NCT编号）确定的出版物。 | |||||
| 招聘信息 | |||||
| 招聘状况 | 完全的 | ||||
| 实际注册 | 56 | ||||
| 原始的实际注册 | 与电流相同 | ||||
| 实际学习完成日期 | 2020年2月 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年2月（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 资格标准 | 纳入标准：
排除标准：
| ||||
| 性别/性别 |
| ||||
| 年龄 | 18岁以上（成人，老年人） | ||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||
| 联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
| 列出的位置国家 | 不提供 | ||||
| 删除了位置国家 | |||||
| 管理信息 | |||||
| NCT编号 | NCT04882410 | ||||
| 其他研究ID编号 | 0004_COHORTEECCO2R | ||||
| 有数据监测委员会 | 不 | ||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||
| IPD共享声明 | 不提供 | ||||
| 责任方 | 席尔瓦（Silva | ||||
| 研究赞助商 | 中心医院DE SAINT-DENIS | ||||
| 合作者 | 不提供 | ||||
| 调查人员 | 不提供 | ||||
| PRS帐户 | 中心医院DE SAINT-DENIS | ||||
| 验证日期 | 2021年5月 | ||||
背景：慢性阻塞性肺疾病（AE-COPD）的急性加重具有金标准治疗方法：无创通气（NIV）。但是，这种治疗有时会失败，需要进行侵入性的机械通气（IMV）。体外CO₂去除（ECCO₂R）设备可以替代插管。该研究的目的是评估ECCO₂R效率和安全性，并启发与IMV相比的ECCO₂R收益/风险。
方法：在两个时期内对NIV失败的连续AE-COPD患者进行了回顾性分析：2015年在ICU中实施ECCO₂R设备之前和之后。我们认为，我们将其视为护理标准，并用IMV治疗了患者。 ECCO₂R设备是泵驱动的Veno-venous系统（Xenios AG）。
| 病情或疾病 |
|---|
| COPD加重急性 |
| 研究类型 ： | 观察 |
| 实际注册 ： | 56名参与者 |
| 观察模型： | 队列 |
| 时间观点： | 回顾 |
| 官方标题： | COPD的急性加重未响应非侵入性通气的急性加重：单一中心体验 |
| 实际学习开始日期 ： | 2010年1月 |
| 实际的初级完成日期 ： | 2020年2月 |
| 实际 学习完成日期 ： | 2020年2月 |
- 尽管ECCO2R技术[时间范围：从ECCO2R治疗的开始到ICU住院结束时，需要侵入性的机械通气，最多6个月]尽管ECCO2R技术仍需要侵入性机械通气的患者速率
- ECCO2R效率[时间范围：在治疗期间最高6个月]ph
- ECCO2R效率[时间范围：在治疗期间最高6个月]PACO2
- ICU住院期间与ECCO2R和侵入性机械通气有关的不良反应[时间范围：在ICU住院期间最多6个月]
- ICU和住院时间长度[时间范围：从ICU入口到ICU和医院的住院结束，最高6个月]在ICU和医院住宿
- 第28天和第90天的死亡率[时间范围：从ICU的入口到第90天]第28天和第90天的死亡率
| 符合研究资格的年龄： | 18岁以上（成人，老年人） |
| 有资格学习的男女： | 全部 |
| 接受健康的志愿者： | 不 |
| 采样方法： | 非概率样本 |
纳入标准：
- 年龄> 18岁
- 超过一小时的非侵入性通气治疗后，没有改善或恶化的呼吸道酸中毒病
- 和不改善呼吸遇险信号
- pH <7,35和PACO2> 45 mmHg
排除标准：
- 由于伦理限制，患者不符合气管插管的资格
没有提供联系人或位置
| 追踪信息 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2021年4月2日 | ||||
| 第一个发布日期 | 2021年5月12日 | ||||
| 最后更新发布日期 | 2021年5月12日 | ||||
| 实际学习开始日期 | 2010年1月 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年2月（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 当前的主要结果指标 | 尽管ECCO2R技术[时间范围：从ECCO2R治疗的开始到ICU住院结束时，需要侵入性的机械通气，最多6个月] 尽管ECCO2R技术仍需要侵入性机械通气的患者速率 | ||||
| 原始主要结果指标 | 与电流相同 | ||||
| 改变历史 | 没有发布更改 | ||||
| 当前的次要结果指标 |
| ||||
| 原始的次要结果指标 | 与电流相同 | ||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 其他其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 描述性信息 | |||||
| 简短标题 | COPD的急性加重未反应无创通气 | ||||
| 官方头衔 | COPD的急性加重未响应非侵入性通气的急性加重：单一中心体验 | ||||
| 简要摘要 | 背景：慢性阻塞性肺疾病（AE-COPD）的急性加重具有金标准治疗方法：无创通气（NIV）。但是，这种治疗有时会失败，需要进行侵入性的机械通气（IMV）。体外CO₂去除（ECCO₂R）设备可以替代插管。该研究的目的是评估ECCO₂R效率和安全性，并启发与IMV相比的ECCO₂R收益/风险。 方法：在两个时期内对NIV失败的连续AE-COPD患者进行了回顾性分析：2015年在ICU中实施ECCO₂R设备之前和之后。我们认为，我们将其视为护理标准，并用IMV治疗了患者。 ECCO₂R设备是泵驱动的Veno-venous系统（Xenios AG）。 | ||||
| 详细说明 | 该研究比较了未对非侵入性通气反应的COPD患者的2种策略：金标准是机械通气和一种新技术，即左右二氧化碳外去除。该技术已于2015年2月在我们的重症监护室实施，因此我们选择比较该设备到达前后患者的结果。 | ||||
| 研究类型 | 观察 | ||||
| 学习规划 | 观察模型：队列 时间视角：回顾 | ||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||
| 生物测量 | 不提供 | ||||
| 采样方法 | 非概率样本 | ||||
| 研究人群 | 连续的AE-COPD患者在两个时期内无创的通气失败：2015年在ICU中实施ECCO2R设备之前和之后。 | ||||
| 健康）状况 | COPD加重急性 | ||||
| 干涉 | 不提供 | ||||
| 研究组/队列 | 不提供 | ||||
| 出版物 * | 不提供 | ||||
*包括数据提供商提供的出版物以及MEDLINE中临床标识符（NCT编号）确定的出版物。 | |||||
| 招聘信息 | |||||
| 招聘状况 | 完全的 | ||||
| 实际注册 | 56 | ||||
| 原始的实际注册 | 与电流相同 | ||||
| 实际学习完成日期 | 2020年2月 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年2月（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 资格标准 | 纳入标准：
排除标准：
| ||||
| 性别/性别 |
| ||||
| 年龄 | 18岁以上（成人，老年人） | ||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||
| 联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
| 列出的位置国家 | 不提供 | ||||
| 删除了位置国家 | |||||
| 管理信息 | |||||
| NCT编号 | NCT04882410 | ||||
| 其他研究ID编号 | 0004_COHORTEECCO2R | ||||
| 有数据监测委员会 | 不 | ||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||
| IPD共享声明 | 不提供 | ||||
| 责任方 | 席尔瓦（Silva | ||||
| 研究赞助商 | 中心医院DE SAINT-DENIS | ||||
| 合作者 | 不提供 | ||||
| 调查人员 | 不提供 | ||||
| PRS帐户 | 中心医院DE SAINT-DENIS | ||||
| 验证日期 | 2021年5月 | ||||
