在整个世界上，大多数人死于心血管疾病。死亡主要来自心肌梗塞（MI）和中风，最常见于动脉粥样硬化斑块破裂。高级患者，IE≥70％颈动脉狭窄的患者尤其高风险。磁共振成像（MRI）研究表明，与斑块破裂的风险和随后的心血管事件有关的斑块中的两个特征是：富含脂质的坏死核（LRNC）和lraplaque Hemorrhage（IPH）。

对颈动脉斑块的MRI研究通常依赖于质子密度加权快速旋转回声，抑制了血液抑制的T1-和T2加权梯度回波序列。最终结果是非量化措施，由于其相对信号强度，识别斑块特征。为了解决这些非特异性问题，我们开发了基于Dixon序列的定量MRI（QMRI）技术。

该研究的目的是对斑块特征进行深入分析及其与临床数据的关系。例如，对脂质生物标志物和斑块含量之间的关联的了解不足。我们的假设是，在经过一年优化的心血管风险管理（包括使用脂质降低药物的治疗）之后，我们可以鉴定牙菌斑和脂质生物标志物的定量变化，并确定这些特征之间是否存在任何关联。由于系统性炎症与动脉粥样硬化斑块的存在之间存在良好的联系，因此，通过QMRI与炎症的循环标志物测量的LRNC和IPH之间的关系。

方法：邀请患有已知颈动脉狭窄的患者进行基线访问和1年的随访。研究访问包括临床评估，血液检查，患者访谈和颈动脉动脉的磁共振成像。通过研究医生，通过个人评估为所有参与者提供了优化的心血管风险管理。

关于解决数据验证和注册表程序的质量保证计划，当前的研究是一项单一中心研究者发起的研究，因此没有现场监控和审计的计划。与3D组织学数据相比，MRI数据的可靠性和有效性先前已得到证实（Koppal等人的体内定量脂肪和R2*映射以测量富含脂肪的坏死性核心和颈内鼻腔内出血。 ; 78（1）：285-96。）。

关于数据检查，将确定有关基线和随访测量的观察者内在可靠性（类内相关系数（ICC），Bland Altman）。

数据是从患者病历（电子），专用研究记录表（纸）和临床评估中收集的，从而产生了定量措施。这些外部数据源被转移到研究数据库中。

当前的研究是一项临床研究，仅使用经过临床验证的实验室参数。实验室值及其正常范围的来源是电子患者记录。正常的范围已由林克平大学医院的临床化学和血液学实验室建立。使用国际疾病分类（ICD）分类记录临床诊断和程序。

该研究得到了瑞典道德审查局（批准NR：2016-441-31）的批准，并根据赫尔辛基宣言进行。已获得所有研究参与者的书面知情同意。

根据为欧洲颈动作手术试验建立的双链超声超声标准选择患者。多普勒流量速度的截止速度已用于识别合格的患者，并在考虑了纳入和排除标准后，已与研究临床医生Elin Good博士或Ebo de Muinck博士联系以进行招募。任何不良事件的注册都遵循与常规护理相同的程序。

样本量评估是基于先前研究的结果，与我们的主要结果变量有关。例如，使用磁共振成像（Alkhalil等人。T2映射MRI技术）量化carotid Plaque Lipid及其在Statinin后的deplettion，一项对24例患者和三个月的随访时间的研究显着减少了富含脂质的坏死核（Alkhalil等人。T2映射MRI技术启动，急性心肌梗塞。动脉粥样硬化。2018; 279：100-6。）。因此，我们的目的是包括50名同时完成基线和随访的患者，并且随访时间设置为12个月。

我们在缺少变量，不可用，不报告，无法解释的情况下丢失数据的计划是不排除研究参与者，以避免偏见。例如，如果丢失了一名患者的成像数据，则如果患者已纳入研究中，我们仍将使用该患者的剩余临床数据。

关于统计分析，SPSS统计26（国际商业机器公司，纽约，纽约州，美国）用于统计分析。连续变量总结为平均值±标准偏差（SD）。为了解决主要目标（使用脂肪分数（FF）和R2*之间的关联强度）Pearson相关系数，并使用配对样本t检验用于分析基线和随访之间定量值的变化。

使用ICC计算观察者内的可重复性测量。对于ICC评估，我们使用了双向随机效应模型，检查了绝对一致，提出了平均措施。

• 颈动脉狭窄
• 颈动脉牙菌斑
• 颈动脉粥样硬化

• Koppal S，Warntjes M，Swann J，DyverfeldT P，Kihlberg J，Moreno R，Magee D，Roberts N，Zachrisson H，Forssell C，LänneT，Treanor D，Deanor D，De Muinck Ed。定量脂肪和R2*在体内映射，以测量颈动脉粥样硬化中富含脂质的坏死核和脂肪内出血。 Magn Reson Med。 2017年7月; 78（1）：285-296。 doi：10.1002/MRM.26359。 EPUB 2016 8月11日。
• Good E，LänneT，Wilhelm E，Perk J，Jaarsma T，De Muinck E.高级颈动脉狭窄：心血管风险管理中的一个被遗忘的地区。 Eur J Prev Cardiol。 2016年9月; 23（13）：1453-60。 doi：10.1177/2047487316632629。 EPUB 2016年2月15日。

纳入标准：

- 颈动脉斑块在多普勒流量≥1.3m/sec处的颈动脉斑块在50-60°的多普勒角度≥1.3m/sec，根据这些标准对应于≥50％的狭窄。

排除标准：

• 进行或计划的颈动作手术
• 颈动脉阻塞
• 肾功能衰竭（GFR <45 mL/h）
• 炎症性疾病，抗炎治疗或恶性肿瘤
• 中风<入院前30天
• 禁用知情同意或参与研究调查的合并症（例如MRI的禁忌症）

• Östergötland地区
• 乔宁县地区
• 福斯，forskningsrådetisydöstrasverige

在整个世界上，大多数人死于心血管疾病。死亡主要来自心肌梗塞（MI）和中风，最常见于动脉粥样硬化斑块破裂。高级患者，IE≥70％颈动脉狭窄的患者尤其高风险。磁共振成像（MRI）研究表明，与斑块破裂的风险和随后的心血管事件有关的斑块中的两个特征是：富含脂质的坏死核（LRNC）和lraplaque Hemorrhage（IPH）。

对颈动脉斑块的MRI研究通常依赖于质子密度加权快速旋转回声，抑制了血液抑制的T1-和T2加权梯度回波序列。最终结果是非量化措施，由于其相对信号强度，识别斑块特征。为了解决这些非特异性问题，我们开发了基于Dixon序列的定量MRI（QMRI）技术。

该研究的目的是对斑块特征进行深入分析及其与临床数据的关系。例如，对脂质生物标志物和斑块含量之间的关联的了解不足。我们的假设是，在经过一年优化的心血管风险管理（包括使用脂质降低药物的治疗）之后，我们可以鉴定牙菌斑和脂质生物标志物的定量变化，并确定这些特征之间是否存在任何关联。由于系统性炎症与动脉粥样硬化斑块的存在之间存在良好的联系，因此，通过QMRI与炎症的循环标志物测量的LRNC和IPH之间的关系。

方法：邀请患有已知颈动脉狭窄的患者进行基线访问和1年的随访。研究访问包括临床评估，血液检查，患者访谈和颈动脉动脉的磁共振成像。通过研究医生，通过个人评估为所有参与者提供了优化的心血管风险管理。

关于解决数据验证和注册表程序的质量保证计划，当前的研究是一项单一中心研究者发起的研究，因此没有现场监控和审计的计划。与3D组织学数据相比，MRI数据的可靠性和有效性先前已得到证实（Koppal等人的体内定量脂肪和R2*映射以测量富含脂肪的坏死性核心和颈内鼻腔内出血。 ; 78（1）：285-96。）。

关于数据检查，将确定有关基线和随访测量的观察者内在可靠性（类内相关系数（ICC），Bland Altman）。

数据是从患者病历（电子），专用研究记录表（纸）和临床评估中收集的，从而产生了定量措施。这些外部数据源被转移到研究数据库中。

当前的研究是一项临床研究，仅使用经过临床验证的实验室参数。实验室值及其正常范围的来源是电子患者记录。正常的范围已由林克平大学医院的临床化学和血液学实验室建立。使用国际疾病分类（ICD）分类记录临床诊断和程序。

该研究得到了瑞典道德审查局（批准NR：2016-441-31）的批准，并根据赫尔辛基宣言进行。已获得所有研究参与者的书面知情同意。

根据为欧洲颈动作手术试验建立的双链超声超声标准选择患者。多普勒流量速度的截止速度已用于识别合格的患者，并在考虑了纳入和排除标准后，已与研究临床医生Elin Good博士或Ebo de Muinck博士联系以进行招募。任何不良事件的注册都遵循与常规护理相同的程序。

样本量评估是基于先前研究的结果，与我们的主要结果变量有关。例如，使用磁共振成像（Alkhalil等人。T2映射MRI技术）量化carotid Plaque Lipid及其在Statinin后的deplettion，一项对24例患者和三个月的随访时间的研究显着减少了富含脂质的坏死核（Alkhalil等人。T2映射MRI技术启动，急性心肌梗塞。动脉粥样硬化。2018; 279：100-6。）。因此，我们的目的是包括50名同时完成基线和随访的患者，并且随访时间设置为12个月。

我们在缺少变量，不可用，不报告，无法解释的情况下丢失数据的计划是不排除研究参与者，以避免偏见。例如，如果丢失了一名患者的成像数据，则如果患者已纳入研究中，我们仍将使用该患者的剩余临床数据。

关于统计分析，SPSS统计26（国际商业机器公司，纽约，纽约州，美国）用于统计分析。连续变量总结为平均值±标准偏差（SD）。为了解决主要目标（使用脂肪分数（FF）和R2*之间的关联强度）Pearson相关系数，并使用配对样本t检验用于分析基线和随访之间定量值的变化。

使用ICC计算观察者内的可重复性测量。对于ICC评估，我们使用了双向随机效应模型，检查了绝对一致，提出了平均措施。

• 颈动脉狭窄
• 颈动脉牙菌斑
• 颈动脉粥样硬化

• Koppal S，Warntjes M，Swann J，DyverfeldT P，Kihlberg J，Moreno R，Magee D，Roberts N，Zachrisson H，Forssell C，LänneT，Treanor D，Deanor D，De Muinck Ed。定量脂肪和R2*在体内映射，以测量颈动脉粥样硬化中富含脂质的坏死核和脂肪内出血。 Magn Reson Med。 2017年7月; 78（1）：285-296。 doi：10.1002/MRM.26359。 EPUB 2016 8月11日。
• Good E，LänneT，Wilhelm E，Perk J，Jaarsma T，De Muinck E.高级颈动脉狭窄：心血管风险管理中的一个被遗忘的地区。 Eur J Prev Cardiol。 2016年9月; 23（13）：1453-60。 doi：10.1177/2047487316632629。 EPUB 2016年2月15日。

纳入标准：

- 颈动脉斑块在多普勒流量≥1.3m/sec处的颈动脉斑块在50-60°的多普勒角度≥1.3m/sec，根据这些标准对应于≥50％的狭窄。

排除标准：

• 进行或计划的颈动作手术
• 颈动脉阻塞
• 肾功能衰竭（GFR <45 mL/h）
• 炎症性疾病，抗炎治疗或恶性肿瘤
• 中风<入院前30天
• 禁用知情同意或参与研究调查的合并症（例如MRI的禁忌症）

• Östergötland地区
• 乔宁县地区
• 福斯，forskningsrådetisydöstrasverige