• 恢复室的住宿时间[时间范围：最多24周]
  使用白人 - 及时得分系统进行评估
• 急性肾衰竭[时间范围：长达24周]
  短期术后并发症的数量
• 心包积液[时间范围：长达24周]
  短期术后并发症的数量
• 肺水肿[时间范围：长达24周]
  短期术后并发症的数量

• 超声心动图的心脏输出[时间范围：最多24周]
  通过超声心动图确定的心输出量
• 心输出量夹法[时间范围：最多24周]
  通过量夹的方法确定的心输出量
• 血压值降低的频率[时间范围：最多24周]
  两组之间血压值降低的频率
• 干预措施数量[时间范围：最多24周]
  对两组之间执行干预措施数量的比较观察

麻醉后护理部门（PACU）对所有患者进行术后监测（PACU）是当今的护理标准。它有助于降低高危患者的发病率甚至死亡率。

除了通过合格人员进行临床监测外，该监测还包括无创，间歇性的血液动力学监测。该监测还用于评估患者从PACU到病房的转移性。

我们研究的目的是使用无创监测方法（例如经胸超声心动图和恢复室中的体积夹方法）进行扩展对体积状态和血液动力学的监测。

术后血液动力学管理特别强调足够的体积状态，对于患者的结果至关重要，这是对术中的优化。术后监测通常通过非侵入性，连续和间歇性监测在PACU中进行。连续监测ECG和氧饱和，血压和实验室间歇分析。在经验方法的意义上，PACU中对充足的氧气供应（心输出量 - 血红蛋白浓度 - 氧饱和）的评估传统上仅通过替代参数（例如血压和心率）来近似。其目的应该是通过扩展的血液动力学监测到PACU的敏感区域，将可用数据传输有关早期，目标血流动力学优化的好处。实施此类血液动力学优化方案的一个重要先决条件是使用非侵入性监测方法，理想情况下，该方法与间歇性的经胸膜超声心动图相结合，提供了连续的流量和基于压力的参数。正在讨论PACU中某些患者中继续进行延长的血液动力学监测的必要性正在讨论，并且不属于当今定义的标准的一部分（Gruenewald等人麻醉，2015年）。在过去的几年中，许多非侵入性血液动力学监测方法已获得，与侵入性系统相比，大量的科学评估研究研究了各种临床环境中的方法。常规临床使用感兴趣的是所谓的体积夹具程序，该程序允许无创，连续记录血流动力学参数，例如中风量，心脏输出，血压和加压力变化。因此，结合氧饱和度和间歇性血红蛋白的测定，它们可以准时确定氧气供应（Meidert等人Front Med（Lausanne）2017和Renner等人，Renner等人Br J Anaesth 2017）。

尤其是在PACU中，PACU中清醒患者的干扰而不受干扰，尤其是在诸如血压，中风体积，心输出量和脉压变化之类的上述参数，例如血压，中风体积，心输出量和脉压变化。另一个方面是评估患者入院时表现出的体积状态和心脏表现。在这里，通过侵入性手术对患者进行血液动力学优化后，特别注意体积状态。此外，我们将比较通过超声心动图确定入院的心输出量与入院量夹的心脏输出的不同。还将评估侵入性血压测量和非侵入性压力测量之间的差异。

此外，研究人员分析了与PACU标准护理监测的患者集体相比，血压降低的频率。同样，两组之间进行的干预措施的比较观察，例如批量给药和/或儿茶酚胺的给药。

• 目标定向治疗
• 术后并发症
• 并发症
• 超声疗法

• Aldrete JA，Kroulik D.自动回收率。 Anesth肛门。 1970年11月; 49（6）：924-34。
• Truong L，Moran JL，BlumP。麻醉后护理单元出院：临床评分系统与传统的基于时间的标准。 Anaesth重症监护。 2004年2月; 32（1）：33-42。
• McLaren JM，Reynolds JA，Cox MM，Lyall JS，McCarthy M，McNoble EM，Petersen VR。减少第一阶段的麻醉后护理单元的停留时间：一种基于证据的方法。 J Perianesth护士。 2015年4月; 30（2）：116-23。 doi：10.1016/j.jopan.2014.05.010。
• Jain A，Muralidhar V，Aneja S，Sharma AK。一项前瞻性观察性研究，将基于标准的放电方法与传统的基于时间的排放方法进行了比较，用于在全身麻醉下接受门诊或门诊较小手术的患者出院。印度J Anaesth。 2018年1月； 62（1）：61-65。 doi：10.4103/ija.ija_549_17。
• Eichenberger AS，Haller G，Cheseaux N，Lechappe V，Garnerin P，WalderB。纳米氏病后护理单元中的临床途径，可降低住院时间，死亡率和计划外的重症监护病房入学。 Eur J Anaeesthesiol。 2011年12月； 28（12）：859-66。 doi：10.1097/eja.0b013e328347dff5。
• Waddle JP，Evers AS，Piccirillo JF。麻醉后护理单位住院时间：量化和评估因因素。 Anesth肛门。 1998年9月； 87（3）：628-33。
• Samad K，Khan M，Hameedullah，Khan FA，Hamid M，Khan FH。计划外长时间的漫长的后治疗单位住院时间和影响它的因素。 J Pak Med Assoc。 2006年3月； 56（3）：108-12。
• Ameloot K，Van de Vijver K，Van Regenmortel N，De Laet I，Schoonheydt K，Dits H，Broch O，Bain B，Bein B，Malbrain ML。 Nexfin®连续无创血压监测的验证研究对重症患者的持续非侵入性血压监测。密涅瓦麻醉。 2014年12月; 80（12）：1294-301。 EPUB 2014 4月4日。
• Batz G，DinkelM。[血液动力学监测 - 成像程序 /心脏超声]。 Anasthesiol强化了Notfallmed Schmerzther。 2016年10月; 51（10）：626-634。 EPUB 2016年10月20日。德语。
• Broch O，Renner J，Gruenewald M，Meybohm P，SchöttlerJ，Caliebe A，Steinfath M，Malbrain M，BeinB。在冠状动脉手术过程中，Nexfin®和跨心动肺热稀释与估计心脏输出的比较。麻醉。 2012年4月; 67（4）：377-83。 doi：10.1111/j.1365-2044.2011.07018.x。 Epub 2012 2月11日。
• Pouwels S，Lascaris B，Nienhuijs SW，Arthur Bouwman R，Buise MP。在减肥患者人群中对Riva-Rocci/Korotkoff验证的Nexfin®非侵入性连续血压监测的验证。 J Clin Anesth。 2017年6月； 39：89-95。 doi：10.1016/j.jclinane.2017.03.029。 EPUB 2017 3月31日。
• White PF，Song D.门诊麻醉后快速通行的新标准：与修改后的Aldrete的评分系统进行比较。 Anesth肛门。 1999年5月； 88（5）：1069-72。
• Broch O，Carstens A，Gruenewald M，Nischelsky E，Vellmer L，Bein B，Aselmann H，Steinfath M，RennerJ。主要腹部手术中的非侵入性血液动力学优化：一项可行性研究。密涅瓦麻醉。 2016年11月； 82（11）：1158-1169。 Epub 2016 Jun 28。
• Salzwedel C，Puig J，Carstens A，Bein B，Molnar Z，Kiss K，Hussain A，Belda J，Kirov MY，Sakka SG，Reuter DA。基于径向动脉压力变化和连续的心脏指数趋势的围手术目标指导性血流动力学治疗减少了腹部大术后的术后并发症：一项多中心，前瞻性，随机研究。残疾人护理。 2013年9月8日； 17（5）：R191。 doi：10.1186/cc12885。
• Gruenewald M，Renner J.我们是否需要监测自发呼吸患者的心脏输出？麻醉。 2015年2月; 70（2）：122-5。 doi：10.1111/anae.12951。
• Meidert AS，SaugelB。用于非侵入性监测动脉血压的技术。前医学（Lausanne）。 2018年1月8日； 4：231。 doi：10.3389/fmed.2017.00231。 2017年环保。
• Renner J，Gruenewald M，Hill M，Mangelsdorff L，Aselmann H，Ilies C，Steinfath M，Broch O.使用CNAP™技术对液体反应性进行非侵入性评估，可以与大型开放性腹部开放性手术期间的入侵动脉测量可互换。 Br J Anaesth。 2017年1月； 118（1）：58-67。 doi：10.1093/bja/aew399。

纳入标准：

• ASA分类I-III的患者接受腹部手术，泌尿外科手术或血管手术手术
• 书面同意

排除标准：

• 年龄<18岁
• ASA分类IV或更高
• 法律护理关系
• 缺失或错误的书面同意书

• 恢复室的住宿时间[时间范围：最多24周]
  使用白人 - 及时得分系统进行评估
• 急性肾衰竭[时间范围：长达24周]
  短期术后并发症的数量
• 心包积液[时间范围：长达24周]
  短期术后并发症的数量
• 肺水肿[时间范围：长达24周]
  短期术后并发症的数量

• 超声心动图的心脏输出[时间范围：最多24周]
  通过超声心动图确定的心输出量
• 心输出量夹法[时间范围：最多24周]
  通过量夹的方法确定的心输出量
• 血压值降低的频率[时间范围：最多24周]
  两组之间血压值降低的频率
• 干预措施数量[时间范围：最多24周]
  对两组之间执行干预措施数量的比较观察

麻醉后护理部门（PACU）对所有患者进行术后监测（PACU）是当今的护理标准。它有助于降低高危患者的发病率甚至死亡率。

除了通过合格人员进行临床监测外，该监测还包括无创，间歇性的血液动力学监测。该监测还用于评估患者从PACU到病房的转移性。

我们研究的目的是使用无创监测方法（例如经胸超声心动图和恢复室中的体积夹方法）进行扩展对体积状态和血液动力学的监测。

术后血液动力学管理特别强调足够的体积状态，对于患者的结果至关重要，这是对术中的优化。术后监测通常通过非侵入性，连续和间歇性监测在PACU中进行。连续监测ECG和氧饱和，血压和实验室间歇分析。在经验方法的意义上，PACU中对充足的氧气供应（心输出量 - 血红蛋白浓度 - 氧饱和）的评估传统上仅通过替代参数（例如血压和心率）来近似。其目的应该是通过扩展的血液动力学监测到PACU的敏感区域，将可用数据传输有关早期，目标血流动力学优化的好处。实施此类血液动力学优化方案的一个重要先决条件是使用非侵入性监测方法，理想情况下，该方法与间歇性的经胸膜超声心动图相结合，提供了连续的流量和基于压力的参数。正在讨论PACU中某些患者中继续进行延长的血液动力学监测的必要性正在讨论，并且不属于当今定义的标准的一部分（Gruenewald等人麻醉，2015年）。在过去的几年中，许多非侵入性血液动力学监测方法已获得，与侵入性系统相比，大量的科学评估研究研究了各种临床环境中的方法。常规临床使用感兴趣的是所谓的体积夹具程序，该程序允许无创，连续记录血流动力学参数，例如中风量，心脏输出，血压和加压力变化。因此，结合氧饱和度和间歇性血红蛋白的测定，它们可以准时确定氧气供应（Meidert等人Front Med（Lausanne）2017和Renner等人，Renner等人Br J Anaesth 2017）。

尤其是在PACU中，PACU中清醒患者的干扰而不受干扰，尤其是在诸如血压，中风体积，心输出量和脉压变化之类的上述参数，例如血压，中风体积，心输出量和脉压变化。另一个方面是评估患者入院时表现出的体积状态和心脏表现。在这里，通过侵入性手术对患者进行血液动力学优化后，特别注意体积状态。此外，我们将比较通过超声心动图确定入院的心输出量与入院量夹的心脏输出的不同。还将评估侵入性血压测量和非侵入性压力测量之间的差异。

此外，研究人员分析了与PACU标准护理监测的患者集体相比，血压降低的频率。同样，两组之间进行的干预措施的比较观察，例如批量给药和/或儿茶酚胺的给药。

• 目标定向治疗
• 术后并发症
• 并发症
• 超声疗法

• Aldrete JA，Kroulik D.自动回收率。 Anesth肛门。 1970年11月; 49（6）：924-34。
• Truong L，Moran JL，BlumP。麻醉后护理单元出院：临床评分系统与传统的基于时间的标准。 Anaesth重症监护。 2004年2月; 32（1）：33-42。
• McLaren JM，Reynolds JA，Cox MM，Lyall JS，McCarthy M，McNoble EM，Petersen VR。减少第一阶段的麻醉后护理单元的停留时间：一种基于证据的方法。 J Perianesth护士。 2015年4月; 30（2）：116-23。 doi：10.1016/j.jopan.2014.05.010。
• Jain A，Muralidhar V，Aneja S，Sharma AK。一项前瞻性观察性研究，将基于标准的放电方法与传统的基于时间的排放方法进行了比较，用于在全身麻醉下接受门诊或门诊较小手术的患者出院。印度J Anaesth。 2018年1月； 62（1）：61-65。 doi：10.4103/ija.ija_549_17。
• Eichenberger AS，Haller G，Cheseaux N，Lechappe V，Garnerin P，WalderB。纳米氏病后护理单元中的临床途径，可降低住院时间，死亡率和计划外的重症监护病房入学。 Eur J Anaeesthesiol。 2011年12月； 28（12）：859-66。 doi：10.1097/eja.0b013e328347dff5。
• Waddle JP，Evers AS，Piccirillo JF。麻醉后护理单位住院时间：量化和评估因因素。 Anesth肛门。 1998年9月； 87（3）：628-33。
• Samad K，Khan M，Hameedullah，Khan FA，Hamid M，Khan FH。计划外长时间的漫长的后治疗单位住院时间和影响它的因素。 J Pak Med Assoc。 2006年3月； 56（3）：108-12。
• Ameloot K，Van de Vijver K，Van Regenmortel N，De Laet I，Schoonheydt K，Dits H，Broch O，Bain B，Bein B，Malbrain ML。 Nexfin®连续无创血压监测的验证研究对重症患者的持续非侵入性血压监测。密涅瓦麻醉。 2014年12月; 80（12）：1294-301。 EPUB 2014 4月4日。
• Batz G，DinkelM。[血液动力学监测 - 成像程序 /心脏超声]。 Anasthesiol强化了Notfallmed Schmerzther。 2016年10月; 51（10）：626-634。 EPUB 2016年10月20日。德语。
• Broch O，Renner J，Gruenewald M，Meybohm P，SchöttlerJ，Caliebe A，Steinfath M，Malbrain M，BeinB。在冠状动脉手术过程中，Nexfin®和跨心动肺热稀释与估计心脏输出的比较。麻醉。 2012年4月; 67（4）：377-83。 doi：10.1111/j.1365-2044.2011.07018.x。 Epub 2012 2月11日。
• Pouwels S，Lascaris B，Nienhuijs SW，Arthur Bouwman R，Buise MP。在减肥患者人群中对Riva-Rocci/Korotkoff验证的Nexfin®非侵入性连续血压监测的验证。 J Clin Anesth。 2017年6月； 39：89-95。 doi：10.1016/j.jclinane.2017.03.029。 EPUB 2017 3月31日。
• White PF，Song D.门诊麻醉后快速通行的新标准：与修改后的Aldrete的评分系统进行比较。 Anesth肛门。 1999年5月； 88（5）：1069-72。
• Broch O，Carstens A，Gruenewald M，Nischelsky E，Vellmer L，Bein B，Aselmann H，Steinfath M，RennerJ。主要腹部手术中的非侵入性血液动力学优化：一项可行性研究。密涅瓦麻醉。 2016年11月； 82（11）：1158-1169。 Epub 2016 Jun 28。
• Salzwedel C，Puig J，Carstens A，Bein B，Molnar Z，Kiss K，Hussain A，Belda J，Kirov MY，Sakka SG，Reuter DA。基于径向动脉压力变化和连续的心脏指数趋势的围手术目标指导性血流动力学治疗减少了腹部大术后的术后并发症：一项多中心，前瞻性，随机研究。残疾人护理。 2013年9月8日； 17（5）：R191。 doi：10.1186/cc12885。
• Gruenewald M，Renner J.我们是否需要监测自发呼吸患者的心脏输出？麻醉。 2015年2月; 70（2）：122-5。 doi：10.1111/anae.12951。
• Meidert AS，SaugelB。用于非侵入性监测动脉血压的技术。前医学（Lausanne）。 2018年1月8日； 4：231。 doi：10.3389/fmed.2017.00231。 2017年环保。
• Renner J，Gruenewald M，Hill M，Mangelsdorff L，Aselmann H，Ilies C，Steinfath M，Broch O.使用CNAP™技术对液体反应性进行非侵入性评估，可以与大型开放性腹部开放性手术期间的入侵动脉测量可互换。 Br J Anaesth。 2017年1月； 118（1）：58-67。 doi：10.1093/bja/aew399。

纳入标准：

• ASA分类I-III的患者接受腹部手术，泌尿外科手术或血管手术手术
• 书面同意

排除标准：

• 年龄<18岁
• ASA分类IV或更高
• 法律护理关系
• 缺失或错误的书面同意书