手术部位感染（SSI）是严重的并发症，占所有与医疗保健相关的感染的20％，被认为是欧洲和美国第二经常出现的医院经常感染。心脏手术后的SSI与患者出院，再入院和重新手术的延迟有关；并可能导致人员配备，诊断和治疗的医院费用增加。

风险评估已被确定为对SSI预防的潜在有用干预，并确定可能受益于特定干预措施以减少这种可能的心脏手术并发症的风险人群。但是，目前缺乏证据表明哪种风险工具是临床实践中最有效和可靠的。研究人员开发并在本地验证了BARTS心脏中心外科感染风险（B-SIR）工具，以包括具有各种心脏手术的患者，发现B-SIR工具是预测SSI风险的更好工具，与现有的心脏风险相比研究人群中的工具。

但是，各种文献都认识到，风险模型的预测性能在各个环境，人群和时期都会有所不同。因此，调查人员的目标是对新开发的B-SIR工具进行多中心验证，并应用所有其他工具（澳大利亚心脏风险指数以及Brompton和Harefield感染评分），以确定哪种工具最有可能使用哪些工具，这些工具可能会使用，以便使用哪些工具来使用英国人口。此外，该研究的结果将对未来的心脏手术患者有益于评估他们患SSI的风险，并帮助确定那些可能受益于特定干预措施的患者。现有患者的数据将是匿名的，将利用参与的心脏中心分析和比较每个风险工具的性能。

手术部位感染（SSI）是严重的并发症，占所有与医疗保健相关的感染的20％，被认为是欧洲和美国第二经常出现的医院经常感染。冠状动脉搭接移植物（CABG）在英格兰30天的SSI发生率为8.6％，非CABG操作的发生率为2.2％。心脏手术后的SSI与患者出院，再入院和重新手术的延迟有关；并可能导致人员配备，诊断和治疗的医院费用增加。

风险评估已被确定为对SSI预防的潜在有用干预措施，并确定可能受益于有针对性干预措施的风险人群，以减少这种可能的心脏手术并发症。但是，目前缺乏证据表明哪种风险工具是临床实践中最有效和可靠的。研究人员开发并在本地验证了BARTS心脏中心外科感染风险（B-SIR）工具，以包括具有各种心脏手术的患者，发现B-SIR工具与现有心脏风险相比具有更大的SSI风险预测能力研究人群中的工具。

但是，各种文献都认识到，风险模型的预测性能在各个环境，人群和时期都会有所不同。在一项或多项外部验证研究中，强烈建议对开发模型的鲁棒性和普遍性验证。因此，调查人员的目标是对新开发的B-SIR工具进行多中心验证，并应用所有其他工具（澳大利亚心脏风险指数以及Brompton和Harefield感染评分），以确定哪种工具最有可能使用哪些工具，这些工具可能会使用，以便使用哪些工具来使用英国人口。

这项研究是一项二级数据分析，该数据将利用前瞻性收集的数据，这些数据是在英国6个心脏中心的局部收集的，用于美国国家心血管结局研究所（NICOR）和英格兰公共卫生（PHE）手术现场感染监视。将收集和分析各种患者风险因素的数据，以比较每个风险评估工具在心脏手术后预测SSI的能力。这项研究的结果将有助于未来的心脏手术患者评估他们患SSI的风险，并帮助识别那些可能从有针对性干预措施中受益的患者。

• 手术部位感染
• 风险评估
• 心脏手术

• SSI集团
  基于疾病控制与预防中心的定义开发了手术部位感染（SSI）的参与者。
• 非SSI组
  没有开发SSI的参与者。

• Lamagni T CK，Wloch C，Harrington P. Englad的心脏手术部位感染的流行病学，2018/19。第30届欧洲临床微生物学和传染病大会。 2020;法国巴黎：临床微生物感染2020年。
• Magboo R，Drey N，Cooper J，Byers H，Shipolini A，SandersJ。预测心脏手术部位感染：BARTS手术感染风险工具的开发和验证。 J Clin Epidemiol。 2020年12月; 128：57-65。 doi：10.1016/j.jclinepi.2020.08.015。 EPUB 2020 8月25日。
• DeBray TP，Vergouwe Y，Koffijberg H，Nieboer D，Steyerberg EW，Moons KG。一个新框架，以增强对临床预测模型的外部验证研究的解释。 J Clin Epidemiol。 2015年3月； 68（3）：279-89。 doi：10.1016/j.jclinepi.2014.06.018。 EPUB 2014年8月30日。
• Pennells L，Kaptoge S，White IR，Thompson SG，Wood AM；新兴的风险因素协作。使用来自多个研究的单个参与者数据评估风险预测模型。 Am J Epidemiol。 2014年3月1日； 179（5）：621-32。 doi：10.1093/aje/kwt298。 EPUB 2013 12月22日。
• Royston P，Parmar MK，SylvesterR。在几项研究中对预后模型的构建和验证，并应用于浅膀胱癌。 Stat Med。 2004年3月30日； 23（6）：907-26。
• Steyerberg EW，Moons KG，Van der Windt DA，Hayden JA，Perel P，Schroter S，Riley RD，Hemingway H，Altman DG；进步小组。预后研究策略（进度）3：预后模型研究。 PLOS MED。 2013; 10（2）：E1001381。 doi：10.1371/journal.pmed.1001381。 EPUB 2013 2月5日。评论。
• Vergouwe Y，Moons KG，Steyerberg EW。风险模型的外部有效性：使用基准值将案例混合效应与不正确系数相关。 Am J Epidemiol。 2010年10月15日； 172（8）：971-80。 doi：10.1093/aje/kwq223。 Epub 2010 8月31日。
• Bleeker SE，Moll HA，Steyerberg EW，Donders AR，Derksen-Lubsen G，Grobbee DE，Moons KG。预测研究中需要外部验证：临床例子。 J Clin Epidemiol。 2003年9月； 56（9）：826-32。

纳入标准：

1. >/=手术时的18岁；和
2. 在英国心脏中心进行了一次手术（CABG，瓣膜手术或两者）。

排除标准：

1. 接受成年心脏病' target='_blank'>先天性心脏病相关手术的患者；
2. 并发主管手术的患者；
3. 患有心室辅助装置（VAD），hemolung，impellar和/或心脏手术后体外膜氧合（ECMO）的患者；
4. 手术后立即进行开胸的患者。

• 利物浦心脏和胸部医院NHS基金会信托
• 莱斯特大学医院
• 牛津大学医院NHS Trust
• 南Tees医院NHS基金会信托基金
• 加的夫和谷大学卫生委员会
• 贝尔法斯特健康和社会护理信托

手术部位感染（SSI）是严重的并发症，占所有与医疗保健相关的感染的20％，被认为是欧洲和美国第二经常出现的医院经常感染。心脏手术后的SSI与患者出院，再入院和重新手术的延迟有关；并可能导致人员配备，诊断和治疗的医院费用增加。

风险评估已被确定为对SSI预防的潜在有用干预，并确定可能受益于特定干预措施以减少这种可能的心脏手术并发症的风险人群。但是，目前缺乏证据表明哪种风险工具是临床实践中最有效和可靠的。研究人员开发并在本地验证了BARTS心脏中心外科感染风险（B-SIR）工具，以包括具有各种心脏手术的患者，发现B-SIR工具是预测SSI风险的更好工具，与现有的心脏风险相比研究人群中的工具。

但是，各种文献都认识到，风险模型的预测性能在各个环境，人群和时期都会有所不同。因此，调查人员的目标是对新开发的B-SIR工具进行多中心验证，并应用所有其他工具（澳大利亚心脏风险指数以及Brompton和Harefield感染评分），以确定哪种工具最有可能使用哪些工具，这些工具可能会使用，以便使用哪些工具来使用英国人口。此外，该研究的结果将对未来的心脏手术患者有益于评估他们患SSI的风险，并帮助确定那些可能受益于特定干预措施的患者。现有患者的数据将是匿名的，将利用参与的心脏中心分析和比较每个风险工具的性能。

手术部位感染（SSI）是严重的并发症，占所有与医疗保健相关的感染的20％，被认为是欧洲和美国第二经常出现的医院经常感染。冠状动脉搭接移植物（CABG）在英格兰30天的SSI发生率为8.6％，非CABG操作的发生率为2.2％。心脏手术后的SSI与患者出院，再入院和重新手术的延迟有关；并可能导致人员配备，诊断和治疗的医院费用增加。

风险评估已被确定为对SSI预防的潜在有用干预措施，并确定可能受益于有针对性干预措施的风险人群，以减少这种可能的心脏手术并发症。但是，目前缺乏证据表明哪种风险工具是临床实践中最有效和可靠的。研究人员开发并在本地验证了BARTS心脏中心外科感染风险（B-SIR）工具，以包括具有各种心脏手术的患者，发现B-SIR工具与现有心脏风险相比具有更大的SSI风险预测能力研究人群中的工具。

但是，各种文献都认识到，风险模型的预测性能在各个环境，人群和时期都会有所不同。在一项或多项外部验证研究中，强烈建议对开发模型的鲁棒性和普遍性验证。因此，调查人员的目标是对新开发的B-SIR工具进行多中心验证，并应用所有其他工具（澳大利亚心脏风险指数以及Brompton和Harefield感染评分），以确定哪种工具最有可能使用哪些工具，这些工具可能会使用，以便使用哪些工具来使用英国人口。

这项研究是一项二级数据分析，该数据将利用前瞻性收集的数据，这些数据是在英国6个心脏中心的局部收集的，用于美国国家心血管结局研究所（NICOR）和英格兰公共卫生（PHE）手术现场感染监视。将收集和分析各种患者风险因素的数据，以比较每个风险评估工具在心脏手术后预测SSI的能力。这项研究的结果将有助于未来的心脏手术患者评估他们患SSI的风险，并帮助识别那些可能从有针对性干预措施中受益的患者。

• 手术部位感染
• 风险评估
• 心脏手术

• SSI集团
  基于疾病控制与预防中心的定义开发了手术部位感染（SSI）的参与者。
• 非SSI组
  没有开发SSI的参与者。

• Lamagni T CK，Wloch C，Harrington P. Englad的心脏手术部位感染的流行病学，2018/19。第30届欧洲临床微生物学和传染病大会。 2020;法国巴黎：临床微生物感染2020年。
• Magboo R，Drey N，Cooper J，Byers H，Shipolini A，SandersJ。预测心脏手术部位感染：BARTS手术感染风险工具的开发和验证。 J Clin Epidemiol。 2020年12月; 128：57-65。 doi：10.1016/j.jclinepi.2020.08.015。 EPUB 2020 8月25日。
• DeBray TP，Vergouwe Y，Koffijberg H，Nieboer D，Steyerberg EW，Moons KG。一个新框架，以增强对临床预测模型的外部验证研究的解释。 J Clin Epidemiol。 2015年3月； 68（3）：279-89。 doi：10.1016/j.jclinepi.2014.06.018。 EPUB 2014年8月30日。
• Pennells L，Kaptoge S，White IR，Thompson SG，Wood AM；新兴的风险因素协作。使用来自多个研究的单个参与者数据评估风险预测模型。 Am J Epidemiol。 2014年3月1日； 179（5）：621-32。 doi：10.1093/aje/kwt298。 EPUB 2013 12月22日。
• Royston P，Parmar MK，SylvesterR。在几项研究中对预后模型的构建和验证，并应用于浅膀胱癌。 Stat Med。 2004年3月30日； 23（6）：907-26。
• Steyerberg EW，Moons KG，Van der Windt DA，Hayden JA，Perel P，Schroter S，Riley RD，Hemingway H，Altman DG；进步小组。预后研究策略（进度）3：预后模型研究。 PLOS MED。 2013; 10（2）：E1001381。 doi：10.1371/journal.pmed.1001381。 EPUB 2013 2月5日。评论。
• Vergouwe Y，Moons KG，Steyerberg EW。风险模型的外部有效性：使用基准值将案例混合效应与不正确系数相关。 Am J Epidemiol。 2010年10月15日； 172（8）：971-80。 doi：10.1093/aje/kwq223。 Epub 2010 8月31日。
• Bleeker SE，Moll HA，Steyerberg EW，Donders AR，Derksen-Lubsen G，Grobbee DE，Moons KG。预测研究中需要外部验证：临床例子。 J Clin Epidemiol。 2003年9月； 56（9）：826-32。

纳入标准：

1. >/=手术时的18岁；和
2. 在英国心脏中心进行了一次手术（CABG，瓣膜手术或两者）。

排除标准：

1. 接受成年先天性心脏病' target='_blank'>先天性心脏病相关手术的患者；
2. 并发主管手术的患者；
3. 患有心室辅助装置（VAD），hemolung，impellar和/或心脏手术后体外膜氧合（ECMO）的患者；
4. 手术后立即进行开胸的患者。

• 利物浦心脏和胸部医院NHS基金会信托
• 莱斯特大学医院
• 牛津大学医院NHS Trust
• 南Tees医院NHS基金会信托基金
• 加的夫和谷大学卫生委员会
• 贝尔法斯特健康和社会护理信托