4006-776-356 出国就医服务电话

免费获得国外相关药品，最快 1 个工作日回馈药物信息

出境医 / 临床实验 / 预防东南欧儿童心理健康问题 - 第三阶段（上升）

预防东南欧儿童心理健康问题 - 第三阶段（上升）

研究描述
简要摘要：

总体上升项目旨在适应，优化和测试三个东南欧洲国家（北马其顿，摩尔多瓦共和国）的家庭的低成本育儿计划。因此，研究人员采用多相优化策略（大多数）并在3个阶段进行研究：在第一阶段（准备）中，在一项小型试点研究中测试了干预措施的可行性和评估和实施程序。在第二阶段（优化）中，测试了8种不同的程序组合，以确定三个国家中最有效，最具成本效益的组合。现在，在第三阶段（评估）中，将在一项随机对照试验中测试阶段2中确定的优化干预措施。调查人员还采用了RE-AIM框架的维度来最大程度地提高现有服务基础设施内的覆盖范围，有效性，采用，实施，并维持使用新干预措施。

对于目前的第3阶段，调查人员旨在招募2至9岁儿童行为问题升高的儿童总共864个父母（n = 288个）。预评估后，家庭将被随机分配给干预组或对照组。干预小组的父母将接受一项育儿计划（5次课程，幼儿终身健康的育儿，PLH-YC），在控制状态下的父母将接受一次有关育儿的讲座（养育健康的孩子）。将要求父母在干预完成后（评估后）和预评估后12个月（随访评估）完成评估，以检测立即和更长期的影响。


病情或疾病 干预/治疗阶段
儿童精神障碍行为：PLH-YC行为：讲座不适用

展示显示详细说明
学习规划
研究信息的布局表
研究类型 ：介入（临床试验）
估计入学人数 ： 864名参与者
分配：随机
干预模型：并行分配
干预模型描述：参与者将被随机分配给干预小组（5次课程的父母培训“为幼儿终身健康的育儿”）和对照组（关于育儿“养育健康的孩子”的一项讲座）。
掩蔽：单个（结果评估者）
掩盖说明：

参与者将在完成预评估后分配给小组。因此，结果评估者和参与者将在预评估中对小组分配视而不见。干预措施的实施将由不同的研究人员（计划协调员和促进者）进行。因此，数据评估者不知道在以后的评估点（后续行动）上的参与者的群体分配。为了确保参与者不会在评估者的后和后续评估中揭示其小组分配，数据评估者将要求参与者在面试开始时不共享小组分配。只有在参与者报告面试中（在后续评估或后续评估中）的（严重）不良事件的情况下，才会发生。

此外，数据分析团队（Klagenfurt）将对小组分配视而不见，因为不明的分配将在不来梅进行。

主要意图：预防
官方标题：预防东南欧儿童心理健康问题 - 适应，优化，测试和扩展终身健康的育儿' - 'rise' - 随机对照试验（大多数阶段的第3阶段）
实际学习开始日期 ： 2020年12月7日
估计初级完成日期 ： 2022年1月30日
估计 学习完成日期 ： 2022年1月30日
武器和干预措施
手臂 干预/治疗
实验：PLH-YC

父母将从2-9岁那里获得针对幼儿的终身健康育儿的优化版本。 （PLH-YC）在第2阶段中确定。

这些小组将与每组12个父母（有2名主持人）进行。如果由于COVID-19限制造成的本地限制不允许这种大小的人会议，我们将减少样本量（每组6个父母和主持人），或者或在线进行小组（例如，使用在线视频软件） 。

对于每个会议，父母将收到小吃（或相同金额的食品券），托儿服务，运输支持（如果需要）和证书。此外，参加五分之四的PLH课程中至少有四个会议的父母将获得小礼物。如果由于COVID-19的大流行而需要在线进行小组，则父母将获得预付费数据或其他相同金额的代金券。

行为：PLH-YC
每周将有5个2小时的课程。优化的PLH-YC采用参与性的非肢体方法来吸引父母。父母学习积极的育儿技能以及如何管理儿童行为问题。该程序包括会话1：一对一的时间，说出您所看到的，会议2：赞美和奖励，会议3：指令，重定向，规则和例程，会议4：忽略和后果，会议5：反思和移动在。会议期间的核心活动包括小组讨论说明了小插图，角色扮演，协作解决问题，在家中实践技能。
其他名称：幼儿终身健康的育儿

主动比较器：讲座

父母将接受一场名为“抚养健康的孩子”的演讲。

演讲将与每组12个父母（一名主持人）一起进行。如果由于COVID-19造成的当地限制将不允许亲自会议，则这些小组将在线（例如，使用视频会议软件）。

在讲座期间，父母将获得小吃（或相同金额的食品券），托儿服务，交通支持（如果需要）和证书。如果由于COVID-19的大流行和相关的限制而需要在线进行讲座，则父母将获得预付的数据或其他相同金额的代金券（而不是托儿，运输代金券和小吃）。

行为：讲座
关于育儿的讲座。这是不来梅大学为目的而开发的26个滑动点陈述。持续时间：1至1.5小时。内容：1）儿童发育阶段； （2）儿童情绪或行为问题的潜在危险因素； （3）资源和保护因素； （4）提示：父母可以采取什么措施来促进孩子的成长。
其他名称：抚养健康的孩子

结果措施
主要结果指标 ：
  1. 儿童侵略性行为水平的改变：儿童行为清单（CBCL）11/2-5和6-18，父母报告，子规模“攻击性行为”（有19个项目（CBCL½-5）和18个项目（ CBCL 6-18），连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；邮政：预评估后大约4个月（2021年5月/6月）；后续：大约10 -12个月 - 评估（2021年12月 - 2022年2月）]
    用3个指标评估了主要结果儿童对立侵略行为：1）父母报告：CBCL是基于经验评估的Achenbach系统的一部分（ASEBA），可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。对于第3阶段，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。侵略性行为子量表（CBCL½ -5版本：19个项目，CBCL 6-18：18项目）属于外部化量表，并评估侵略性行为（例如，“辩论很多”）。 CBCL½-5版本中的原始得分从0到38不等，CBCL 6-18版本中的原始分数范围为0-36，得分较高，表明儿童行为更具侵略性。项目以3点李克特量表进行评分（2 =非常真实或经常对孩子进行； 0 =孩子不正确）。

  2. 儿童外在疾病的患病率的变化（小型kid），二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    主要结果儿童对立侵略行为通过3个指标进行评估：2）临床访谈：儿童和青少年的迷你国际神经精神访谈 - 父母版本（Mini-KID-P）将用于评估a行为障碍的标准。 （CD）或B）满足对立的反抗疾病（奇数）（是/否）。两种疾病的结果将合并为一个二元总分，为0 =无外部化障碍，1 =当前的外部化障碍（奇数或CD）。

  3. 父母每日评分的变化（PDR）：对立和激进的子量表（12个项目），连续的子级得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    用3个指标评估儿童对立攻击行为的主要结果：3）每日报告：PDR对立和积极的子尺度（10个项目），将使用2个肯定项目来监测儿童行为问题。我们将最后一项排除在量表（“他/她的嘴巴”）之外，因为这个问题在上次评估期间引起了三个实施国家的翻译问题。父母和评估者对该项目没有正确理解，因此没有得到有效的答案。父母将在过去24小时内报告孩子的行为（答案格式：确实发生/没有发生）。反对性和积极的子量表平均得分将计算（得分范围：0-1），得分较高，表明在过去24小时内的儿童问题行为更多。其他探索性分析将包括两个正项目（范围：0 -1）的平均得分，其值表明更频繁的儿童行为。


次要结果度量 ：
  1. 儿童内在问题行为水平的变化：儿童行为清单（CBCL）11/2-5（31项）和6-18（32个项目）父母报告，内部化量表；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CBCL是基于经验评估（ASEBA）的Achenbach系统的一部分，可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。在本研究中，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。它是评估儿童行为和情绪症状的最广泛使用的工具。除了将行为与情绪症状分开的可能性外，CBCL还允许评估多种语言，包括罗马尼亚语（所有年龄段），俄罗斯（所有年龄段）和马其顿（6-18版）。这是一种经过良好验证的仪器，已在不同的预防和治疗研究中使用。内部量表原始评分范围为0至62（CBCL/1½-5版）和0到64（CBCL/ 6-18版本），得分较高，表明更多的情感问题。

  2. 育儿功能失调的频率变化：育儿量表（PS） /自我报告（缩短版本）；连续总分和2个子级分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    该措施广泛用于世界各地的育儿干预措施。该量表旨在明确测量父母中的纪律习惯。可以得出三个子量表（松弛，过度反应性和详细性）。对于第3阶段，由于试点研究的表现差，因此排除了子量表的详细性，这与评估该子量表的心理测量特性的许多其他研究一致。每个项目的评分为7点李克特量表，在该量表中，父母会出现情况，然后要求在对情况的两个替代响应之间进行选择（1 =最有效； 7 =最无效；说我的孩子不能做某事”）。为了计算子量表得分以及总分，对项目的响应进行平均。我们将使用修改的总分数（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。

  3. 积极育儿和有效纪律的频率变化：幼儿育儿规模（PARYC） /自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    积极的育儿行为将使用幼儿规模育儿的父母报告（PARYC，21个项目）评估。 PARYC测量上个月父母行为的频率。总结项目以创建总频率分数育儿行为以及子量表：积极的育儿（7个项目，例如，“您多久与孩子一起玩一次”），设置限制（7个项目，例如，“如何”通常，您坚持自己的规则，不要改变主意”）和主动的育儿（7个项目，“您多久以清晰而简单的方式解释自己想做什么”）。该量表已在其他国家 /地区的PLH试验中使用，将允许将结果与这些研究进行比较。

  4. 有效育儿行为的每日报告（阿拉巴马州育儿问卷的5项），连续得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    我们将使用阿拉巴马州育儿调查表电话采访中的5个项目（3项正面行为，负面行为为2项）来评估育儿行为的日常报告。原始答案格式适用于拟合PDR格式（0 =确实发生/1 =没有发生）。将计算一个总体平均分数（范围从0到1），得分较高，表明育儿行为更有效（无效的育儿项目将被反向评分）。

  5. 通过FMS（五分钟语音样本）连贯性测量的亲子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。总体相干量表范围从1（不连贯的儿童图片）到7（儿童的非常连贯的图片），得分较高，表明更连贯的叙述表明了更好的亲子关系。如果子量表的评价者间可靠性足够公平（ICC为.70或更高），则其他探索性分析将构成子量表的关注 /担忧（1“不担心和关注”对7个“主题关注和担忧”） ，接受和温暖与拒绝（1“强拒绝”对7“高温暖和接受”）和分离性（1“无明确的分离”到7“完全分离”；包括边界溶解（BD）答案格式：0 ，1，2分数较高，表明更多的BD）。

  6. 通过FMS（五分钟语音样本）家庭情感态度评分量表（FAARS），子量表温暖和批评来衡量的父子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。父母在9点李克特项目上使用两个子量表进行评分，范围从1个“无证据证明语音样本”到9“两个或更多具体的，明确的特定行为或属性的明确示例”每个亚尺度5项。亚量表得分（项目的平均值）：对于批评子量表，较高的分数表明更多的负面态度（因此，亲子关系质量较低）；较高的温度量表分数表明更积极的态度（因此具有更好的关系质量）。

  7. 儿童虐待的频率和发生率的变化：ISPCAN-CHILD虐待筛查工具干预（ICAST-I）/自我报告（16个项目）；主要关注连续总分，第二个问题：干预对3个子级分数中的任何影响[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]

    儿童虐待（CM）将使用ICAST-I的父母报告进行测量，ICAST-I（适应了虐待儿童和忽视儿童的父母报告）（ICAST-TC，审判儿童）。 ICAST-TC衡量了四种类型的虐待：身体，情感和性虐待以及忽视。响应代码适用于从0到8倍以上的量表，以评估过去一个月某个行为的频率。这项研究将通过创建用于身体虐待，言语虐待和忽视的二分变量来评估CM的发生率，以及以前的虐待儿童的总体迹象。我们还将通过将所有子量表以及每个单独的子量表进行求和来评估总体滥用的频率。关于情绪虐待，使用了5个项目。没有评估性虐待。

    如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则由于项目的敏感性质，在电话评估期间不会进行此措施。


  8. 父母心理困扰水平的变化：抑郁，焦虑和压力尺度 - 短版/自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    抑郁，焦虑，压力尺度（DASS）将评估父母心理困扰的父母报告，这是一种21个项目，用作筛查工具，用于衡量成人的抑郁，焦虑和压力。护理人员使用李克特量表（0 =永不，1 =有时，2 =经常，3 =始终； egy; eg，“我觉得我没有什么可期待”）。总DASS得分范围从0到63，量表从0到21。DASS是在包括PLH-YC（PLH-YC的育儿研究）中广泛使用的措施，并将与非LMIC中干预研究的现有结果进行比较。

  9. 育儿压力水平的变化：育儿压力量表（18项）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的压力量表可以用18个项目来测量不同领域（奖励，压力源，满意度，失去控制）的父母压力。来自域压力源的一个例子是“我生命中的主要压力是我的孩子（ren）”。护理人员的回答从强烈不同意（1）到强烈同意（5）。总分从18到90，得分较高，表明父母的压力更大。

  10. 父母关系质量的变化：夫妇满意指数 /自我报告（4个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    这项四项措施评估了亲密伙伴之间的关系满意度。求和以创建总分。 CSI-4分数的范围从0到21。较高的分数表明关系满意度较高。 CSI-4的分数低于13.5，表明了显着的关系不满。

  11. 亲密伴侣暴力的程度变化（29个项目）；连续总分和4个子量表（严重程度水平）[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]

    亲密的伴侣暴力将通过筛查工具，家庭虐待措施（Heyman等，2013）和修订后的冲突策略量表（CTS2S）评估。该措施评估了成人自我报告的犯罪和亲密伴侣侵略性的受害。评估衡量谈判，身体攻击，心理侵略和身体伤害的频率。该措施表明IPV在严重程度（项目之和）和患病率（指示是否指示冲突经历）以及每个子量表上的总体指示。此处仅检查严重程度。对于当前的研究，使用了9点李克特量表为0到8，对发生的事件发生了额外的响应，但在过去一个月中没有发生。

    如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则在电话评估期间将不会进行此措施。


  12. 儿童生活质量的改变：儿童健康公用事业9D（CHU9D； 9个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CHU9D衡量了由父母报告的与儿童健康相关的生活质量。问卷包括九个维度（担心，悲伤，痛苦，疲倦，烦恼，入学/作业，睡眠，日常工作，活动），五个级别（例如，1 =“不担心”； 5 =“非常担心” ）。较高的分数表明生活质量较低。 CHU9D的得分范围为9-45。

  13. RE-AM覆盖率：注册率[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    参加PLH/演讲小组第一届会议的护理人员总数除以在这种情况下招募的家庭数量）。

  14. RE-AM触及：参与率[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    仅适用于分配给PLH条件的护理人员：在5个会议中参加的会议百分比


其他结果措施：
  1. RE-AIM实施：Fidelity演讲[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    会话活动的百分比每个会话：实际实施的总活动数量（是/否），除以会话活动的数量（通过协调员清单评估，n = 22个活动）。

  2. RE-AIM实施：Fidelity PLH程序[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    每次会议提供的会话活动百分比：实际实施的总活动数量（是/否），除以主持人的会话活动数量（通过协调员清单进行评估，n = 22个活动）。

  3. 重新实施：交付质量PLH [时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    PLH-核能评估工具（PLH-FAT）：根据核心活动和过程技能，将七个标准行为类别分为两个量表。核心活动的评估包括家庭活动审查期间的交付质量，插图故事讨论和实践技能。评估过程技能包括建模技能，协作促进方法，鼓励参与和领导技能。

  4. 重新实施：交付质量讲座[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    主持人的交付技巧将通过一个整体交付项目（0 =不足，4 =优秀）进行评估，该质量将由训练有素的编码人员进行评估。

  5. Cost-effectiveness / cost-analyses - CBCL (Child Behavior Checklist (CBCL) 11/2-5 and 6-18, parent-report) sub-scale "Aggressive behaviour" (with 19 items (CBCL ½ - 5) and 18 items (CBCL 6-18) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the CBCL aggressive sub-scale score of the PLH 2-9 program.

    The CBCL aggressive sub-scale score ranges from 0 to 38 in the CBCL ½ - 5 version and 0-36 in the CBCL 6-18 version, with higher scores indicating more aggressive child behaviour.


  6. Cost-effectiveness / cost-analyses - Parenting Scale (PS) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the Parenting Scale (total score) score of the PLH 2-9 program.

    For the parenting scale, a modified total score (only from two sub-scales Laxness & Overreactivity) will be used. For computation of this modified total score, the responses on the items are averaged, ranging from 1 to 7. Higher scores indicate more dysfunctional parenting behaviour.


  7. Cost-effectiveness / cost-analyses - Parenting of Young Children Scale (PARYC) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the Parenting of Young Children Scale (PARYC, 21 items) (total score) score of the PLH 2-9 program.

    For the PARYC total frequency score, the 21 items are summed ranging from 21 to 147 with higher scores indicating more positive parenting behaviour and effective discipline.


  8. Cost-effectiveness / cost-analyses - Child Quality of life (Child Health Utility 9D, CHU9D; 9 items) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the child quality of life (Child Health Utility 9D) (total score) score of the PLH 2-9 program.

    The total score of the CHU9D ranges from 9-45. Higher scores indicate lower levels of quality of life.


  9. Child and Adolescent Behavior Inventory (CABI), oppositional defiant disorder sub scale (9 items); continuous sub-scale score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021 ]
    The CABI questionnaires assesses different types of problem behaviour in childhood and adolescence. The CABI exists of 75 items measuring different areas of psychopathology, eg, anxiety, depression, conduct disorder or attention deficit hyperactive disorder. Eight items assess oppositional defiant disorder directed towards adults and one additional item measures if any of the eight behaviors currently cause significant problems. The sum score of the first eight items can range from 0-40 and will be used as eligibility screening tool. Respondents with scores ≥10 will be included in the study. Higher scores indicate higher levels of symptoms. In addition, the sum score will be used as an outcome measure for the secondary caregivers (assessed at pre, post, follow-up).

  10. Change in prevalence of ADHD (Mini International Neuropsychiatric Interview for Children and Adolescents - Parent Version); binary total score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    The MINI-KID-P (structured clinical interview, parent report version) will be employed to assess whether or not the criteria for ADHD (F90.0, F90.1, F90.2) are currently met (yes/no). The results will be combined to one binary total score 0 (no ADHD) and 1 (current ADHD, criteria met).

  11. Change in Couple Conflict (10 items); continuous total score. [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    For respondents who are in a romantic relationship, overt conflict between couples as observed by the child will be assessed using the O'Leary Porter Scale (OPS; Porter & O'Leary, 1980). This measure assesses adult self-report of hostile couple conflict as witnessed by the child. Assessments measure the frequency of hostility, including quarrels, sarcasm, and domestic violence in front of the child (sum of items). Answers are coded on a 5-point Likert scale of 1 (Never) to 5 (Very often). Thus, the score ranges from 10 to 25 with higher scores indicating more overt couple conflict.

  12. Change in Coparenting Quality (10 items); continuous total score and 2 subscales. [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    For respondents who coparent their child with another caregiver, coparenting quality will be assessed using two subscales of the Coparenting Relationships Scale (CRS; Feinberg et al., 2012), Coparenting Agreement (4 items) and Coparenting Undermining (6 items). This measure assesses adult self-report of coparenting quality between them and their coparent. Answers are coded on a 7-point Likert Scale from 0 (Not true of us) to 6 (Very true of us). The mean of the Coparenting Agreement subscale ranges from 0-6 with higher scores indicated greater coparenting agreement. The mean of the Coparenting Undermining subscale ranges from 0-6 with higher scores indicating more coparenting undermining. These scales are also combined, after reversing the undermining items, for an overall coparenting quality mean ranging from 0-6, with higher scores indicating better coparenting quality.

  13. Change in Parental Self-Regulation (1 item), continuous core [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Parental Self-Regulation will be assessed using The Pause item. This measure assesses adult self-reported ability to pause before reacting reflexively to negative child behaviors. This assessment measures the frequency of parents taking a moment to think or calm down before reacting when he or she feels upset or stressed with the child. Answers are coded on a 4-point Likert scale of 0 (Never) to 3 (Very often) with higher scores reflecting better self-regulation ability of parents.

  14. Change in Frequency and Quality of Family Dinner (4 items); continuous total score and 2 sub-scales. [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Family dinner will be assessed using the Family Dinner Scale (FDS; Fishel, 2020). This measure assesses adult self-reported frequency and quality of family dinners. Assessments first measure the frequency of family dinner, and if the family has dinner together at least rarely, the quality of their dinners is then assessed (conversation, positive affect, reducing distractions). Answers are coded on a 4-point Likert scale of 1 (Never) to 4 (Often). This measure indicates the overall quality of family dinners (mean of all items ranging from 0 to 4 with higher scores indicating better quality family dinners), and frequency (item 1 ranging from 0-4) and quality (items 2-4, means ranging from 0-4) can also be examined separately.

  15. Change in levels of social community support, MOS Social Support Survey - Emotional Support Sub-scale (8 items); continuous sub-scale score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Perceived social support will be measured using the emotional support subscale of the Medical Outcome Study Social Support Survey (MOS-SSS, 8-items). In validation studies this scale has shown excellent internal consistency (α = 0.91 to 0.97) and test-retest reliability (α = 0.72 to 0.78). Parents report on the frequency of how often they receive emotional support (eg, "someone you can count on to listen to when you need to talk") on a Likert-like scale of 1 to 5 (1 = none of the time; 5 = all of the time). Total scores are calculated by averaging the scores for each item and then transformed into a 0 to 100 scale. The scale was found to be distinct from related health measures, which is important for the present study.

  16. Change in alcohol misuse: Alcohol Use Disorders Identification Test AUDIT-C, 3 items), continuous total score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    The Alcohol Use Disorders Identification Test - Consumption (AUDIT-C) is a modified version of the 10-item AUDIT instrument that was developed by the WHO. It is a 3-item alcohol screener that reliably identifies patients who are hazardous drinkers or have active alcohol use disorders (Bush, Kivlahan & McDonell, 1989). Each item asked about the frequency of a particular behavior, using a 5-point Likert Scale. Items were then summed up to build a total AUDIT-C score on a scale from 0 to 12." Response options range from 0 (Never;1 or 2) to 4 (4 or more times a week, 10 or more; Daily or almost Daily). Higher scores indicate more alcohol use.

  17. Change in Participant's General Health (6 items incl. 3 items from the Medical Outcomes Study (MOS) Short Form-12 Health Survey (SF-12)), 3 continuous sub-scale scores [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Caregiver general health will be assessed using three items from the Medical Outcomes Study (MOS) Short Form-12 Health Survey (SF-12). This scale is an adapted version of the MOS SF-34 Health Survey. Items include difficulty in normal daily activities, such as cleaning the home, going to work, or carrying a child. Response options are based on a 3-point Likert-like scale (1 = yes, limited a lot; 3 = no, not limited at all). The third item requires respondents to assess their overall health on a 5-point Likert scale (1 = excellent; 5 = poor). Three additional items ask respondents whether they or their child have a (physical or mental) disability. If they respond yes, they are asked to specify which type of disability. Calculated scores include parental health (sum of items 1 to 3), parental health including disabilities (sum of items item 1-4), and child health including disabilities (sum of items 5 and 6).


资格标准
有资格信息的布局表
符合研究资格的年龄： 18岁以上（成人，老年人）
有资格学习的男女：全部
接受健康的志愿者：不
标准

Inclusion Criteria (for caregivers/parents):

  1. Age 18 or older;
  2. Primary caregiver responsible for the care of a child between the ages of two and nine;
  3. Report elevated levels of child behavior problems for the child that he/she chooses to be part of the study (based on the Child and Adolescent Disruptive Behavior Inventory, oppositional defiant disorder subscale (8 items); scores of 10 or more
  4. Have lived in the same household as this child at least four nights a week in the previous month and will continue to do so;
  5. Agreement of being randomized to one of the two conditions
  6. Provision of Informed consent to participate in the full study
  7. Language skills to participate in the group/lecture (eg, with someone that helps with the translation).

Exclusion Criteria (for caregivers/parents):

1. Parents with legal restriction to child care - indirectly assessed via the inclusion criterion on the number of nights/day with the child/per week

Inclusion Criteria (for facilitators of PLH/lecture):

  1. Age 18 or older;
  2. Participate in PLH facilitator training workshop /lecture training workshop;
  3. Agreement to either deliver the lecture (one session) or PLH-YC (five sessions);
  4. Provision of consent to participate in the full study.
联系人和位置

位置
位置表的布局表
Moldova, Republic of
Health for Youth Association
Chisinau, MD, Moldova, Republic of, 2020
North Macedonia
Institute for Marriage, Family and Systemic Practice - ALTERNATIVA
Skopje, North Macedonia, 1000
Romania
Babes Boylai University
Cluj-Napoca, Romania, 400084
赞助商和合作者
不来梅大学
克拉根福大学
牛津大学
Bangor University
Babes-Bolyai University
Institute for Marriage, Family and Systemic Practice - ALTERNATIVA
Health for Youth Association, Moldova
University of Cape Town
Georgia State University
调查人员
调查员信息的布局表
首席研究员： Nina Heinrichs, Prof.不来梅大学
首席研究员： Heather Foran, Prof.克拉根福大学
首席研究员： Jamie Lachman, Dr.牛津大学
首席研究员： Adriana Baban, Prof. Babes-Bolyai University
首席研究员： Marija Raleva, Prof. Institute for Marriage, Family and Systemic Practice - ALTERNATIVA
首席研究员： Galina Lesco, Dr. Health for Youth Association, Moldova
首席研究员： Frances Gardner, Prof.
追踪信息
首先提交的日期ICMJE 2021年1月13日
第一个发布日期ICMJE 2021年1月25日
最后更新发布日期2021年6月2日
实际学习开始日期ICMJE 2020年12月7日
估计初级完成日期2022年1月30日（主要结果度量的最终数据收集日期）
当前的主要结果度量ICMJE
（提交：2021年1月21日）
  • 儿童侵略性行为水平的改变：儿童行为清单（CBCL）11/2-5和6-18，父母报告，子规模“攻击性行为”（有19个项目（CBCL½-5）和18个项目（ CBCL 6-18），连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；邮政：预评估后大约4个月（2021年5月/6月）；后续：大约10 -12个月 - 评估（2021年12月 - 2022年2月）]
    用3个指标评估了主要结果儿童对立侵略行为：1）父母报告：CBCL是基于经验评估的Achenbach系统的一部分（ASEBA），可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。对于第3阶段，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。侵略性行为子量表（CBCL½ -5版本：19个项目，CBCL 6-18：18项目）属于外部化量表，并评估侵略性行为（例如，“辩论很多”）。 CBCL½-5版本中的原始得分从0到38不等，CBCL 6-18版本中的原始分数范围为0-36，得分较高，表明儿童行为更具侵略性。项目以3点李克特量表进行评分（2 =非常真实或经常对孩子进行； 0 =孩子不正确）。
  • 儿童外在疾病的患病率的变化（小型kid），二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    主要结果儿童对立侵略行为通过3个指标进行评估：2）临床访谈：儿童和青少年的迷你国际神经精神访谈 - 父母版本（Mini-KID-P）将用于评估a行为障碍的标准。 （CD）或B）满足对立的反抗疾病（奇数）（是/否）。两种疾病的结果将合并为一个二元总分，为0 =无外部化障碍，1 =当前的外部化障碍（奇数或CD）。
  • 父母每日评分的变化（PDR）：对立和激进的子量表（12个项目），连续的子级得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    用3个指标评估儿童对立攻击行为的主要结果：3）每日报告：PDR对立和积极的子尺度（10个项目），将使用2个肯定项目来监测儿童行为问题。我们将最后一项排除在量表（“他/她的嘴巴”）之外，因为这个问题在上次评估期间引起了三个实施国家的翻译问题。父母和评估者对该项目没有正确理解，因此没有得到有效的答案。父母将在过去24小时内报告孩子的行为（答案格式：确实发生/没有发生）。反对性和积极的子量表平均得分将计算（得分范围：0-1），得分较高，表明在过去24小时内的儿童问题行为更多。其他探索性分析将包括两个正项目（范围：0 -1）的平均得分，其值表明更频繁的儿童行为。
原始主要结果措施ICMJE与电流相同
改变历史
当前的次要结果度量ICMJE
（提交：2021年4月29日）
  • 儿童内在问题行为水平的变化：儿童行为清单（CBCL）11/2-5（31项）和6-18（32个项目）父母报告，内部化量表；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CBCL是基于经验评估（ASEBA）的Achenbach系统的一部分，可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。在本研究中，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。它是评估儿童行为和情绪症状的最广泛使用的工具。除了将行为与情绪症状分开的可能性外，CBCL还允许评估多种语言，包括罗马尼亚语（所有年龄段），俄罗斯（所有年龄段）和马其顿（6-18版）。这是一种经过良好验证的仪器，已在不同的预防和治疗研究中使用。内部量表原始评分范围为0至62（CBCL/1½-5版）和0到64（CBCL/ 6-18版本），得分较高，表明更多的情感问题。
  • 育儿功能失调的频率变化：育儿量表（PS） /自我报告（缩短版本）；连续总分和2个子级分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    该措施广泛用于世界各地的育儿干预措施。该量表旨在明确测量父母中的纪律习惯。可以得出三个子量表（松弛，过度反应性和详细性）。对于第3阶段，由于试点研究的表现差，因此排除了子量表的详细性，这与评估该子量表的心理测量特性的许多其他研究一致。每个项目的评分为7点李克特量表，在该量表中，父母会出现情况，然后要求在对情况的两个替代响应之间进行选择（1 =最有效； 7 =最无效；说我的孩子不能做某事”）。为了计算子量表得分以及总分，对项目的响应进行平均。我们将使用修改的总分数（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。
  • 积极育儿和有效纪律的频率变化：幼儿育儿规模（PARYC） /自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    积极的育儿行为将使用幼儿规模育儿的父母报告（PARYC，21个项目）评估。 PARYC测量上个月父母行为的频率。总结项目以创建总频率分数育儿行为以及子量表：积极的育儿（7个项目，例如，“您多久与孩子一起玩一次”），设置限制（7个项目，例如，“如何”通常，您坚持自己的规则，不要改变主意”）和主动的育儿（7个项目，“您多久以清晰而简单的方式解释自己想做什么”）。该量表已在其他国家 /地区的PLH试验中使用，将允许将结果与这些研究进行比较。
  • 有效育儿行为的每日报告（阿拉巴马州育儿问卷的5项），连续得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    我们将使用阿拉巴马州育儿调查表电话采访中的5个项目（3项正面行为，负面行为为2项）来评估育儿行为的日常报告。原始答案格式适用于拟合PDR格式（0 =确实发生/1 =没有发生）。将计算一个总体平均分数（范围从0到1），得分较高，表明育儿行为更有效（无效的育儿项目将被反向评分）。
  • 通过FMS（五分钟语音样本）连贯性测量的亲子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。总体相干量表范围从1（不连贯的儿童图片）到7（儿童的非常连贯的图片），得分较高，表明更连贯的叙述表明了更好的亲子关系。如果子量表的评价者间可靠性足够公平（ICC为.70或更高），则其他探索性分析将构成子量表的关注 /担忧（1“不担心和关注”对7个“主题关注和担忧”） ，接受和温暖与拒绝（1“强拒绝”对7“高温暖和接受”）和分离性（1“无明确的分离”到7“完全分离”；包括边界溶解（BD）答案格式：0 ，1，2分数较高，表明更多的BD）。
  • 通过FMS（五分钟语音样本）家庭情感态度评分量表（FAARS），子量表温暖和批评来衡量的父子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。父母在9点李克特项目上使用两个子量表进行评分，范围从1个“无证据证明语音样本”到9“两个或更多具体的，明确的特定行为或属性的明确示例”每个亚尺度5项。亚量表得分（项目的平均值）：对于批评子量表，较高的分数表明更多的负面态度（因此，亲子关系质量较低）；较高的温度量表分数表明更积极的态度（因此具有更好的关系质量）。
  • 儿童虐待的频率和发生率的变化：ISPCAN-CHILD虐待筛查工具干预（ICAST-I）/自我报告（16个项目）；主要关注连续总分，第二个问题：干预对3个子级分数中的任何影响[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    儿童虐待（CM）将使用ICAST-I的父母报告进行测量，ICAST-I（适应了虐待儿童和忽视儿童的父母报告）（ICAST-TC，审判儿童）。 ICAST-TC衡量了四种类型的虐待：身体，情感和性虐待以及忽视。响应代码适用于从0到8倍以上的量表，以评估过去一个月某个行为的频率。这项研究将通过创建用于身体虐待，言语虐待和忽视的二分变量来评估CM的发生率，以及以前的虐待儿童的总体迹象。我们还将通过将所有子量表以及每个单独的子量表进行求和来评估总体滥用的频率。关于情绪虐待，使用了5个项目。没有评估性虐待。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则由于项目的敏感性质，在电话评估期间不会进行此措施。
  • 父母心理困扰水平的变化：抑郁，焦虑和压力尺度 - 短版/自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    抑郁，焦虑，压力尺度（DASS）将评估父母心理困扰的父母报告，这是一种21个项目，用作筛查工具，用于衡量成人的抑郁，焦虑和压力。护理人员使用李克特量表（0 =永不，1 =有时，2 =经常，3 =始终； egy; eg，“我觉得我没有什么可期待”）。总DASS得分范围从0到63，量表从0到21。DASS是在包括PLH-YC（PLH-YC的育儿研究）中广泛使用的措施，并将与非LMIC中干预研究的现有结果进行比较。
  • 育儿压力水平的变化：育儿压力量表（18项）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的压力量表可以用18个项目来测量不同领域（奖励，压力源，满意度，失去控制）的父母压力。来自域压力源的一个例子是“我生命中的主要压力是我的孩子（ren）”。护理人员的回答从强烈不同意（1）到强烈同意（5）。总分从18到90，得分较高，表明父母的压力更大。
  • 父母关系质量的变化：夫妇满意指数 /自我报告（4个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    这项四项措施评估了亲密伙伴之间的关系满意度。求和以创建总分。 CSI-4分数的范围从0到21。较高的分数表明关系满意度较高。 CSI-4的分数低于13.5，表明了显着的关系不满。
  • 亲密伴侣暴力的程度变化（29个项目）；连续总分和4个子量表（严重程度水平）[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    亲密的伴侣暴力将通过筛查工具，家庭虐待措施（Heyman等，2013）和修订后的冲突策略量表（CTS2S）评估。该措施评估了成人自我报告的犯罪和亲密伴侣侵略性的受害。评估衡量谈判，身体攻击，心理侵略和身体伤害的频率。该措施表明IPV在严重程度（项目之和）和患病率（指示是否指示冲突经历）以及每个子量表上的总体指示。此处仅检查严重程度。对于当前的研究，使用了9点李克特量表为0到8，对发生的事件发生了额外的响应，但在过去一个月中没有发生。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则在电话评估期间将不会进行此措施。
  • 儿童生活质量的改变：儿童健康公用事业9D（CHU9D； 9个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CHU9D衡量了由父母报告的与儿童健康相关的生活质量。问卷包括九个维度（担心，悲伤，痛苦，疲倦，烦恼，入学/作业，睡眠，日常工作，活动），五个级别（例如，1 =“不担心”； 5 =“非常担心” ）。较高的分数表明生活质量较低。 CHU9D的得分范围为9-45。
  • RE-AM覆盖率：注册率[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    参加PLH/演讲小组第一届会议的护理人员总数除以在这种情况下招募的家庭数量）。
  • RE-AM触及：参与率[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    仅适用于分配给PLH条件的护理人员：在5个会议中参加的会议百分比
原始次要结果措施ICMJE
（提交：2021年1月21日）
  • 儿童内在问题行为水平的变化：儿童行为清单（CBCL）11/2-5（31项）和6-18（32个项目）父母报告，内部化量表；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CBCL是基于经验评估（ASEBA）的Achenbach系统的一部分，可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。在本研究中，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。它是评估儿童行为和情绪症状的最广泛使用的工具。除了将行为与情绪症状分开的可能性外，CBCL还允许评估多种语言，包括罗马尼亚语（所有年龄段），俄罗斯（所有年龄段）和马其顿（6-18版）。这是一种经过良好验证的仪器，已在不同的预防和治疗研究中使用。内部量表原始评分范围为0至62（CBCL/1½-5版）和0到64（CBCL/ 6-18版本），得分较高，表明更多的情感问题。
  • 育儿功能失调的频率变化：育儿量表（PS） /自我报告（缩短版本）；连续总分和2个子级分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    该措施广泛用于世界各地的育儿干预措施。该量表旨在明确测量父母中的纪律习惯。可以得出三个子量表（松弛，过度反应性和详细性）。对于第3阶段，由于试点研究的表现差，因此排除了子量表的详细性，这与评估该子量表的心理测量特性的许多其他研究一致。每个项目的评分为7点李克特量表，在该量表中，父母会出现情况，然后要求在对情况的两个替代响应之间进行选择（1 =最有效； 7 =最无效；说我的孩子不能做某事”）。为了计算子量表得分以及总分，对项目的响应进行平均。我们将使用修改的总分数（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。
  • 积极育儿和有效纪律的频率变化：幼儿育儿规模（PARYC） /自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    积极的育儿行为将使用幼儿规模育儿的父母报告（PARYC，21个项目）评估。 PARYC测量上个月父母行为的频率。总结项目以创建总频率分数育儿行为以及子量表：积极的育儿（7个项目，例如，“您多久与孩子一起玩一次”），设置限制（7个项目，例如，“如何”通常，您坚持自己的规则，不要改变主意”）和主动的育儿（7个项目，“您多久以清晰而简单的方式解释自己想做什么”）。该量表已在其他国家 /地区的PLH试验中使用，将允许将结果与这些研究进行比较。
  • 有效育儿行为的每日报告（阿拉巴马州育儿问卷的5项），连续得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    我们将使用阿拉巴马州育儿调查表电话采访中的5个项目（3项正面行为，负面行为为2项）来评估育儿行为的日常报告。原始答案格式适用于拟合PDR格式（0 =确实发生/1 =没有发生）。将计算一个总体平均分数（范围从0到1），得分较高，表明育儿行为更有效（无效的育儿项目将被反向评分）。
  • 通过FMS（五分钟语音样本）连贯性测量的亲子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。总体相干量表范围从1（不连贯的儿童图片）到7（儿童的非常连贯的图片），得分较高，表明更连贯的叙述表明了更好的亲子关系。如果子量表的评价者间可靠性足够公平（ICC为.70或更高），则其他探索性分析将包括子量表的关注（1“不担心和关注” 7“主题关注和担忧”），接受） （1“强排斥”对7“高温暖和接受”）和分离性（1“无明确的分离”到7“完全分离”；包括边界溶解（BD）答案格式：0、1、2，得分较高指示更多的BD）。
  • 儿童虐待的频率和发生率的变化：ISPCAN-CHILD虐待筛查工具干预（ICAST-I）/自我报告（16个项目）；主要关注连续总分，第二个问题：干预对3个子级分数中的任何影响[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    儿童虐待（CM）将使用ICAST-I的父母报告进行测量，ICAST-I（适应了虐待儿童和忽视儿童的父母报告）（ICAST-TC，审判儿童）。 ICAST-TC衡量了四种类型的虐待：身体，情感和性虐待以及忽视。响应代码适用于从0到8倍以上的量表，以评估过去一个月某个行为的频率。这项研究将通过创建用于身体虐待，言语虐待和忽视的二分变量来评估CM的发生率，以及以前的虐待儿童的总体迹象。我们还将通过将所有子量表以及每个单独的子量表进行求和来评估总体滥用的频率。关于情绪虐待，使用了5个项目。没有评估性虐待。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则由于项目的敏感性质，在电话评估期间不会进行此措施。
  • 父母心理困扰水平的变化：抑郁，焦虑和压力尺度 - 短版/自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    抑郁，焦虑，压力尺度（DASS）将评估父母心理困扰的父母报告，这是一种21个项目，用作筛查工具，用于衡量成人的抑郁，焦虑和压力。护理人员使用李克特量表（0 =永不，1 =有时，2 =经常，3 =始终； egy; eg，“我觉得我没有什么可期待”）。总DASS得分范围从0到63，量表从0到21。DASS是在包括PLH-YC（PLH-YC的育儿研究）中广泛使用的措施，并将与非LMIC中干预研究的现有结果进行比较。
  • 育儿压力水平的变化：育儿压力量表（18项）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的压力量表可以用18个项目来测量不同领域（奖励，压力源，满意度，失去控制）的父母压力。来自域压力源的一个例子是“我生命中的主要压力是我的孩子（ren）”。护理人员的回答从强烈不同意（1）到强烈同意（5）。总分从18到90，得分较高，表明父母的压力更大。
  • 父母关系质量的变化：夫妇满意指数 /自我报告（4个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    这项四项措施评估了亲密伙伴之间的关系满意度。求和以创建总分。 CSI-4分数的范围从0到21。较高的分数表明关系满意度较高。 CSI-4的分数低于13.5，表明了显着的关系不满。
  • 亲密伴侣暴力的程度变化（29个项目）；连续总分和4个子量表（严重程度水平）[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    亲密的伴侣暴力将通过筛查工具，家庭虐待措施（Heyman等，2013）和修订后的冲突策略量表（CTS2S）评估。该措施评估了成人自我报告的犯罪和亲密伴侣侵略性的受害。评估衡量谈判，身体攻击，心理侵略和身体伤害的频率。该措施表明IPV在严重程度（项目之和）和患病率（指示是否指示冲突经历）以及每个子量表上的总体指示。此处仅检查严重程度。对于当前的研究，使用了9点李克特量表为0到8，对发生的事件发生了额外的响应，但在过去一个月中没有发生。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则在电话评估期间将不会进行此措施。
  • 儿童生活质量的改变：儿童健康公用事业9D（CHU9D； 9个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CHU9D衡量了由父母报告的与儿童健康相关的生活质量。问卷包括九个维度（担心，悲伤，痛苦，疲倦，烦恼，入学/作业，睡眠，日常工作，活动），五个级别（例如，1 =“不担心”； 5 =“非常担心” ）。较高的分数表明生活质量较低。 CHU9D的得分范围为9-45。
  • RE-AM覆盖率：注册率[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    参加PLH/演讲小组第一届会议的护理人员总数除以在这种情况下招募的家庭数量）。
  • RE-AM触及：参与率[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    仅适用于分配给PLH条件的护理人员：在5个会议中参加的会议百分比
当前其他预先指定的结果指标
（提交：2021年4月29日）
  • RE-AIM实施：Fidelity演讲[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    会话活动的百分比每个会话：实际实施的总活动数量（是/否），除以会话活动的数量（通过协调员清单评估，n = 22个活动）。
  • RE-AIM实施：Fidelity PLH程序[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    每次会议提供的会话活动百分比：实际实施的总活动数量（是/否），除以主持人的会话活动数量（通过协调员清单进行评估，n = 22个活动）。
  • 重新实施：交付质量PLH [时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    PLH-核能评估工具（PLH-FAT）：根据核心活动和过程技能，将七个标准行为类别分为两个量表。核心活动的评估包括家庭活动审查期间的交付质量，插图故事讨论和实践技能。评估过程技能包括建模技能，协作促进方法，鼓励参与和领导技能。
  • 重新实施：交付质量讲座[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    主持人的交付技巧将通过一个整体交付项目（0 =不足，4 =优秀）进行评估，该质量将由训练有素的编码人员进行评估。
  • 成本效益 /成本型Analyses-CBCL（儿童行为清单（CBCL）11 / 2-5和6-18，父母报告）子级“侵略性行为”（有19个项目（CBCL½-5）和18个项目（CBCL 6-18）[时间范围：大约在评估前4个月（2021年5月/6月）；随访：大约在预评估后10 -12个月（2021年12月至2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低CBCL积极的亚级别尺度评分方面的比率。 CBCL激进的子级得分在CBCL½-5版本中的0到38不等，CBCL 6-18版本中的0-36范围为0-36，得分较高，表明更具侵略性的儿童行为。
  • 成本效益 /成本 - 亲 - 育儿量表（PS）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在PLH 2-9计划的育儿量表（总分）分数的每1点降低。对于育儿量表，将使用修改的总分（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。为了计算此修改后的总分数，对项目的响应进行平均，范围从1到7。较高的分数表明育儿行为功能障碍。
  • 成本效益 /成本 - 分析 - 幼儿育儿规模（PARYC）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低幼儿量表（PARYC，21项）（总分）2-9计划的分数（总分）中。对于PARYC总频率得分，21个项目的概括从21到147，得分较高，表明育儿行为和有效纪律。
  • 成本效益 /成本型 - 儿童生活质量（儿童健康公用事业9D，CHU9D； 9个项目）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率是每1点欧元的儿童生活质量降低（儿童健康公用事业9D）（总分）PLH 2-9计划得分。 CHU9D的总分数范围为9-45。较高的分数表明生活质量较低。
  • 儿童和青少年行为清单（CABI），对立反抗疾病子量表（9个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月]
    CABI问卷评估儿童和青春期的不同类型的问题行为。 CABI存在于75个项目，这些项目测量了心理病理学的不同领域，例如焦虑，抑郁，行为障碍或注意力缺陷多动障碍。八个项目评估针对成年人的对立反抗疾病，如果目前八个行为中的任何一个造成重大问题，则针对成人的反对障碍和另一项措施。前八个项目的总和可以在0-40范围内，并将用作资格筛选工具。该研究将包括分数≥10的受访者。较高的分数表明症状水平较高。此外，总和将用作二级护理人员的结果度量（在PER，POST，TASTIST中进行评估）。
  • ADHD患病率的变化（Mini国际神经精神训练儿童和青少年访谈 - 父母版本）；二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    Mini-KID-P（结构化临床访谈，家长报告版本）将用于评估目前满足ADHD（F90.0，F90.1，F90.2）的标准（是/否）。结果将合并为一个二进制总分0（无多动症）和1（当前的ADHD，标准达到）。
  • 改变夫妇冲突（10个项目）；连续总分。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于有浪漫关系的受访者，将使用O'Leary Porter Scare评估孩子观察到的夫妻之间的明显冲突（OPS； Porter＆O'Leary，1980）。这项措施评估了孩子见证的敌对夫妇冲突的成年自我报告。评估衡量敌意的频率，包括儿童面前的争吵，讽刺和家庭暴力（物品之和）。答案以1（从未经常）为1（从不）的5点李克特量表进行编码。因此，分数从10到25不等，得分较高，表明更多的公开夫妇冲突。
  • 更改额定质量（10个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于那些孩子与另一个护理人员的受访者，将使用两个共同关系量表（CRS; Feinberg等，2012），共同协议（4个项目）的两个子量表来评估共同质量的质量（4个项目）（6项）。该措施评估了成年人与他们之间的共同质量的自我报告。答案以7点李克特量表从0（不正确）到6（我们非常真实）进行编码。共同协议的平均量表量表范围为0-6，得分较高，表明共同的协议更大。均值破坏分量表的平均值范围为0-6，得分较高，表明更加共同的破坏。在逆转破坏项目之后，这些量表也合并在一起，总体共同的质量平均值范围为0-6，得分较高，表明质量更好。
  • 父母自我调节的变化（1个项目），连续核心[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的自我调节将使用暂停项目进行评估。该措施评估成人自我报告的暂停能力，然后再对负面的儿童行为反应。该评估衡量父母花点时间思考或冷静下来的频率，然后在他或她感到不高兴或对孩子感到压力时做出反应。答案以4分李克特量表为0（从不）到3（通常），得分较高，反映了父母更好的自我调节能力。
  • 家庭晚餐的频率和质量变化（4个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    家庭晚餐将使用家庭晚宴（FDS; Fishel，2020）进行评估。该措施评估了成人自我报告的家庭晚餐频率和质量。评估首先要衡量家庭晚餐的频率，如果家庭至少一起吃晚餐，则评估他们的晚餐质量（对话，积极影响，减少干扰）。答案以1（从不）至4（通常）为1（从不）的4点李克特量表进行编码。该措施表明家庭晚餐的总体质量（在0到4的所有物品的平均值，分数较高，表明质量较高的家庭晚餐）和频率（项目1范围为0-4）和质量（项目2-4，意味着范围范围从0-4）也可以单独检查。
  • 社会社区支持水平的变化，MOS社会支持调查 - 情感支持子级（8个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    将使用医学结果研究社会支持调查（MOS-SSS，8项）的情感支持子量表来衡量社会支持。在验证研究中，该量表表明内部一致性（α= 0.91至0.97）和重新测试可靠性（α= 0.72至0.78）。父母报告了他们获得情感支持的频率（例如，“您可以在需要说话时可以依靠的人”）以1到5的含量级别（1 =无时间; 5; 5 =所有时间）。总分是通过平均每个项目的得分来计算的，然后转换为0到100比例。发现该量表与相关的健康措施不同，这对于本研究很重要。
  • 滥用酒精的变化：酒精使用障碍识别测试审核-C，3个项目），连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    酒精使用障碍识别测试 - 消费（AUDIT-C）是WHO开发的10项审计工具的修改版本。这是一个3项酒精筛选器，可靠地识别危险饮酒者或患有活跃酒精使用障碍的患者（Bush，Kivlahan＆McDonell，1989）。每个项目都使用5点李克特量表询问特定行为的频率。然后将项目求和以在0到12的范围内建立总审计-C分数。“响应选项范围为0（从不; 1或2）到4（每周4次或更多次，每天10次或更多；每天或每日或几乎每天）。较高的分数表明更多的酒精使用。
  • 参与者的一般健康的变化（包括医疗结果研究（MOS）短表格-12健康调查（SF-12）的6个项目（包括3个项目），3个连续的子尺度分数[时间范围：时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    护理人员将使用医疗结果研究（MOS）简短表格-12健康调查（SF-12）中的三个项目进行评估。该量表是MOS SF-34健康调查的改编版。项目包括正常日常活动的困难，例如清洁房屋，上班或载孩子。响应选项基于3点李克特式的刻度（1 =是，非常有限； 3 =否，根本不限于）。第三项要求受访者以5分李克特量表评估其整体健康状况（1 =优秀； 5 =差）。另外三个项目询问受访者他们或他们的孩子是否患有（身体或精神）残疾。如果他们回答是，则要求他们指定哪种类型的残疾。计算出的分数包括父母健康（项目1至3的总和），包括残疾（项目1-4的总和）和儿童健康在内的父母健康，包括残疾（5和6的总和）。
其他其他预先指定的结果指标
（提交：2021年1月21日）
  • RE-AIM实施：Fidelity演讲[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    会话活动的百分比每个会话：实际实施的总活动数量（是/否），除以会话活动的数量（通过协调员清单评估，n = 22个活动）。
  • RE-AIM实施：Fidelity PLH程序[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    每次会议提供的会话活动百分比：实际实施的总活动数量（是/否），除以主持人的会话活动数量（通过协调员清单进行评估，n = 22个活动）。
  • 重新实施：交付质量PLH [时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    PLH-核能评估工具（PLH-FAT）：根据核心活动和过程技能，将七个标准行为类别分为两个量表。核心活动的评估包括家庭活动审查期间的交付质量，插图故事讨论和实践技能。评估过程技能包括建模技能，协作促进方法，鼓励参与和领导技能。
  • 重新实施：交付质量讲座[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    主持人的交付技巧将通过一个整体交付项目（0 =不足，4 =优秀）进行评估，该质量将由训练有素的编码人员进行评估。
  • 成本效益 /成本 - 肛门 - CBCL积极的子量表[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低CBCL积极的亚级别尺度评分方面的比率。
  • 成本效益 /成本 - 亲 - 育儿量表（PS）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在PLH 2-9计划的育儿量表（总分）分数的每1点降低。
  • 成本效益 /成本 - 分析 - 幼儿育儿规模（PARYC）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低幼儿量表（PARYC）（PARYC）（总分）2-9计划的育儿比率方面。
  • 成本效益 /成本型 - 生命质量（儿童健康公用事业9D）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率是每1点欧元的生活质量降低（儿童健康公用事业9D）（总分）PLH 2-9计划得分。
  • 儿童和青少年行为清单（CABI），对立反抗疾病子量表（9个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月]
    CABI问卷评估儿童和青春期的不同类型的问题行为。 CABI存在于75个项目，这些项目测量了心理病理学的不同领域，例如焦虑，抑郁，行为障碍或注意力缺陷多动障碍。八个项目评估针对成年人的对立反抗疾病，如果目前八个行为中的任何一个造成重大问题，则针对成人的反对障碍和另一项措施。前八个项目的总和可以在0-40范围内，并将用作资格筛选工具。该研究将包括分数≥10的受访者。较高的分数表明症状水平较高。此外，总和将用作二级护理人员的结果度量（在PER，POST，TASTIST中进行评估）。
  • ADHD患病率的变化（Mini国际神经精神训练儿童和青少年访谈 - 父母版本）；二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    Mini-KID-P（结构化临床访谈，家长报告版本）将用于评估目前满足ADHD（F90.0，F90.1，F90.2）的标准（是/否）。结果将合并为一个二进制总分0（无多动症）和1（当前的ADHD，标准达到）。
  • 改变夫妇冲突（10个项目）；连续总分。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于有浪漫关系的受访者，将使用O'Leary Porter Scare评估孩子观察到的夫妻之间的明显冲突（OPS； Porter＆O'Leary，1980）。这项措施评估了孩子见证的敌对夫妇冲突的成年自我报告。评估衡量敌意的频率，包括儿童面前的争吵，讽刺和家庭暴力（物品之和）。答案以1（从未经常）为1（从不）的5点李克特量表进行编码。因此，分数从10到25不等，得分较高，表明更多的公开夫妇冲突。
  • 更改额定质量（10个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于那些孩子与另一个护理人员的受访者，将使用两个共同关系量表（CRS; Feinberg等，2012），共同协议（4个项目）的两个子量表来评估共同质量的质量（4个项目）（6项）。该措施评估了成年人与他们之间的共同质量的自我报告。答案以7点李克特量表从0（不正确）到6（我们非常真实）进行编码。共同协议的平均量表量表范围为0-6，得分较高，表明共同的协议更大。均值破坏分量表的平均值范围为0-6，得分较高，表明更加共同的破坏。在逆转破坏项目之后，这些量表也合并在一起，总体共同的质量平均值范围为0-6，得分较高，表明质量更好。
  • 父母自我调节的变化（1个项目），连续核心[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的自我调节将使用暂停项目进行评估。该措施评估成人自我报告的暂停能力，然后再对负面的儿童行为反应。该评估衡量父母花点时间思考或冷静下来的频率，然后在他或她感到不高兴或对孩子感到压力时做出反应。答案以4分李克特量表为0（从不）到3（通常），得分较高，反映了父母更好的自我调节能力。
  • 家庭晚餐的频率和质量变化（4个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    家庭晚餐将使用家庭晚宴（FDS; Fishel，2020）进行评估。该措施评估了成人自我报告的家庭晚餐频率和质量。评估首先要衡量家庭晚餐的频率，如果家庭至少一起吃晚餐，则评估他们的晚餐质量（对话，积极影响，减少干扰）。答案以1（从不）至4（通常）为1（从不）的4点李克特量表进行编码。该措施表明家庭晚餐的总体质量（在0到4的所有物品的平均值，分数较高，表明质量较高的家庭晚餐）和频率（项目1范围为0-4）和质量（项目2-4，意味着范围范围从0-4）也可以单独检查。
  • 社会社区支持水平的变化，MOS社会支持调查 - 情感支持子级（8个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    将使用医学结果研究社会支持调查（MOS-SSS，8项）的情感支持子量表来衡量社会支持。在验证研究中，该量表表明内部一致性（α= 0.91至0.97）和重新测试可靠性（α= 0.72至0.78）。父母报告了他们获得情感支持的频率（例如，“您可以在需要说话时可以依靠的人”）以1到5的含量级别（1 =无时间; 5; 5 =所有时间）。总分是通过平均每个项目的得分来计算的，然后转换为0到100比例。发现该量表与相关的健康措施不同，这对于本研究很重要。
  • 滥用酒精的变化：酒精使用障碍识别测试审核-C，3个项目），连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    酒精使用障碍识别测试 - 消费（AUDIT-C）是WHO开发的10项审计工具的修改版本。这是一个3项酒精筛选器，可靠地识别危险饮酒者或患有活跃酒精使用障碍的患者（Bush，Kivlahan＆McDonell，1989）。每个项目都使用5点李克特量表询问特定行为的频率。然后将项目求和以在0到12的范围内建立总审计-C分数。“响应选项范围为0（从不; 1或2）到4（每周4次或更多次，每天10次或更多；每天或每日或几乎每天）。较高的分数表明更多的酒精使用。
  • 参与者的一般健康的变化（包括医疗结果研究（MOS）短表格-12健康调查（SF-12）的6个项目（包括3个项目），3个连续的子尺度分数[时间范围：时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    护理人员将使用医疗结果研究（MOS）简短表格-12健康调查（SF-12）中的三个项目进行评估。该量表是MOS SF-34健康调查的改编版。项目包括正常日常活动的困难，例如清洁房屋，上班或载孩子。响应选项基于3点李克特式的刻度（1 =是，非常有限； 3 =否，根本不限于）。第三项要求受访者以5分李克特量表评估其整体健康状况（1 =优秀； 5 =差）。另外三个项目询问受访者他们或他们的孩子是否患有（身体或精神）残疾。如果他们回答是，则要求他们指定哪种类型的残疾。计算出的分数包括父母健康（项目1至3的总和），包括残疾（项目1-4的总和）和儿童健康在内的父母健康，包括残疾（5和6的总和）。
描述性信息
简短的标题ICMJE预防东南欧儿童心理健康问题 - 第3阶段
官方标题ICMJE预防东南欧儿童心理健康问题 - 适应，优化，测试和扩展终身健康的育儿' - 'rise' - 随机对照试验（大多数阶段的第3阶段）
简要摘要

总体上升项目旨在适应，优化和测试三个东南欧洲国家（北马其顿，摩尔多瓦共和国）的家庭的低成本育儿计划。因此，研究人员采用多相优化策略（大多数）并在3个阶段进行研究：在第一阶段（准备）中，在一项小型试点研究中测试了干预措施的可行性和评估和实施程序。在第二阶段（优化）中，测试了8种不同的程序组合，以确定三个国家中最有效，最具成本效益的组合。现在，在第三阶段（评估）中，将在一项随机对照试验中测试阶段2中确定的优化干预措施。调查人员还采用了RE-AIM框架的维度来最大程度地提高现有服务基础设施内的覆盖范围，有效性，采用，实施，并维持使用新干预措施。

对于目前的第3阶段，调查人员旨在招募2至9岁儿童行为问题升高的儿童总共864个父母（n = 288个）。预评估后，家庭将被随机分配给干预组或对照组。干预小组的父母将接受一项育儿计划（5次课程，幼儿终身健康的育儿，PLH-YC），在控制状态下的父母将接受一次有关育儿的讲座（养育健康的孩子）。将要求父母在干预完成后（评估后）和预评估后12个月（随访评估）完成评估，以检测立即和更长期的影响。

详细说明

在过去的十年中，越来越多的呼吁宣传基于证据的干预措施，以降低低收入和中等收入国家（LMIC）对儿童的暴力风险。特别是，针对有幼儿家庭的基于小组的育儿计划有效地降低了儿童虐待的风险和改善儿童健康，而低收入和中等收入国家的有希望的证据有望。这些基于小组的计划通常旨在通过积极的育儿来加强照顾者与孩子的关系，并通过有效的，适合年龄的非暴力纪律策略来帮助父母来解决儿童行为问题。

尽管有新兴的证据表明，育儿干预措施在减少对儿童的暴力行为方面有效，但LMIC中的许多地方政府和服务提供者在在资源较差的情况下实施基于证据的育儿计划时仍面临多重挑战。由于其复杂性，强度和长度，育儿计划通常太昂贵，无法在低资源设置中有效地进行大规模交付。育儿计划发展

研究描述
简要摘要：

总体上升项目旨在适应，优化和测试三个东南欧洲国家（北马其顿，摩尔多瓦共和国）的家庭的低成本育儿计划。因此，研究人员采用多相优化策略（大多数）并在3个阶段进行研究：在第一阶段（准备）中，在一项小型试点研究中测试了干预措施的可行性和评估和实施程序。在第二阶段（优化）中，测试了8种不同的程序组合，以确定三个国家中最有效，最具成本效益的组合。现在，在第三阶段（评估）中，将在一项随机对照试验中测试阶段2中确定的优化干预措施。调查人员还采用了RE-AIM框架的维度来最大程度地提高现有服务基础设施内的覆盖范围，有效性，采用，实施，并维持使用新干预措施。

对于目前的第3阶段，调查人员旨在招募2至9岁儿童行为问题升高的儿童总共864个父母（n = 288个）。预评估后，家庭将被随机分配给干预组或对照组。干预小组的父母将接受一项育儿计划（5次课程，幼儿终身健康的育儿，PLH-YC），在控制状态下的父母将接受一次有关育儿的讲座（养育健康的孩子）。将要求父母在干预完成后（评估后）和预评估后12个月（随访评估）完成评估，以检测立即和更长期的影响。


病情或疾病 干预/治疗阶段
儿童精神障碍行为：PLH-YC行为：讲座不适用

展示显示详细说明
学习规划
研究信息的布局表
研究类型 ：介入（临床试验）
估计入学人数 ： 864名参与者
分配：随机
干预模型：并行分配
干预模型描述：参与者将被随机分配给干预小组（5次课程的父母培训“为幼儿终身健康的育儿”）和对照组（关于育儿“养育健康的孩子”的一项讲座）。
掩蔽：单个（结果评估者）
掩盖说明：

参与者将在完成预评估后分配给小组。因此，结果评估者和参与者将在预评估中对小组分配视而不见。干预措施的实施将由不同的研究人员（计划协调员和促进者）进行。因此，数据评估者不知道在以后的评估点（后续行动）上的参与者的群体分配。为了确保参与者不会在评估者的后和后续评估中揭示其小组分配，数据评估者将要求参与者在面试开始时不共享小组分配。只有在参与者报告面试中（在后续评估或后续评估中）的（严重）不良事件的情况下，才会发生。

此外，数据分析团队（Klagenfurt）将对小组分配视而不见，因为不明的分配将在不来梅进行。

主要意图：预防
官方标题：预防东南欧儿童心理健康问题 - 适应，优化，测试和扩展终身健康的育儿' - 'rise' - 随机对照试验（大多数阶段的第3阶段）
实际学习开始日期 ： 2020年12月7日
估计初级完成日期 ： 2022年1月30日
估计 学习完成日期 ： 2022年1月30日
武器和干预措施
手臂 干预/治疗
实验：PLH-YC

父母将从2-9岁那里获得针对幼儿的终身健康育儿的优化版本。 （PLH-YC）在第2阶段中确定。

这些小组将与每组12个父母（有2名主持人）进行。如果由于COVID-19限制造成的本地限制不允许这种大小的人会议，我们将减少样本量（每组6个父母和主持人），或者或在线进行小组（例如，使用在线视频软件） 。

对于每个会议，父母将收到小吃（或相同金额的食品券），托儿服务，运输支持（如果需要）和证书。此外，参加五分之四的PLH课程中至少有四个会议的父母将获得小礼物。如果由于COVID-19的大流行而需要在线进行小组，则父母将获得预付费数据或其他相同金额的代金券。

行为：PLH-YC
每周将有5个2小时的课程。优化的PLH-YC采用参与性的非肢体方法来吸引父母。父母学习积极的育儿技能以及如何管理儿童行为问题。该程序包括会话1：一对一的时间，说出您所看到的，会议2：赞美和奖励，会议3：指令，重定向，规则和例程，会议4：忽略和后果，会议5：反思和移动在。会议期间的核心活动包括小组讨论说明了小插图，角色扮演，协作解决问题，在家中实践技能。
其他名称：幼儿终身健康的育儿

主动比较器：讲座

父母将接受一场名为“抚养健康的孩子”的演讲。

演讲将与每组12个父母（一名主持人）一起进行。如果由于COVID-19造成的当地限制将不允许亲自会议，则这些小组将在线（例如，使用视频会议软件）。

在讲座期间，父母将获得小吃（或相同金额的食品券），托儿服务，交通支持（如果需要）和证书。如果由于COVID-19的大流行和相关的限制而需要在线进行讲座，则父母将获得预付的数据或其他相同金额的代金券（而不是托儿，运输代金券和小吃）。

行为：讲座
关于育儿的讲座。这是不来梅大学为目的而开发的26个滑动点陈述。持续时间：1至1.5小时。内容：1）儿童发育阶段； （2）儿童情绪或行为问题的潜在危险因素； （3）资源和保护因素； （4）提示：父母可以采取什么措施来促进孩子的成长。
其他名称：抚养健康的孩子

结果措施
主要结果指标 ：
  1. 儿童侵略性行为水平的改变：儿童行为清单（CBCL）11/2-5和6-18，父母报告，子规模“攻击性行为”（有19个项目（CBCL½-5）和18个项目（ CBCL 6-18），连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；邮政：预评估后大约4个月（2021年5月/6月）；后续：大约10 -12个月 - 评估（2021年12月 - 2022年2月）]
    用3个指标评估了主要结果儿童对立侵略行为：1）父母报告：CBCL是基于经验评估的Achenbach系统的一部分（ASEBA），可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。对于第3阶段，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。侵略性行为子量表（CBCL½ -5版本：19个项目，CBCL 6-18：18项目）属于外部化量表，并评估侵略性行为（例如，“辩论很多”）。 CBCL½-5版本中的原始得分从0到38不等，CBCL 6-18版本中的原始分数范围为0-36，得分较高，表明儿童行为更具侵略性。项目以3点李克特量表进行评分（2 =非常真实或经常对孩子进行； 0 =孩子不正确）。

  2. 儿童外在疾病的患病率的变化（小型kid），二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    主要结果儿童对立侵略行为通过3个指标进行评估：2）临床访谈：儿童和青少年的迷你国际神经精神访谈 - 父母版本（Mini-KID-P）将用于评估a行为障碍的标准。 （CD）或B）满足对立的反抗疾病（奇数）（是/否）。两种疾病的结果将合并为一个二元总分，为0 =无外部化障碍，1 =当前的外部化障碍（奇数或CD）。

  3. 父母每日评分的变化（PDR）：对立和激进的子量表（12个项目），连续的子级得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    用3个指标评估儿童对立攻击行为的主要结果：3）每日报告：PDR对立和积极的子尺度（10个项目），将使用2个肯定项目来监测儿童行为问题。我们将最后一项排除在量表（“他/她的嘴巴”）之外，因为这个问题在上次评估期间引起了三个实施国家的翻译问题。父母和评估者对该项目没有正确理解，因此没有得到有效的答案。父母将在过去24小时内报告孩子的行为（答案格式：确实发生/没有发生）。反对性和积极的子量表平均得分将计算（得分范围：0-1），得分较高，表明在过去24小时内的儿童问题行为更多。其他探索性分析将包括两个正项目（范围：0 -1）的平均得分，其值表明更频繁的儿童行为。


次要结果度量 ：
  1. 儿童内在问题行为水平的变化：儿童行为清单（CBCL）11/2-5（31项）和6-18（32个项目）父母报告，内部化量表；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CBCL是基于经验评估（ASEBA）的Achenbach系统的一部分，可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。在本研究中，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。它是评估儿童行为和情绪症状的最广泛使用的工具。除了将行为与情绪症状分开的可能性外，CBCL还允许评估多种语言，包括罗马尼亚语（所有年龄段），俄罗斯（所有年龄段）和马其顿（6-18版）。这是一种经过良好验证的仪器，已在不同的预防和治疗研究中使用。内部量表原始评分范围为0至62（CBCL/1½-5版）和0到64（CBCL/ 6-18版本），得分较高，表明更多的情感问题。

  2. 育儿功能失调的频率变化：育儿量表（PS） /自我报告（缩短版本）；连续总分和2个子级分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    该措施广泛用于世界各地的育儿干预措施。该量表旨在明确测量父母中的纪律习惯。可以得出三个子量表（松弛，过度反应性和详细性）。对于第3阶段，由于试点研究的表现差，因此排除了子量表的详细性，这与评估该子量表的心理测量特性的许多其他研究一致。每个项目的评分为7点李克特量表，在该量表中，父母会出现情况，然后要求在对情况的两个替代响应之间进行选择（1 =最有效； 7 =最无效；说我的孩子不能做某事”）。为了计算子量表得分以及总分，对项目的响应进行平均。我们将使用修改的总分数（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。

  3. 积极育儿和有效纪律的频率变化：幼儿育儿规模（PARYC） /自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    积极的育儿行为将使用幼儿规模育儿的父母报告（PARYC，21个项目）评估。 PARYC测量上个月父母行为的频率。总结项目以创建总频率分数育儿行为以及子量表：积极的育儿（7个项目，例如，“您多久与孩子一起玩一次”），设置限制（7个项目，例如，“如何”通常，您坚持自己的规则，不要改变主意”）和主动的育儿（7个项目，“您多久以清晰而简单的方式解释自己想做什么”）。该量表已在其他国家 /地区的PLH试验中使用，将允许将结果与这些研究进行比较。

  4. 有效育儿行为的每日报告（阿拉巴马州育儿问卷的5项），连续得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    我们将使用阿拉巴马州育儿调查表电话采访中的5个项目（3项正面行为，负面行为为2项）来评估育儿行为的日常报告。原始答案格式适用于拟合PDR格式（0 =确实发生/1 =没有发生）。将计算一个总体平均分数（范围从0到1），得分较高，表明育儿行为更有效（无效的育儿项目将被反向评分）。

  5. 通过FMS（五分钟语音样本）连贯性测量的亲子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。总体相干量表范围从1（不连贯的儿童图片）到7（儿童的非常连贯的图片），得分较高，表明更连贯的叙述表明了更好的亲子关系。如果子量表的评价者间可靠性足够公平（ICC为.70或更高），则其他探索性分析将构成子量表的关注 /担忧（1“不担心和关注”对7个“主题关注和担忧”） ，接受和温暖与拒绝（1“强拒绝”对7“高温暖和接受”）和分离性（1“无明确的分离”到7“完全分离”；包括边界溶解（BD）答案格式：0 ，1，2分数较高，表明更多的BD）。

  6. 通过FMS（五分钟语音样本）家庭情感态度评分量表（FAARS），子量表温暖和批评来衡量的父子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。父母在9点李克特项目上使用两个子量表进行评分，范围从1个“无证据证明语音样本”到9“两个或更多具体的，明确的特定行为或属性的明确示例”每个亚尺度5项。亚量表得分（项目的平均值）：对于批评子量表，较高的分数表明更多的负面态度（因此，亲子关系质量较低）；较高的温度量表分数表明更积极的态度（因此具有更好的关系质量）。

  7. 儿童虐待的频率和发生率的变化：ISPCAN-CHILD虐待筛查工具干预（ICAST-I）/自我报告（16个项目）；主要关注连续总分，第二个问题：干预对3个子级分数中的任何影响[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]

    儿童虐待（CM）将使用ICAST-I的父母报告进行测量，ICAST-I（适应了虐待儿童和忽视儿童的父母报告）（ICAST-TC，审判儿童）。 ICAST-TC衡量了四种类型的虐待：身体，情感和性虐待以及忽视。响应代码适用于从0到8倍以上的量表，以评估过去一个月某个行为的频率。这项研究将通过创建用于身体虐待，言语虐待和忽视的二分变量来评估CM的发生率，以及以前的虐待儿童的总体迹象。我们还将通过将所有子量表以及每个单独的子量表进行求和来评估总体滥用的频率。关于情绪虐待，使用了5个项目。没有评估性虐待。

    如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则由于项目的敏感性质，在电话评估期间不会进行此措施。


  8. 父母心理困扰水平的变化：抑郁，焦虑和压力尺度 - 短版/自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    抑郁，焦虑，压力尺度（DASS）将评估父母心理困扰的父母报告，这是一种21个项目，用作筛查工具，用于衡量成人的抑郁，焦虑和压力。护理人员使用李克特量表（0 =永不，1 =有时，2 =经常，3 =始终； egy; eg，“我觉得我没有什么可期待”）。总DASS得分范围从0到63，量表从0到21。DASS是在包括PLH-YC（PLH-YC的育儿研究）中广泛使用的措施，并将与非LMIC中干预研究的现有结果进行比较。

  9. 育儿压力水平的变化：育儿压力量表（18项）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的压力量表可以用18个项目来测量不同领域（奖励，压力源，满意度，失去控制）的父母压力。来自域压力源的一个例子是“我生命中的主要压力是我的孩子（ren）”。护理人员的回答从强烈不同意（1）到强烈同意（5）。总分从18到90，得分较高，表明父母的压力更大。

  10. 父母关系质量的变化：夫妇满意指数 /自我报告（4个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    这项四项措施评估了亲密伙伴之间的关系满意度。求和以创建总分。 CSI-4分数的范围从0到21。较高的分数表明关系满意度较高。 CSI-4的分数低于13.5，表明了显着的关系不满。

  11. 亲密伴侣暴力的程度变化（29个项目）；连续总分和4个子量表（严重程度水平）[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]

    亲密的伴侣暴力将通过筛查工具，家庭虐待措施（Heyman等，2013）和修订后的冲突策略量表（CTS2S）评估。该措施评估了成人自我报告的犯罪和亲密伴侣侵略性的受害。评估衡量谈判，身体攻击，心理侵略和身体伤害的频率。该措施表明IPV在严重程度（项目之和）和患病率（指示是否指示冲突经历）以及每个子量表上的总体指示。此处仅检查严重程度。对于当前的研究，使用了9点李克特量表为0到8，对发生的事件发生了额外的响应，但在过去一个月中没有发生。

    如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则在电话评估期间将不会进行此措施。


  12. 儿童生活质量的改变：儿童健康公用事业9D（CHU9D； 9个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CHU9D衡量了由父母报告的与儿童健康相关的生活质量。问卷包括九个维度（担心，悲伤，痛苦，疲倦，烦恼，入学/作业，睡眠，日常工作，活动），五个级别（例如，1 =“不担心”； 5 =“非常担心” ）。较高的分数表明生活质量较低。 CHU9D的得分范围为9-45。

  13. RE-AM覆盖率：注册率[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    参加PLH/演讲小组第一届会议的护理人员总数除以在这种情况下招募的家庭数量）。

  14. RE-AM触及：参与率[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    仅适用于分配给PLH条件的护理人员：在5个会议中参加的会议百分比


其他结果措施：
  1. RE-AIM实施：Fidelity演讲[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    会话活动的百分比每个会话：实际实施的总活动数量（是/否），除以会话活动的数量（通过协调员清单评估，n = 22个活动）。

  2. RE-AIM实施：Fidelity PLH程序[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    每次会议提供的会话活动百分比：实际实施的总活动数量（是/否），除以主持人的会话活动数量（通过协调员清单进行评估，n = 22个活动）。

  3. 重新实施：交付质量PLH [时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    PLH-核能评估工具（PLH-FAT）：根据核心活动和过程技能，将七个标准行为类别分为两个量表。核心活动的评估包括家庭活动审查期间的交付质量，插图故事讨论和实践技能。评估过程技能包括建模技能，协作促进方法，鼓励参与和领导技能。

  4. 重新实施：交付质量讲座[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    主持人的交付技巧将通过一个整体交付项目（0 =不足，4 =优秀）进行评估，该质量将由训练有素的编码人员进行评估。

  5. Cost-effectiveness / cost-analyses - CBCL (Child Behavior Checklist (CBCL) 11/2-5 and 6-18, parent-report) sub-scale "Aggressive behaviour" (with 19 items (CBCL ½ - 5) and 18 items (CBCL 6-18) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the CBCL aggressive sub-scale score of the PLH 2-9 program.

    The CBCL aggressive sub-scale score ranges from 0 to 38 in the CBCL ½ - 5 version and 0-36 in the CBCL 6-18 version, with higher scores indicating more aggressive child behaviour.


  6. Cost-effectiveness / cost-analyses - Parenting Scale (PS) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the Parenting Scale (total score) score of the PLH 2-9 program.

    For the parenting scale, a modified total score (only from two sub-scales Laxness & Overreactivity) will be used. For computation of this modified total score, the responses on the items are averaged, ranging from 1 to 7. Higher scores indicate more dysfunctional parenting behaviour.


  7. Cost-effectiveness / cost-analyses - Parenting of Young Children Scale (PARYC) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the Parenting of Young Children Scale (PARYC, 21 items) (total score) score of the PLH 2-9 program.

    For the PARYC total frequency score, the 21 items are summed ranging from 21 to 147 with higher scores indicating more positive parenting behaviour and effective discipline.


  8. Cost-effectiveness / cost-analyses - Child Quality of life (Child Health Utility 9D, CHU9D; 9 items) [ Time Frame: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]

    Cost-effectiveness ratio in terms of Euros per 1 point reduction of the child quality of life (Child Health Utility 9D) (total score) score of the PLH 2-9 program.

    The total score of the CHU9D ranges from 9-45. Higher scores indicate lower levels of quality of life.


  9. Child and Adolescent Behavior Inventory (CABI), oppositional defiant disorder sub scale (9 items); continuous sub-scale score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021 ]
    The CABI questionnaires assesses different types of problem behaviour in childhood and adolescence. The CABI exists of 75 items measuring different areas of psychopathology, eg, anxiety, depression, conduct disorder or attention deficit hyperactive disorder. Eight items assess oppositional defiant disorder directed towards adults and one additional item measures if any of the eight behaviors currently cause significant problems. The sum score of the first eight items can range from 0-40 and will be used as eligibility screening tool. Respondents with scores ≥10 will be included in the study. Higher scores indicate higher levels of symptoms. In addition, the sum score will be used as an outcome measure for the secondary caregivers (assessed at pre, post, follow-up).

  10. Change in prevalence of ADHD (Mini International Neuropsychiatric Interview for Children and Adolescents - Parent Version); binary total score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    The MINI-KID-P (structured clinical interview, parent report version) will be employed to assess whether or not the criteria for ADHD (F90.0, F90.1, F90.2) are currently met (yes/no). The results will be combined to one binary total score 0 (no ADHD) and 1 (current ADHD, criteria met).

  11. Change in Couple Conflict (10 items); continuous total score. [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    For respondents who are in a romantic relationship, overt conflict between couples as observed by the child will be assessed using the O'Leary Porter Scale (OPS; Porter & O'Leary, 1980). This measure assesses adult self-report of hostile couple conflict as witnessed by the child. Assessments measure the frequency of hostility, including quarrels, sarcasm, and domestic violence in front of the child (sum of items). Answers are coded on a 5-point Likert scale of 1 (Never) to 5 (Very often). Thus, the score ranges from 10 to 25 with higher scores indicating more overt couple conflict.

  12. Change in Coparenting Quality (10 items); continuous total score and 2 subscales. [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    For respondents who coparent their child with another caregiver, coparenting quality will be assessed using two subscales of the Coparenting Relationships Scale (CRS; Feinberg et al., 2012), Coparenting Agreement (4 items) and Coparenting Undermining (6 items). This measure assesses adult self-report of coparenting quality between them and their coparent. Answers are coded on a 7-point Likert Scale from 0 (Not true of us) to 6 (Very true of us). The mean of the Coparenting Agreement subscale ranges from 0-6 with higher scores indicated greater coparenting agreement. The mean of the Coparenting Undermining subscale ranges from 0-6 with higher scores indicating more coparenting undermining. These scales are also combined, after reversing the undermining items, for an overall coparenting quality mean ranging from 0-6, with higher scores indicating better coparenting quality.

  13. Change in Parental Self-Regulation (1 item), continuous core [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; post: approx. 4 months after pre assessment (May/June 2021); follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Parental Self-Regulation will be assessed using The Pause item. This measure assesses adult self-reported ability to pause before reacting reflexively to negative child behaviors. This assessment measures the frequency of parents taking a moment to think or calm down before reacting when he or she feels upset or stressed with the child. Answers are coded on a 4-point Likert scale of 0 (Never) to 3 (Very often) with higher scores reflecting better self-regulation ability of parents.

  14. Change in Frequency and Quality of Family Dinner (4 items); continuous total score and 2 sub-scales. [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Family dinner will be assessed using the Family Dinner Scale (FDS; Fishel, 2020). This measure assesses adult self-reported frequency and quality of family dinners. Assessments first measure the frequency of family dinner, and if the family has dinner together at least rarely, the quality of their dinners is then assessed (conversation, positive affect, reducing distractions). Answers are coded on a 4-point Likert scale of 1 (Never) to 4 (Often). This measure indicates the overall quality of family dinners (mean of all items ranging from 0 to 4 with higher scores indicating better quality family dinners), and frequency (item 1 ranging from 0-4) and quality (items 2-4, means ranging from 0-4) can also be examined separately.

  15. Change in levels of social community support, MOS Social Support Survey - Emotional Support Sub-scale (8 items); continuous sub-scale score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Perceived social support will be measured using the emotional support subscale of the Medical Outcome Study Social Support Survey (MOS-SSS, 8-items). In validation studies this scale has shown excellent internal consistency (α = 0.91 to 0.97) and test-retest reliability (α = 0.72 to 0.78). Parents report on the frequency of how often they receive emotional support (eg, "someone you can count on to listen to when you need to talk") on a Likert-like scale of 1 to 5 (1 = none of the time; 5 = all of the time). Total scores are calculated by averaging the scores for each item and then transformed into a 0 to 100 scale. The scale was found to be distinct from related health measures, which is important for the present study.

  16. Change in alcohol misuse: Alcohol Use Disorders Identification Test AUDIT-C, 3 items), continuous total score [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    The Alcohol Use Disorders Identification Test - Consumption (AUDIT-C) is a modified version of the 10-item AUDIT instrument that was developed by the WHO. It is a 3-item alcohol screener that reliably identifies patients who are hazardous drinkers or have active alcohol use disorders (Bush, Kivlahan & McDonell, 1989). Each item asked about the frequency of a particular behavior, using a 5-point Likert Scale. Items were then summed up to build a total AUDIT-C score on a scale from 0 to 12." Response options range from 0 (Never;1 or 2) to 4 (4 or more times a week, 10 or more; Daily or almost Daily). Higher scores indicate more alcohol use.

  17. Change in Participant's General Health (6 items incl. 3 items from the Medical Outcomes Study (MOS) Short Form-12 Health Survey (SF-12)), 3 continuous sub-scale scores [ Time Frame: pre: Jan/Feb 2021; follow-up: approx. 10 -12 months after pre-assessment (Dec 2021 - Feb 2022) ]
    Caregiver general health will be assessed using three items from the Medical Outcomes Study (MOS) Short Form-12 Health Survey (SF-12). This scale is an adapted version of the MOS SF-34 Health Survey. Items include difficulty in normal daily activities, such as cleaning the home, going to work, or carrying a child. Response options are based on a 3-point Likert-like scale (1 = yes, limited a lot; 3 = no, not limited at all). The third item requires respondents to assess their overall health on a 5-point Likert scale (1 = excellent; 5 = poor). Three additional items ask respondents whether they or their child have a (physical or mental) disability. If they respond yes, they are asked to specify which type of disability. Calculated scores include parental health (sum of items 1 to 3), parental health including disabilities (sum of items item 1-4), and child health including disabilities (sum of items 5 and 6).


资格标准
有资格信息的布局表
符合研究资格的年龄： 18岁以上（成人，老年人）
有资格学习的男女：全部
接受健康的志愿者：不
标准

Inclusion Criteria (for caregivers/parents):

  1. Age 18 or older;
  2. Primary caregiver responsible for the care of a child between the ages of two and nine;
  3. Report elevated levels of child behavior problems for the child that he/she chooses to be part of the study (based on the Child and Adolescent Disruptive Behavior Inventory, oppositional defiant disorder subscale (8 items); scores of 10 or more
  4. Have lived in the same household as this child at least four nights a week in the previous month and will continue to do so;
  5. Agreement of being randomized to one of the two conditions
  6. Provision of Informed consent to participate in the full study
  7. Language skills to participate in the group/lecture (eg, with someone that helps with the translation).

Exclusion Criteria (for caregivers/parents):

1. Parents with legal restriction to child care - indirectly assessed via the inclusion criterion on the number of nights/day with the child/per week

Inclusion Criteria (for facilitators of PLH/lecture):

  1. Age 18 or older;
  2. Participate in PLH facilitator training workshop /lecture training workshop;
  3. Agreement to either deliver the lecture (one session) or PLH-YC (five sessions);
  4. Provision of consent to participate in the full study.
联系人和位置

位置
位置表的布局表
Moldova, Republic of
Health for Youth Association
Chisinau, MD, Moldova, Republic of, 2020
North Macedonia
Institute for Marriage, Family and Systemic Practice - ALTERNATIVA
Skopje, North Macedonia, 1000
Romania
Babes Boylai University
Cluj-Napoca, Romania, 400084
赞助商和合作者
不来梅大学
克拉根福大学
牛津大学
Bangor University
Babes-Bolyai University
Institute for Marriage, Family and Systemic Practice - ALTERNATIVA
Health for Youth Association, Moldova
University of Cape Town
Georgia State University
调查人员
调查员信息的布局表
首席研究员： Nina Heinrichs, Prof.不来梅大学
首席研究员： Heather Foran, Prof.克拉根福大学
首席研究员： Jamie Lachman, Dr.牛津大学
首席研究员： Adriana Baban, Prof. Babes-Bolyai University
首席研究员： Marija Raleva, Prof. Institute for Marriage, Family and Systemic Practice - ALTERNATIVA
首席研究员： Galina Lesco, Dr. Health for Youth Association, Moldova
首席研究员： Frances Gardner, Prof.
追踪信息
首先提交的日期ICMJE 2021年1月13日
第一个发布日期ICMJE 2021年1月25日
最后更新发布日期2021年6月2日
实际学习开始日期ICMJE 2020年12月7日
估计初级完成日期2022年1月30日（主要结果度量的最终数据收集日期）
当前的主要结果度量ICMJE
（提交：2021年1月21日）
  • 儿童侵略性行为水平的改变：儿童行为清单（CBCL）11/2-5和6-18，父母报告，子规模“攻击性行为”（有19个项目（CBCL½-5）和18个项目（ CBCL 6-18），连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；邮政：预评估后大约4个月（2021年5月/6月）；后续：大约10 -12个月 - 评估（2021年12月 - 2022年2月）]
    用3个指标评估了主要结果儿童对立侵略行为：1）父母报告：CBCL是基于经验评估的Achenbach系统的一部分（ASEBA），可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。对于第3阶段，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。侵略性行为子量表（CBCL½ -5版本：19个项目，CBCL 6-18：18项目）属于外部化量表，并评估侵略性行为（例如，“辩论很多”）。 CBCL½-5版本中的原始得分从0到38不等，CBCL 6-18版本中的原始分数范围为0-36，得分较高，表明儿童行为更具侵略性。项目以3点李克特量表进行评分（2 =非常真实或经常对孩子进行； 0 =孩子不正确）。
  • 儿童外在疾病的患病率的变化（小型kid），二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    主要结果儿童对立侵略行为通过3个指标进行评估：2）临床访谈：儿童和青少年的迷你国际神经精神访谈 - 父母版本（Mini-KID-P）将用于评估a行为障碍的标准。 （CD）或B）满足对立的反抗疾病（奇数）（是/否）。两种疾病的结果将合并为一个二元总分，为0 =无外部化障碍，1 =当前的外部化障碍（奇数或CD）。
  • 父母每日评分的变化（PDR）：对立和激进的子量表（12个项目），连续的子级得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    用3个指标评估儿童对立攻击行为的主要结果：3）每日报告：PDR对立和积极的子尺度（10个项目），将使用2个肯定项目来监测儿童行为问题。我们将最后一项排除在量表（“他/她的嘴巴”）之外，因为这个问题在上次评估期间引起了三个实施国家的翻译问题。父母和评估者对该项目没有正确理解，因此没有得到有效的答案。父母将在过去24小时内报告孩子的行为（答案格式：确实发生/没有发生）。反对性和积极的子量表平均得分将计算（得分范围：0-1），得分较高，表明在过去24小时内的儿童问题行为更多。其他探索性分析将包括两个正项目（范围：0 -1）的平均得分，其值表明更频繁的儿童行为。
原始主要结果措施ICMJE与电流相同
改变历史
当前的次要结果度量ICMJE
（提交：2021年4月29日）
  • 儿童内在问题行为水平的变化：儿童行为清单（CBCL）11/2-5（31项）和6-18（32个项目）父母报告，内部化量表；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CBCL是基于经验评估（ASEBA）的Achenbach系统的一部分，可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。在本研究中，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。它是评估儿童行为和情绪症状的最广泛使用的工具。除了将行为与情绪症状分开的可能性外，CBCL还允许评估多种语言，包括罗马尼亚语（所有年龄段），俄罗斯（所有年龄段）和马其顿（6-18版）。这是一种经过良好验证的仪器，已在不同的预防和治疗研究中使用。内部量表原始评分范围为0至62（CBCL/1½-5版）和0到64（CBCL/ 6-18版本），得分较高，表明更多的情感问题。
  • 育儿功能失调的频率变化：育儿量表（PS） /自我报告（缩短版本）；连续总分和2个子级分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    该措施广泛用于世界各地的育儿干预措施。该量表旨在明确测量父母中的纪律习惯。可以得出三个子量表（松弛，过度反应性和详细性）。对于第3阶段，由于试点研究的表现差，因此排除了子量表的详细性，这与评估该子量表的心理测量特性的许多其他研究一致。每个项目的评分为7点李克特量表，在该量表中，父母会出现情况，然后要求在对情况的两个替代响应之间进行选择（1 =最有效； 7 =最无效；说我的孩子不能做某事”）。为了计算子量表得分以及总分，对项目的响应进行平均。我们将使用修改的总分数（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。
  • 积极育儿和有效纪律的频率变化：幼儿育儿规模（PARYC） /自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    积极的育儿行为将使用幼儿规模育儿的父母报告（PARYC，21个项目）评估。 PARYC测量上个月父母行为的频率。总结项目以创建总频率分数育儿行为以及子量表：积极的育儿（7个项目，例如，“您多久与孩子一起玩一次”），设置限制（7个项目，例如，“如何”通常，您坚持自己的规则，不要改变主意”）和主动的育儿（7个项目，“您多久以清晰而简单的方式解释自己想做什么”）。该量表已在其他国家 /地区的PLH试验中使用，将允许将结果与这些研究进行比较。
  • 有效育儿行为的每日报告（阿拉巴马州育儿问卷的5项），连续得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    我们将使用阿拉巴马州育儿调查表电话采访中的5个项目（3项正面行为，负面行为为2项）来评估育儿行为的日常报告。原始答案格式适用于拟合PDR格式（0 =确实发生/1 =没有发生）。将计算一个总体平均分数（范围从0到1），得分较高，表明育儿行为更有效（无效的育儿项目将被反向评分）。
  • 通过FMS（五分钟语音样本）连贯性测量的亲子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。总体相干量表范围从1（不连贯的儿童图片）到7（儿童的非常连贯的图片），得分较高，表明更连贯的叙述表明了更好的亲子关系。如果子量表的评价者间可靠性足够公平（ICC为.70或更高），则其他探索性分析将构成子量表的关注 /担忧（1“不担心和关注”对7个“主题关注和担忧”） ，接受和温暖与拒绝（1“强拒绝”对7“高温暖和接受”）和分离性（1“无明确的分离”到7“完全分离”；包括边界溶解（BD）答案格式：0 ，1，2分数较高，表明更多的BD）。
  • 通过FMS（五分钟语音样本）家庭情感态度评分量表（FAARS），子量表温暖和批评来衡量的父子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。父母在9点李克特项目上使用两个子量表进行评分，范围从1个“无证据证明语音样本”到9“两个或更多具体的，明确的特定行为或属性的明确示例”每个亚尺度5项。亚量表得分（项目的平均值）：对于批评子量表，较高的分数表明更多的负面态度（因此，亲子关系质量较低）；较高的温度量表分数表明更积极的态度（因此具有更好的关系质量）。
  • 儿童虐待的频率和发生率的变化：ISPCAN-CHILD虐待筛查工具干预（ICAST-I）/自我报告（16个项目）；主要关注连续总分，第二个问题：干预对3个子级分数中的任何影响[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    儿童虐待（CM）将使用ICAST-I的父母报告进行测量，ICAST-I（适应了虐待儿童和忽视儿童的父母报告）（ICAST-TC，审判儿童）。 ICAST-TC衡量了四种类型的虐待：身体，情感和性虐待以及忽视。响应代码适用于从0到8倍以上的量表，以评估过去一个月某个行为的频率。这项研究将通过创建用于身体虐待，言语虐待和忽视的二分变量来评估CM的发生率，以及以前的虐待儿童的总体迹象。我们还将通过将所有子量表以及每个单独的子量表进行求和来评估总体滥用的频率。关于情绪虐待，使用了5个项目。没有评估性虐待。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则由于项目的敏感性质，在电话评估期间不会进行此措施。
  • 父母心理困扰水平的变化：抑郁，焦虑和压力尺度 - 短版/自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    抑郁，焦虑，压力尺度（DASS）将评估父母心理困扰的父母报告，这是一种21个项目，用作筛查工具，用于衡量成人的抑郁，焦虑和压力。护理人员使用李克特量表（0 =永不，1 =有时，2 =经常，3 =始终； egy; eg，“我觉得我没有什么可期待”）。总DASS得分范围从0到63，量表从0到21。DASS是在包括PLH-YC（PLH-YC的育儿研究）中广泛使用的措施，并将与非LMIC中干预研究的现有结果进行比较。
  • 育儿压力水平的变化：育儿压力量表（18项）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的压力量表可以用18个项目来测量不同领域（奖励，压力源，满意度，失去控制）的父母压力。来自域压力源的一个例子是“我生命中的主要压力是我的孩子（ren）”。护理人员的回答从强烈不同意（1）到强烈同意（5）。总分从18到90，得分较高，表明父母的压力更大。
  • 父母关系质量的变化：夫妇满意指数 /自我报告（4个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    这项四项措施评估了亲密伙伴之间的关系满意度。求和以创建总分。 CSI-4分数的范围从0到21。较高的分数表明关系满意度较高。 CSI-4的分数低于13.5，表明了显着的关系不满。
  • 亲密伴侣暴力的程度变化（29个项目）；连续总分和4个子量表（严重程度水平）[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    亲密的伴侣暴力将通过筛查工具，家庭虐待措施（Heyman等，2013）和修订后的冲突策略量表（CTS2S）评估。该措施评估了成人自我报告的犯罪和亲密伴侣侵略性的受害。评估衡量谈判，身体攻击，心理侵略和身体伤害的频率。该措施表明IPV在严重程度（项目之和）和患病率（指示是否指示冲突经历）以及每个子量表上的总体指示。此处仅检查严重程度。对于当前的研究，使用了9点李克特量表为0到8，对发生的事件发生了额外的响应，但在过去一个月中没有发生。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则在电话评估期间将不会进行此措施。
  • 儿童生活质量的改变：儿童健康公用事业9D（CHU9D； 9个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CHU9D衡量了由父母报告的与儿童健康相关的生活质量。问卷包括九个维度（担心，悲伤，痛苦，疲倦，烦恼，入学/作业，睡眠，日常工作，活动），五个级别（例如，1 =“不担心”； 5 =“非常担心” ）。较高的分数表明生活质量较低。 CHU9D的得分范围为9-45。
  • RE-AM覆盖率：注册率[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    参加PLH/演讲小组第一届会议的护理人员总数除以在这种情况下招募的家庭数量）。
  • RE-AM触及：参与率[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    仅适用于分配给PLH条件的护理人员：在5个会议中参加的会议百分比
原始次要结果措施ICMJE
（提交：2021年1月21日）
  • 儿童内在问题行为水平的变化：儿童行为清单（CBCL）11/2-5（31项）和6-18（32个项目）父母报告，内部化量表；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CBCL是基于经验评估（ASEBA）的Achenbach系统的一部分，可用于不同年龄范围，包括本研究中的目标范围。在本研究中，采用了1½-5和6-18岁儿童的父母报告版本。它是评估儿童行为和情绪症状的最广泛使用的工具。除了将行为与情绪症状分开的可能性外，CBCL还允许评估多种语言，包括罗马尼亚语（所有年龄段），俄罗斯（所有年龄段）和马其顿（6-18版）。这是一种经过良好验证的仪器，已在不同的预防和治疗研究中使用。内部量表原始评分范围为0至62（CBCL/1½-5版）和0到64（CBCL/ 6-18版本），得分较高，表明更多的情感问题。
  • 育儿功能失调的频率变化：育儿量表（PS） /自我报告（缩短版本）；连续总分和2个子级分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    该措施广泛用于世界各地的育儿干预措施。该量表旨在明确测量父母中的纪律习惯。可以得出三个子量表（松弛，过度反应性和详细性）。对于第3阶段，由于试点研究的表现差，因此排除了子量表的详细性，这与评估该子量表的心理测量特性的许多其他研究一致。每个项目的评分为7点李克特量表，在该量表中，父母会出现情况，然后要求在对情况的两个替代响应之间进行选择（1 =最有效； 7 =最无效；说我的孩子不能做某事”）。为了计算子量表得分以及总分，对项目的响应进行平均。我们将使用修改的总分数（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。
  • 积极育儿和有效纪律的频率变化：幼儿育儿规模（PARYC） /自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    积极的育儿行为将使用幼儿规模育儿的父母报告（PARYC，21个项目）评估。 PARYC测量上个月父母行为的频率。总结项目以创建总频率分数育儿行为以及子量表：积极的育儿（7个项目，例如，“您多久与孩子一起玩一次”），设置限制（7个项目，例如，“如何”通常，您坚持自己的规则，不要改变主意”）和主动的育儿（7个项目，“您多久以清晰而简单的方式解释自己想做什么”）。该量表已在其他国家 /地区的PLH试验中使用，将允许将结果与这些研究进行比较。
  • 有效育儿行为的每日报告（阿拉巴马州育儿问卷的5项），连续得分[时间范围：PLH组：在第一，第三和第五次会议之后。讲座：演讲后，2和4周后]
    我们将使用阿拉巴马州育儿调查表电话采访中的5个项目（3项正面行为，负面行为为2项）来评估育儿行为的日常报告。原始答案格式适用于拟合PDR格式（0 =确实发生/1 =没有发生）。将计算一个总体平均分数（范围从0到1），得分较高，表明育儿行为更有效（无效的育儿项目将被反向评分）。
  • 通过FMS（五分钟语音样本）连贯性测量的亲子关系质量的变化；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    FMS评估了看护人对孩子及其对关系质量的看法的态度和感受。父母被指示谈论他/她的孩子五分钟。父母报告是由训练有素的编码器进行音频记录和评估的。总体相干量表范围从1（不连贯的儿童图片）到7（儿童的非常连贯的图片），得分较高，表明更连贯的叙述表明了更好的亲子关系。如果子量表的评价者间可靠性足够公平（ICC为.70或更高），则其他探索性分析将包括子量表的关注（1“不担心和关注” 7“主题关注和担忧”），接受） （1“强排斥”对7“高温暖和接受”）和分离性（1“无明确的分离”到7“完全分离”；包括边界溶解（BD）答案格式：0、1、2，得分较高指示更多的BD）。
  • 儿童虐待的频率和发生率的变化：ISPCAN-CHILD虐待筛查工具干预（ICAST-I）/自我报告（16个项目）；主要关注连续总分，第二个问题：干预对3个子级分数中的任何影响[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    儿童虐待（CM）将使用ICAST-I的父母报告进行测量，ICAST-I（适应了虐待儿童和忽视儿童的父母报告）（ICAST-TC，审判儿童）。 ICAST-TC衡量了四种类型的虐待：身体，情感和性虐待以及忽视。响应代码适用于从0到8倍以上的量表，以评估过去一个月某个行为的频率。这项研究将通过创建用于身体虐待，言语虐待和忽视的二分变量来评估CM的发生率，以及以前的虐待儿童的总体迹象。我们还将通过将所有子量表以及每个单独的子量表进行求和来评估总体滥用的频率。关于情绪虐待，使用了5个项目。没有评估性虐待。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则由于项目的敏感性质，在电话评估期间不会进行此措施。
  • 父母心理困扰水平的变化：抑郁，焦虑和压力尺度 - 短版/自我报告（21个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    抑郁，焦虑，压力尺度（DASS）将评估父母心理困扰的父母报告，这是一种21个项目，用作筛查工具，用于衡量成人的抑郁，焦虑和压力。护理人员使用李克特量表（0 =永不，1 =有时，2 =经常，3 =始终； egy; eg，“我觉得我没有什么可期待”）。总DASS得分范围从0到63，量表从0到21。DASS是在包括PLH-YC（PLH-YC的育儿研究）中广泛使用的措施，并将与非LMIC中干预研究的现有结果进行比较。
  • 育儿压力水平的变化：育儿压力量表（18项）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的压力量表可以用18个项目来测量不同领域（奖励，压力源，满意度，失去控制）的父母压力。来自域压力源的一个例子是“我生命中的主要压力是我的孩子（ren）”。护理人员的回答从强烈不同意（1）到强烈同意（5）。总分从18到90，得分较高，表明父母的压力更大。
  • 父母关系质量的变化：夫妇满意指数 /自我报告（4个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    这项四项措施评估了亲密伙伴之间的关系满意度。求和以创建总分。 CSI-4分数的范围从0到21。较高的分数表明关系满意度较高。 CSI-4的分数低于13.5，表明了显着的关系不满。
  • 亲密伴侣暴力的程度变化（29个项目）；连续总分和4个子量表（严重程度水平）[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    亲密的伴侣暴力将通过筛查工具，家庭虐待措施（Heyman等，2013）和修订后的冲突策略量表（CTS2S）评估。该措施评估了成人自我报告的犯罪和亲密伴侣侵略性的受害。评估衡量谈判，身体攻击，心理侵略和身体伤害的频率。该措施表明IPV在严重程度（项目之和）和患病率（指示是否指示冲突经历）以及每个子量表上的总体指示。此处仅检查严重程度。对于当前的研究，使用了9点李克特量表为0到8，对发生的事件发生了额外的响应，但在过去一个月中没有发生。如果无法进行评估（由于COVID-19限制），则在电话评估期间将不会进行此措施。
  • 儿童生活质量的改变：儿童健康公用事业9D（CHU9D； 9个项目）；连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    CHU9D衡量了由父母报告的与儿童健康相关的生活质量。问卷包括九个维度（担心，悲伤，痛苦，疲倦，烦恼，入学/作业，睡眠，日常工作，活动），五个级别（例如，1 =“不担心”； 5 =“非常担心” ）。较高的分数表明生活质量较低。 CHU9D的得分范围为9-45。
  • RE-AM覆盖率：注册率[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    参加PLH/演讲小组第一届会议的护理人员总数除以在这种情况下招募的家庭数量）。
  • RE-AM触及：参与率[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    仅适用于分配给PLH条件的护理人员：在5个会议中参加的会议百分比
当前其他预先指定的结果指标
（提交：2021年4月29日）
  • RE-AIM实施：Fidelity演讲[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    会话活动的百分比每个会话：实际实施的总活动数量（是/否），除以会话活动的数量（通过协调员清单评估，n = 22个活动）。
  • RE-AIM实施：Fidelity PLH程序[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    每次会议提供的会话活动百分比：实际实施的总活动数量（是/否），除以主持人的会话活动数量（通过协调员清单进行评估，n = 22个活动）。
  • 重新实施：交付质量PLH [时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    PLH-核能评估工具（PLH-FAT）：根据核心活动和过程技能，将七个标准行为类别分为两个量表。核心活动的评估包括家庭活动审查期间的交付质量，插图故事讨论和实践技能。评估过程技能包括建模技能，协作促进方法，鼓励参与和领导技能。
  • 重新实施：交付质量讲座[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    主持人的交付技巧将通过一个整体交付项目（0 =不足，4 =优秀）进行评估，该质量将由训练有素的编码人员进行评估。
  • 成本效益 /成本型Analyses-CBCL（儿童行为清单（CBCL）11 / 2-5和6-18，父母报告）子级“侵略性行为”（有19个项目（CBCL½-5）和18个项目（CBCL 6-18）[时间范围：大约在评估前4个月（2021年5月/6月）；随访：大约在预评估后10 -12个月（2021年12月至2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低CBCL积极的亚级别尺度评分方面的比率。 CBCL激进的子级得分在CBCL½-5版本中的0到38不等，CBCL 6-18版本中的0-36范围为0-36，得分较高，表明更具侵略性的儿童行为。
  • 成本效益 /成本 - 亲 - 育儿量表（PS）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在PLH 2-9计划的育儿量表（总分）分数的每1点降低。对于育儿量表，将使用修改的总分（仅来自两个子量表松弛和过度反应性）。为了计算此修改后的总分数，对项目的响应进行平均，范围从1到7。较高的分数表明育儿行为功能障碍。
  • 成本效益 /成本 - 分析 - 幼儿育儿规模（PARYC）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低幼儿量表（PARYC，21项）（总分）2-9计划的分数（总分）中。对于PARYC总频率得分，21个项目的概括从21到147，得分较高，表明育儿行为和有效纪律。
  • 成本效益 /成本型 - 儿童生活质量（儿童健康公用事业9D，CHU9D； 9个项目）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率是每1点欧元的儿童生活质量降低（儿童健康公用事业9D）（总分）PLH 2-9计划得分。 CHU9D的总分数范围为9-45。较高的分数表明生活质量较低。
  • 儿童和青少年行为清单（CABI），对立反抗疾病子量表（9个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月]
    CABI问卷评估儿童和青春期的不同类型的问题行为。 CABI存在于75个项目，这些项目测量了心理病理学的不同领域，例如焦虑，抑郁，行为障碍或注意力缺陷多动障碍。八个项目评估针对成年人的对立反抗疾病，如果目前八个行为中的任何一个造成重大问题，则针对成人的反对障碍和另一项措施。前八个项目的总和可以在0-40范围内，并将用作资格筛选工具。该研究将包括分数≥10的受访者。较高的分数表明症状水平较高。此外，总和将用作二级护理人员的结果度量（在PER，POST，TASTIST中进行评估）。
  • ADHD患病率的变化（Mini国际神经精神训练儿童和青少年访谈 - 父母版本）；二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    Mini-KID-P（结构化临床访谈，家长报告版本）将用于评估目前满足ADHD（F90.0，F90.1，F90.2）的标准（是/否）。结果将合并为一个二进制总分0（无多动症）和1（当前的ADHD，标准达到）。
  • 改变夫妇冲突（10个项目）；连续总分。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于有浪漫关系的受访者，将使用O'Leary Porter Scare评估孩子观察到的夫妻之间的明显冲突（OPS； Porter＆O'Leary，1980）。这项措施评估了孩子见证的敌对夫妇冲突的成年自我报告。评估衡量敌意的频率，包括儿童面前的争吵，讽刺和家庭暴力（物品之和）。答案以1（从未经常）为1（从不）的5点李克特量表进行编码。因此，分数从10到25不等，得分较高，表明更多的公开夫妇冲突。
  • 更改额定质量（10个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于那些孩子与另一个护理人员的受访者，将使用两个共同关系量表（CRS; Feinberg等，2012），共同协议（4个项目）的两个子量表来评估共同质量的质量（4个项目）（6项）。该措施评估了成年人与他们之间的共同质量的自我报告。答案以7点李克特量表从0（不正确）到6（我们非常真实）进行编码。共同协议的平均量表量表范围为0-6，得分较高，表明共同的协议更大。均值破坏分量表的平均值范围为0-6，得分较高，表明更加共同的破坏。在逆转破坏项目之后，这些量表也合并在一起，总体共同的质量平均值范围为0-6，得分较高，表明质量更好。
  • 父母自我调节的变化（1个项目），连续核心[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的自我调节将使用暂停项目进行评估。该措施评估成人自我报告的暂停能力，然后再对负面的儿童行为反应。该评估衡量父母花点时间思考或冷静下来的频率，然后在他或她感到不高兴或对孩子感到压力时做出反应。答案以4分李克特量表为0（从不）到3（通常），得分较高，反映了父母更好的自我调节能力。
  • 家庭晚餐的频率和质量变化（4个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    家庭晚餐将使用家庭晚宴（FDS; Fishel，2020）进行评估。该措施评估了成人自我报告的家庭晚餐频率和质量。评估首先要衡量家庭晚餐的频率，如果家庭至少一起吃晚餐，则评估他们的晚餐质量（对话，积极影响，减少干扰）。答案以1（从不）至4（通常）为1（从不）的4点李克特量表进行编码。该措施表明家庭晚餐的总体质量（在0到4的所有物品的平均值，分数较高，表明质量较高的家庭晚餐）和频率（项目1范围为0-4）和质量（项目2-4，意味着范围范围从0-4）也可以单独检查。
  • 社会社区支持水平的变化，MOS社会支持调查 - 情感支持子级（8个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    将使用医学结果研究社会支持调查（MOS-SSS，8项）的情感支持子量表来衡量社会支持。在验证研究中，该量表表明内部一致性（α= 0.91至0.97）和重新测试可靠性（α= 0.72至0.78）。父母报告了他们获得情感支持的频率（例如，“您可以在需要说话时可以依靠的人”）以1到5的含量级别（1 =无时间; 5; 5 =所有时间）。总分是通过平均每个项目的得分来计算的，然后转换为0到100比例。发现该量表与相关的健康措施不同，这对于本研究很重要。
  • 滥用酒精的变化：酒精使用障碍识别测试审核-C，3个项目），连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    酒精使用障碍识别测试 - 消费（AUDIT-C）是WHO开发的10项审计工具的修改版本。这是一个3项酒精筛选器，可靠地识别危险饮酒者或患有活跃酒精使用障碍的患者（Bush，Kivlahan＆McDonell，1989）。每个项目都使用5点李克特量表询问特定行为的频率。然后将项目求和以在0到12的范围内建立总审计-C分数。“响应选项范围为0（从不; 1或2）到4（每周4次或更多次，每天10次或更多；每天或每日或几乎每天）。较高的分数表明更多的酒精使用。
  • 参与者的一般健康的变化（包括医疗结果研究（MOS）短表格-12健康调查（SF-12）的6个项目（包括3个项目），3个连续的子尺度分数[时间范围：时间范围：前：2021年1月/2月；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    护理人员将使用医疗结果研究（MOS）简短表格-12健康调查（SF-12）中的三个项目进行评估。该量表是MOS SF-34健康调查的改编版。项目包括正常日常活动的困难，例如清洁房屋，上班或载孩子。响应选项基于3点李克特式的刻度（1 =是，非常有限； 3 =否，根本不限于）。第三项要求受访者以5分李克特量表评估其整体健康状况（1 =优秀； 5 =差）。另外三个项目询问受访者他们或他们的孩子是否患有（身体或精神）残疾。如果他们回答是，则要求他们指定哪种类型的残疾。计算出的分数包括父母健康（项目1至3的总和），包括残疾（项目1-4的总和）和儿童健康在内的父母健康，包括残疾（5和6的总和）。
其他其他预先指定的结果指标
（提交：2021年1月21日）
  • RE-AIM实施：Fidelity演讲[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    会话活动的百分比每个会话：实际实施的总活动数量（是/否），除以会话活动的数量（通过协调员清单评估，n = 22个活动）。
  • RE-AIM实施：Fidelity PLH程序[时间范围：大约预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    每次会议提供的会话活动百分比：实际实施的总活动数量（是/否），除以主持人的会话活动数量（通过协调员清单进行评估，n = 22个活动）。
  • 重新实施：交付质量PLH [时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    PLH-核能评估工具（PLH-FAT）：根据核心活动和过程技能，将七个标准行为类别分为两个量表。核心活动的评估包括家庭活动审查期间的交付质量，插图故事讨论和实践技能。评估过程技能包括建模技能，协作促进方法，鼓励参与和领导技能。
  • 重新实施：交付质量讲座[时间范围：大约。预评估后4个月（2021年5月/6月）]
    主持人的交付技巧将通过一个整体交付项目（0 =不足，4 =优秀）进行评估，该质量将由训练有素的编码人员进行评估。
  • 成本效益 /成本 - 肛门 - CBCL积极的子量表[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低CBCL积极的亚级别尺度评分方面的比率。
  • 成本效益 /成本 - 亲 - 育儿量表（PS）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在PLH 2-9计划的育儿量表（总分）分数的每1点降低。
  • 成本效益 /成本 - 分析 - 幼儿育儿规模（PARYC）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率在欧元每1点降低幼儿量表（PARYC）（PARYC）（总分）2-9计划的育儿比率方面。
  • 成本效益 /成本型 - 生命质量（儿童健康公用事业9D）[时间范围：大约。评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    成本效益的比率是每1点欧元的生活质量降低（儿童健康公用事业9D）（总分）PLH 2-9计划得分。
  • 儿童和青少年行为清单（CABI），对立反抗疾病子量表（9个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月]
    CABI问卷评估儿童和青春期的不同类型的问题行为。 CABI存在于75个项目，这些项目测量了心理病理学的不同领域，例如焦虑，抑郁，行为障碍或注意力缺陷多动障碍。八个项目评估针对成年人的对立反抗疾病，如果目前八个行为中的任何一个造成重大问题，则针对成人的反对障碍和另一项措施。前八个项目的总和可以在0-40范围内，并将用作资格筛选工具。该研究将包括分数≥10的受访者。较高的分数表明症状水平较高。此外，总和将用作二级护理人员的结果度量（在PER，POST，TASTIST中进行评估）。
  • ADHD患病率的变化（Mini国际神经精神训练儿童和青少年访谈 - 父母版本）；二进制总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    Mini-KID-P（结构化临床访谈，家长报告版本）将用于评估目前满足ADHD（F90.0，F90.1，F90.2）的标准（是/否）。结果将合并为一个二进制总分0（无多动症）和1（当前的ADHD，标准达到）。
  • 改变夫妇冲突（10个项目）；连续总分。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于有浪漫关系的受访者，将使用O'Leary Porter Scare评估孩子观察到的夫妻之间的明显冲突（OPS； Porter＆O'Leary，1980）。这项措施评估了孩子见证的敌对夫妇冲突的成年自我报告。评估衡量敌意的频率，包括儿童面前的争吵，讽刺和家庭暴力（物品之和）。答案以1（从未经常）为1（从不）的5点李克特量表进行编码。因此，分数从10到25不等，得分较高，表明更多的公开夫妇冲突。
  • 更改额定质量（10个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    对于那些孩子与另一个护理人员的受访者，将使用两个共同关系量表（CRS; Feinberg等，2012），共同协议（4个项目）的两个子量表来评估共同质量的质量（4个项目）（6项）。该措施评估了成年人与他们之间的共同质量的自我报告。答案以7点李克特量表从0（不正确）到6（我们非常真实）进行编码。共同协议的平均量表量表范围为0-6，得分较高，表明共同的协议更大。均值破坏分量表的平均值范围为0-6，得分较高，表明更加共同的破坏。在逆转破坏项目之后，这些量表也合并在一起，总体共同的质量平均值范围为0-6，得分较高，表明质量更好。
  • 父母自我调节的变化（1个项目），连续核心[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    父母的自我调节将使用暂停项目进行评估。该措施评估成人自我报告的暂停能力，然后再对负面的儿童行为反应。该评估衡量父母花点时间思考或冷静下来的频率，然后在他或她感到不高兴或对孩子感到压力时做出反应。答案以4分李克特量表为0（从不）到3（通常），得分较高，反映了父母更好的自我调节能力。
  • 家庭晚餐的频率和质量变化（4个项目）；连续总分和2个子量表。 [时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    家庭晚餐将使用家庭晚宴（FDS; Fishel，2020）进行评估。该措施评估了成人自我报告的家庭晚餐频率和质量。评估首先要衡量家庭晚餐的频率，如果家庭至少一起吃晚餐，则评估他们的晚餐质量（对话，积极影响，减少干扰）。答案以1（从不）至4（通常）为1（从不）的4点李克特量表进行编码。该措施表明家庭晚餐的总体质量（在0到4的所有物品的平均值，分数较高，表明质量较高的家庭晚餐）和频率（项目1范围为0-4）和质量（项目2-4，意味着范围范围从0-4）也可以单独检查。
  • 社会社区支持水平的变化，MOS社会支持调查 - 情感支持子级（8个项目）；连续的子尺度分数[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    将使用医学结果研究社会支持调查（MOS-SSS，8项）的情感支持子量表来衡量社会支持。在验证研究中，该量表表明内部一致性（α= 0.91至0.97）和重新测试可靠性（α= 0.72至0.78）。父母报告了他们获得情感支持的频率（例如，“您可以在需要说话时可以依靠的人”）以1到5的含量级别（1 =无时间; 5; 5 =所有时间）。总分是通过平均每个项目的得分来计算的，然后转换为0到100比例。发现该量表与相关的健康措施不同，这对于本研究很重要。
  • 滥用酒精的变化：酒精使用障碍识别测试审核-C，3个项目），连续总分[时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    酒精使用障碍识别测试 - 消费（AUDIT-C）是WHO开发的10项审计工具的修改版本。这是一个3项酒精筛选器，可靠地识别危险饮酒者或患有活跃酒精使用障碍的患者（Bush，Kivlahan＆McDonell，1989）。每个项目都使用5点李克特量表询问特定行为的频率。然后将项目求和以在0到12的范围内建立总审计-C分数。“响应选项范围为0（从不; 1或2）到4（每周4次或更多次，每天10次或更多；每天或每日或几乎每天）。较高的分数表明更多的酒精使用。
  • 参与者的一般健康的变化（包括医疗结果研究（MOS）短表格-12健康调查（SF-12）的6个项目（包括3个项目），3个连续的子尺度分数[时间范围：时间范围：前：2021年1月/2月；帖子：大约评估前4个月（2021年5月/6月）；后续：大约预评估后10 -12个月（2021年12月 - 2022年2月）]
    护理人员将使用医疗结果研究（MOS）简短表格-12健康调查（SF-12）中的三个项目进行评估。该量表是MOS SF-34健康调查的改编版。项目包括正常日常活动的困难，例如清洁房屋，上班或载孩子。响应选项基于3点李克特式的刻度（1 =是，非常有限； 3 =否，根本不限于）。第三项要求受访者以5分李克特量表评估其整体健康状况（1 =优秀； 5 =差）。另外三个项目询问受访者他们或他们的孩子是否患有（身体或精神）残疾。如果他们回答是，则要求他们指定哪种类型的残疾。计算出的分数包括父母健康（项目1至3的总和），包括残疾（项目1-4的总和）和儿童健康在内的父母健康，包括残疾（5和6的总和）。
描述性信息
简短的标题ICMJE预防东南欧儿童心理健康问题 - 第3阶段
官方标题ICMJE预防东南欧儿童心理健康问题 - 适应，优化，测试和扩展终身健康的育儿' - 'rise' - 随机对照试验（大多数阶段的第3阶段）
简要摘要

总体上升项目旨在适应，优化和测试三个东南欧洲国家（北马其顿，摩尔多瓦共和国）的家庭的低成本育儿计划。因此，研究人员采用多相优化策略（大多数）并在3个阶段进行研究：在第一阶段（准备）中，在一项小型试点研究中测试了干预措施的可行性和评估和实施程序。在第二阶段（优化）中，测试了8种不同的程序组合，以确定三个国家中最有效，最具成本效益的组合。现在，在第三阶段（评估）中，将在一项随机对照试验中测试阶段2中确定的优化干预措施。调查人员还采用了RE-AIM框架的维度来最大程度地提高现有服务基础设施内的覆盖范围，有效性，采用，实施，并维持使用新干预措施。

对于目前的第3阶段，调查人员旨在招募2至9岁儿童行为问题升高的儿童总共864个父母（n = 288个）。预评估后，家庭将被随机分配给干预组或对照组。干预小组的父母将接受一项育儿计划（5次课程，幼儿终身健康的育儿，PLH-YC），在控制状态下的父母将接受一次有关育儿的讲座（养育健康的孩子）。将要求父母在干预完成后（评估后）和预评估后12个月（随访评估）完成评估，以检测立即和更长期的影响。

详细说明

在过去的十年中，越来越多的呼吁宣传基于证据的干预措施，以降低低收入和中等收入国家（LMIC）对儿童的暴力风险。特别是，针对有幼儿家庭的基于小组的育儿计划有效地降低了儿童虐待的风险和改善儿童健康，而低收入和中等收入国家的有希望的证据有望。这些基于小组的计划通常旨在通过积极的育儿来加强照顾者与孩子的关系，并通过有效的，适合年龄的非暴力纪律策略来帮助父母来解决儿童行为问题。

尽管有新兴的证据表明，育儿干预措施在减少对儿童的暴力行为方面有效，但LMIC中的许多地方政府和服务提供者在在资源较差的情况下实施基于证据的育儿计划时仍面临多重挑战。由于其复杂性，强度和长度，育儿计划通常太昂贵，无法在低资源设置中有效地进行大规模交付。育儿计划发展

治疗医院

新药特效药

前沿医讯