• 遵守标准化切换干预（Fidelity），按照交接步骤衡量。 [时间范围：该结果将从从第1年开始，第2季度开始，并持续到第5年。]
  保真度被定义为遵守标准化的交接干预措施。保真度是遵循交接步骤的计数，得分范围从0到10。训练有素的观察者的现场笔记将告知对忠诚的解释。分析单位：患者水平（移交水平），ICU水平。
• 新发器器官故障[时间范围：该结果将以每月1年，第2季度并持续到第5年底的每月间隔进行测量]
  每项协议的交接使临床医生能够遵循预期的护理实践，并预测并避免术后恶化。

• 在实施利益相关者之间的看法是，给定的治疗，服务，实践或创新是可喜的，可口的或令人满意的（可接受性）[时间范围：基线（基线）（1年）；在实施的2个月内；在开始维持的两个月内]
  可接受性被定义为“实施利益相关者之间的看法，即给定的治疗，服务，实践或创新是可愉快，可口或令人满意的。” （Proctor等人，ADM政策健康（2011）38：65-76）。可接受性将使用Weiner等人开发的干预措施（AIM）的可接受性进行测量（实施Sci。2017; 12（1）：108;请参阅附录）。访谈和焦点小组成绩单和现场笔记将进行分析，以对可接受性有更细微的理解。分析单位：个人（雇用人员）
• 在实践环境中创新的感知拟合度，相关性或兼容性或解决特定问题（适当性），以干预适当度措施[时间范围：基线（基线）（1年）衡量；在实施的2个月内；在开始维持的两个月内]
  适当性被定义为“在给定的实践环境，提供商或消费者的创新或基于证据的实践的可感知，相关性或兼容性；和/或感知到的创新适合解决特定问题或问题的拟合。” （Proctor等人，ADM政策健康（2011）38：65-76）。适当性将使用Weiner等人开发的干预适当度量（IAM）（实施Sci。2017; 12（1）：108;请参阅附录）来衡量。访谈和焦点小组成绩单和现场笔记将进行分析，以发展对适当性的更细微的理解。分析单位：个人（雇用人员）
• 使用干预措施的可行性在练习环境中进行治疗或创新的可行性。 [时间范围：基线（1年）；在实施的2个月内；在开始维持的两个月内]
  可行性被定义为“在给定代理机构或环境中可以成功使用或进行新的治疗或创新的程度”。 （Proctor等人，ADM政策健康（2011）38：65-76）。可行性将使用Weiner等人开发的干预措施（FIM）的可行性进行衡量（实施Sci。2017; 12（1）：108;请参阅附录）。访谈和焦点小组成绩单和现场笔记将进行分析，以对可行性有更细微的理解。分析单位：个人（雇用人员）
• 随着时间的推移（维持时间）的保真度[时间范围：该结果将在实施后2年开始以每月的间隔进行测量，最多5年。这是给予的
  随着时间的流逝，维持被定义为忠诚。我们将维持阶段定义为实施两年后。分析单位：患者水平（移交水平），ICU水平。
• 使用订单项分类系统测量的货币和非货币成本[时间范围：该结果将在实施后的2个月内衡量；在开始维持的2个月内]
  我们将进行回顾性成本分析，如Hoeft等人所述（《实施科学》 2019; 14（1）：37）。我们将使用订单项分类系统，其中使用会计原则来计算成本，并尝试包括货币成本和非货币成本（例如，机会成本）。仅用于研究（例如，访谈和焦点小组）开展的活动将不包括在此分析中。现场注释将是此结果的主要数据源。分析单位：ICU级别。
• 通过团队紧急评估措施测量团队合作（有效性）。 [时间范围：该结果将从1年级开始，第2季度开始，并持续到第五年底，以季度的次数进行测量]
  团队将使用经过验证的工具，团队紧急评估措施（团队）来衡量团队合作（Cooper等，Resuscitation 2010; 81（4）：446-452）。分析单位：授权团队。
• 临床医生满意度在个人级别上测得。 [时间范围：该结果将每年从1年到5年进行测量。]
  临床医生的满意度将使用由父级Hatricc研究改编的非验证仪器来衡量（请参阅附录）。分析单位：个人。
• 使用NASA任务负载索引测量的工作负载。 [时间范围：该结果将从第一年，第2季度开始，并持续到第5年。]
  工作负载是衡量有效性的衡量标准，将使用经过验证的NASA任务负载指数进行测量。
• 信息交换的完整性（信息遗漏）使用结构化观察表测量。 [时间范围：该结果将从从第1年开始，第2季度开始以每月的间隔进行测量，并持续到5年底]
  信息遗漏是对信息交换的完整性的衡量标准。它将使用结构化观察表（请参阅附录）同时与富达同时衡量。分析单位：患者级别（切换水平）。
• 不良事件的组件指标的可靠性调整后的可靠性调整后的加权平均值[时间范围：该结果将以季度的间隔开始，从1年，第2季度开始，并持续到5年级。]
  这是由AHRQ定义为“可靠性调整后的预期比率（平滑速率间接标准化）的加权平均值：PSI 03压力溃疡速率； PSI 06医生性肺炎肺炎肺部率； PSI 07中央静脉导管相关的血流感染率； PSI 08术后髋部骨折率； PSI 09围手术术出血或血肿率； PSI 10术后生理和代谢式危险速率； PSI 11血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成率； PSI 13术后败血症； PSI 14术后伤口裂开率； PSI 15意外穿刺或裂伤率。”我们注意到，该度量的某些组成部分与我们的主要有效性结果重叠。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 9：围手术期出血或血肿率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年，第2季度开始，并持续到5年级末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“围手术期出血或血肿病例，可控制围手术期出血，血肿的排水或每1,000例手术出院后手术后与手术相关的其他与血肿或血肿相关的手术”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 10：术后生理或代谢危险率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年，第2季度开始，一直持续到第5年。]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“术后急性肾衰竭（继发性诊断），每1000次选修手术排放透析”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 11：术后呼吸衰竭率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年开始，持续到第2年，直到5年级末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“术后呼吸衰竭（次要诊断），机械通气的延长或每次1000次选举手术放电病例”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 12：围手术期肺栓塞或DVT速率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年开始，季度，第2季度并持续到5年级末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“围手术期肺栓塞或深血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成（次要诊断），每1000次手术放电”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 13：手术后的败血症（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年开始，第2季度，并持续到第5年末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“术后败血症病例（次要诊断）每1000例选修手术排放”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• 交接过程中的授权团队的专业精神。 [时间范围：从第1年开始，第2季度开始，并一直持续到5年底。]
  专业精神将使用受过训练的观察家的现场笔记定性地表征。分析单位：授权团队。

需要手术后重症监护的手术患者通常会从手术室（OR）转移到重症监护室（ICU）进行持续护理。将患者从OR转移到ICU的过程称为“交接”。交接涉及患者信息的转移以及将患者护理责任从或者转移到ICU团队。多项研究表明，这些交接可以使患者暴露于可预防的伤害，这可以通过交接的标准化来避免。重症监护（HATRICC； IRB＃819726）研究的交接和过渡始于2014年，在两个Penn Surgical ICU（SICUS）中开发并实施了ICU切换过程，该过程没有标准化的交换过程。

来自两个团队（手术和重症监护）的四名临床医生（外科医生，麻醉师，ICU提供者和ICU护士）通常参加交流沟通。在HATRICC研究中，研究人员使用观察，访谈，焦点小组和调查以多种方式评估了新标准化交接过程（“ HATRICC流程”）之前和之后的OR和ICU团队之间的交接通信。研究人员显示，在实施HATRICC标准化工艺后，信息交换的提高了20％，这是为满足参与ICU交接或进行ICU交接的不同临床医生的需求而量身定制的。

先前的研究表明，在标准化或ICU交接方面取得了短期成功，但是这些改进干预措施的可持续性的研究较少。两项研究表明，在结构化或ICU交接过程中，持续或改进的信息交换得到了持续或改进，但是影响可持续性的因素仍有待阐明。

这项研究的目的是：

1. 确定在五个卫生系统中采用和在12个成人和小儿ICU中采用和使用的或使用或使用的决定因素。
2. 使用工程方法调整交接协议，并通过实施映射选择定制的实现策略。
3. 测试量身定制的，多面，多级实施策略的有效性。
4. 设计并为其他ICU创建数字工具包，以识别实现确定因素，自定义或ICU交接协议并选择适当的实施策略。

• 病人的交接
• 医疗团队
• 沟通
• 患者安全
• 重症监护病房

临床医生的纳入标准：

• 年龄≥18岁
• 在手术连续体中的任何时候，患者的护理，包括术前，术中或术后护理，或在研究医院接受与患者护理有关的管理责任
• 流利的英语

患者的纳入标准：

•患者在研究医院接受住院治疗，并经历了从手术室到重症监护室的术后交接。

临床医生的排除标准：

•成为研究人员

患者的排除标准：

• （没有任何）

• 国立卫生研究院（NIH）
• 国家心脏，肺和血液研究所（NHLBI）

• 遵守标准化切换干预（Fidelity），按照交接步骤衡量。 [时间范围：该结果将从从第1年开始，第2季度开始，并持续到第5年。]
  保真度被定义为遵守标准化的交接干预措施。保真度是遵循交接步骤的计数，得分范围从0到10。训练有素的观察者的现场笔记将告知对忠诚的解释。分析单位：患者水平（移交水平），ICU水平。
• 新发器器官故障[时间范围：该结果将以每月1年，第2季度并持续到第5年底的每月间隔进行测量]
  每项协议的交接使临床医生能够遵循预期的护理实践，并预测并避免术后恶化。

• 在实施利益相关者之间的看法是，给定的治疗，服务，实践或创新是可喜的，可口的或令人满意的（可接受性）[时间范围：基线（基线）（1年）；在实施的2个月内；在开始维持的两个月内]
  可接受性被定义为“实施利益相关者之间的看法，即给定的治疗，服务，实践或创新是可愉快，可口或令人满意的。” （Proctor等人，ADM政策健康（2011）38：65-76）。可接受性将使用Weiner等人开发的干预措施（AIM）的可接受性进行测量（实施Sci。2017; 12（1）：108;请参阅附录）。访谈和焦点小组成绩单和现场笔记将进行分析，以对可接受性有更细微的理解。分析单位：个人（雇用人员）
• 在实践环境中创新的感知拟合度，相关性或兼容性或解决特定问题（适当性），以干预适当度措施[时间范围：基线（基线）（1年）衡量；在实施的2个月内；在开始维持的两个月内]
  适当性被定义为“在给定的实践环境，提供商或消费者的创新或基于证据的实践的可感知，相关性或兼容性；和/或感知到的创新适合解决特定问题或问题的拟合。” （Proctor等人，ADM政策健康（2011）38：65-76）。适当性将使用Weiner等人开发的干预适当度量（IAM）（实施Sci。2017; 12（1）：108;请参阅附录）来衡量。访谈和焦点小组成绩单和现场笔记将进行分析，以发展对适当性的更细微的理解。分析单位：个人（雇用人员）
• 使用干预措施的可行性在练习环境中进行治疗或创新的可行性。 [时间范围：基线（1年）；在实施的2个月内；在开始维持的两个月内]
  可行性被定义为“在给定代理机构或环境中可以成功使用或进行新的治疗或创新的程度”。 （Proctor等人，ADM政策健康（2011）38：65-76）。可行性将使用Weiner等人开发的干预措施（FIM）的可行性进行衡量（实施Sci。2017; 12（1）：108;请参阅附录）。访谈和焦点小组成绩单和现场笔记将进行分析，以对可行性有更细微的理解。分析单位：个人（雇用人员）
• 随着时间的推移（维持时间）的保真度[时间范围：该结果将在实施后2年开始以每月的间隔进行测量，最多5年。这是给予的
  随着时间的流逝，维持被定义为忠诚。我们将维持阶段定义为实施两年后。分析单位：患者水平（移交水平），ICU水平。
• 使用订单项分类系统测量的货币和非货币成本[时间范围：该结果将在实施后的2个月内衡量；在开始维持的2个月内]
  我们将进行回顾性成本分析，如Hoeft等人所述（《实施科学》 2019; 14（1）：37）。我们将使用订单项分类系统，其中使用会计原则来计算成本，并尝试包括货币成本和非货币成本（例如，机会成本）。仅用于研究（例如，访谈和焦点小组）开展的活动将不包括在此分析中。现场注释将是此结果的主要数据源。分析单位：ICU级别。
• 通过团队紧急评估措施测量团队合作（有效性）。 [时间范围：该结果将从1年级开始，第2季度开始，并持续到第五年底，以季度的次数进行测量]
  团队将使用经过验证的工具，团队紧急评估措施（团队）来衡量团队合作（Cooper等，Resuscitation 2010; 81（4）：446-452）。分析单位：授权团队。
• 临床医生满意度在个人级别上测得。 [时间范围：该结果将每年从1年到5年进行测量。]
  临床医生的满意度将使用由父级Hatricc研究改编的非验证仪器来衡量（请参阅附录）。分析单位：个人。
• 使用NASA任务负载索引测量的工作负载。 [时间范围：该结果将从第一年，第2季度开始，并持续到第5年。]
  工作负载是衡量有效性的衡量标准，将使用经过验证的NASA任务负载指数进行测量。
• 信息交换的完整性（信息遗漏）使用结构化观察表测量。 [时间范围：该结果将从从第1年开始，第2季度开始以每月的间隔进行测量，并持续到5年底]
  信息遗漏是对信息交换的完整性的衡量标准。它将使用结构化观察表（请参阅附录）同时与富达同时衡量。分析单位：患者级别（切换水平）。
• 不良事件的组件指标的可靠性调整后的可靠性调整后的加权平均值[时间范围：该结果将以季度的间隔开始，从1年，第2季度开始，并持续到5年级。]
  这是由AHRQ定义为“可靠性调整后的预期比率（平滑速率间接标准化）的加权平均值：PSI 03压力溃疡速率； PSI 06医生性肺炎肺炎肺部率； PSI 07中央静脉导管相关的血流感染率； PSI 08术后髋部骨折率； PSI 09围手术术出血或血肿率； PSI 10术后生理和代谢式危险速率； PSI 11血栓形成' target='_blank'>血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成' target='_blank'>血栓形成率； PSI 13术后败血症； PSI 14术后伤口裂开率； PSI 15意外穿刺或裂伤率。”我们注意到，该度量的某些组成部分与我们的主要有效性结果重叠。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 9：围手术期出血或血肿率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年，第2季度开始，并持续到5年级末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“围手术期出血或血肿病例，可控制围手术期出血，血肿的排水或每1,000例手术出院后手术后与手术相关的其他与血肿或血肿相关的手术”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 10：术后生理或代谢危险率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年，第2季度开始，一直持续到第5年。]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“术后急性肾衰竭（继发性诊断），每1000次选修手术排放透析”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 11：术后呼吸衰竭率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年开始，持续到第2年，直到5年级末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“术后呼吸衰竭（次要诊断），机械通气的延长或每次1000次选举手术放电病例”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 12：围手术期肺栓塞或DVT速率（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年开始，季度，第2季度并持续到5年级末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“围手术期肺栓塞或深血栓形成' target='_blank'>血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成' target='_blank'>血栓形成（次要诊断），每1000次手术放电”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• AHRQ PSI 13：手术后的败血症（有效性）[时间范围：该结果将以每月的时间间隔开始，从1年开始，第2季度，并持续到第5年末]
  该措施是新发器官衰竭的共同结果的五个组成部分之一。它由AHRQ定义为“术后败血症病例（次要诊断）每1000例选修手术排放”。 AHRQ为18岁及以上的患者收集了此信息，但我们将为两名儿科ICU中的儿科患者收集这一结果。分析单位：ICU级别。
• 交接过程中的授权团队的专业精神。 [时间范围：从第1年开始，第2季度开始，并一直持续到5年底。]
  专业精神将使用受过训练的观察家的现场笔记定性地表征。分析单位：授权团队。

需要手术后重症监护的手术患者通常会从手术室（OR）转移到重症监护室（ICU）进行持续护理。将患者从OR转移到ICU的过程称为“交接”。交接涉及患者信息的转移以及将患者护理责任从或者转移到ICU团队。多项研究表明，这些交接可以使患者暴露于可预防的伤害，这可以通过交接的标准化来避免。重症监护（HATRICC； IRB＃819726）研究的交接和过渡始于2014年，在两个Penn Surgical ICU（SICUS）中开发并实施了ICU切换过程，该过程没有标准化的交换过程。

来自两个团队（手术和重症监护）的四名临床医生（外科医生，麻醉师，ICU提供者和ICU护士）通常参加交流沟通。在HATRICC研究中，研究人员使用观察，访谈，焦点小组和调查以多种方式评估了新标准化交接过程（“ HATRICC流程”）之前和之后的OR和ICU团队之间的交接通信。研究人员显示，在实施HATRICC标准化工艺后，信息交换的提高了20％，这是为满足参与ICU交接或进行ICU交接的不同临床医生的需求而量身定制的。

先前的研究表明，在标准化或ICU交接方面取得了短期成功，但是这些改进干预措施的可持续性的研究较少。两项研究表明，在结构化或ICU交接过程中，持续或改进的信息交换得到了持续或改进，但是影响可持续性的因素仍有待阐明。

这项研究的目的是：

1. 确定在五个卫生系统中采用和在12个成人和小儿ICU中采用和使用的或使用或使用的决定因素。
2. 使用工程方法调整交接协议，并通过实施映射选择定制的实现策略。
3. 测试量身定制的，多面，多级实施策略的有效性。
4. 设计并为其他ICU创建数字工具包，以识别实现确定因素，自定义或ICU交接协议并选择适当的实施策略。

• 病人的交接
• 医疗团队
• 沟通
• 患者安全
• 重症监护病房

临床医生的纳入标准：

• 年龄≥18岁
• 在手术连续体中的任何时候，患者的护理，包括术前，术中或术后护理，或在研究医院接受与患者护理有关的管理责任
• 流利的英语

患者的纳入标准：

•患者在研究医院接受住院治疗，并经历了从手术室到重症监护室的术后交接。

临床医生的排除标准：

•成为研究人员

患者的排除标准：

• （没有任何）

• 国立卫生研究院（NIH）
• 国家心脏，肺和血液研究所（NHLBI）