免费获得国外相关药品，最快 1 个工作日回馈药物信息
FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄功能诊断的影响
冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。
结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。
为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。
| 病情或疾病 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病 | 诊断测试：FFRCT-Angio |
心血管疾病仍然是全球死亡的主要原因，稳定的动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病（SCAD）占心血管疾病的最大比例。在过去的几十年中，经皮冠状动脉干预（PCI）已成为SCAD最常见的治疗方法之一，因此评估冠状动脉狭窄的血液动力学意义对于医生来说，制定最佳治疗策略很重要。冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。
结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。名声（分数流储备与血管造影用于多系列评估）的研究证实，FFR指导的PCI优于血管造影指导PCI，在减少多人疾病患者的主要不良心血管事件（MACE）方面。在随后的FAME 2研究中，FFR指导PCI加上最佳医疗（OMT），与仅OMT相比，降低了综合事件率，主要是由SCAD患者紧急血运重建驱动的。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。
为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。
| 研究类型 ： | 观察 |
| 估计入学人数 ： | 500名参与者 |
| 观察模型： | 队列 |
| 时间观点： | 预期 |
| 官方标题： | FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄的功能诊断的影响：一项前瞻性，多中心临床研究 |
| 估计研究开始日期 ： | 2020年10月1日 |
| 估计的初级完成日期 ： | 2021年10月1日 |
| 估计 学习完成日期 ： | 2021年12月31日 |
| 追踪信息 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2020年7月28日 | ||||||||
| 第一个发布日期 | 2020年7月30日 | ||||||||
| 上次更新发布日期 | 2020年7月30日 | ||||||||
| 估计研究开始日期 | 2020年10月1日 | ||||||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年10月1日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||||||
| 当前的主要结果指标 | 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的准确性[时间范围：5天] 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的准确性 | ||||||||
| 原始主要结果指标 | 与电流相同 | ||||||||
| 改变历史 | 没有发布更改 | ||||||||
| 当前的次要结果指标 | 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的敏感性和特异性[时间范围：5天] 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的灵敏度和特异性 | ||||||||
| 原始的次要结果指标 | 与电流相同 | ||||||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||||||
| 原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||||||
| 描述性信息 | |||||||||
| 简短标题 | FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄功能诊断的影响 | ||||||||
| 官方头衔 | FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄的功能诊断的影响：一项前瞻性，多中心临床研究 | ||||||||
| 简要摘要 | 冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。 结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。 为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。 | ||||||||
| 详细说明 | 心血管疾病仍然是全球死亡的主要原因，稳定的动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病（SCAD）占心血管疾病的最大比例。在过去的几十年中，经皮冠状动脉干预（PCI）已成为SCAD最常见的治疗方法之一，因此评估冠状动脉狭窄的血液动力学意义对于医生来说，制定最佳治疗策略很重要。冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。 结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。名声（分数流储备与血管造影用于多系列评估）的研究证实，FFR指导的PCI优于血管造影指导PCI，在减少多人疾病患者的主要不良心血管事件（MACE）方面。在随后的FAME 2研究中，FFR指导PCI加上最佳医疗（OMT），与仅OMT相比，降低了综合事件率，主要是由SCAD患者紧急血运重建驱动的。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。 为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。 | ||||||||
| 研究类型 | 观察 | ||||||||
| 学习规划 | 观察模型：队列 时间观点：潜在 | ||||||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||||||
| 生物测量 | 不提供 | ||||||||
| 采样方法 | 非概率样本 | ||||||||
| 研究人群 | 稳定冠心病的患者 | ||||||||
| 健康）状况 | 动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病 | ||||||||
| 干涉 | 诊断测试：FFRCT-Angio 根据侵入性冠状动脉造影（CAG）图像，建立了临界病变，弥漫性病变，左主躯干病变，Ostium病变和分叉病变的图像数据库。为了确保压力指南传感器的位置与FFRCT-Angio的位置一致，使用未知的FFR结果的专业人员用于标记压线传感器在CAG图像上的位置。收集了冠状动脉病变的临床信息和特征，并完成了患者的基线数据。 FFRCT-Angio在功能狭窄诊断中的准确性和诊断性能（FFR <0.8）以通过压力指南线作为参考标准测量的FFR值评估。 | ||||||||
| 研究组/队列 | 不提供 | ||||||||
| 出版物 * | 不提供 | ||||||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符（NCT编号）的出版物。 | |||||||||
| 招聘信息 | |||||||||
| 招聘状况 | 招募 | ||||||||
| 估计入学人数 | 500 | ||||||||
| 原始估计注册 | 与电流相同 | ||||||||
| 估计学习完成日期 | 2021年12月31日 | ||||||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年10月1日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||||||
| 资格标准 | 纳入标准： 排除标准： | ||||||||
| 性别/性别 |
| ||||||||
| 年龄 | 18年至90年（成人，老年人） | ||||||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||||||
| 联系人 |
| ||||||||
| 列出的位置国家 | 中国 | ||||||||
| 删除了位置国家 | |||||||||
| 管理信息 | |||||||||
| NCT编号 | NCT04493086 | ||||||||
| 其他研究ID编号 | ffr | ||||||||
| 有数据监测委员会 | 不提供 | ||||||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||||||
| IPD共享声明 | 不提供 | ||||||||
| 责任方 | 哈尔滨医科大学第一附属医院 | ||||||||
| 研究赞助商 | 哈尔滨医科大学第一附属医院 | ||||||||
| 合作者 | 不提供 | ||||||||
| 调查人员 | 不提供 | ||||||||
| PRS帐户 | 哈尔滨医科大学第一附属医院 | ||||||||
| 验证日期 | 2020年7月 | ||||||||
冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。
结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。
为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。
| 病情或疾病 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病 | 诊断测试：FFRCT-Angio |
心血管疾病仍然是全球死亡的主要原因，稳定的动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病（SCAD）占心血管疾病的最大比例。在过去的几十年中，经皮冠状动脉干预（PCI）已成为SCAD最常见的治疗方法之一，因此评估冠状动脉狭窄的血液动力学意义对于医生来说，制定最佳治疗策略很重要。冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。
结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。名声（分数流储备与血管造影用于多系列评估）的研究证实，FFR指导的PCI优于血管造影指导PCI，在减少多人疾病患者的主要不良心血管事件（MACE）方面。在随后的FAME 2研究中，FFR指导PCI加上最佳医疗（OMT），与仅OMT相比，降低了综合事件率，主要是由SCAD患者紧急血运重建驱动的。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。
为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。
| 研究类型 ： | 观察 |
| 估计入学人数 ： | 500名参与者 |
| 观察模型： | 队列 |
| 时间观点： | 预期 |
| 官方标题： | FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄的功能诊断的影响：一项前瞻性，多中心临床研究 |
| 估计研究开始日期 ： | 2020年10月1日 |
| 估计的初级完成日期 ： | 2021年10月1日 |
| 估计 学习完成日期 ： | 2021年12月31日 |
| 追踪信息 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2020年7月28日 | ||||||||
| 第一个发布日期 | 2020年7月30日 | ||||||||
| 上次更新发布日期 | 2020年7月30日 | ||||||||
| 估计研究开始日期 | 2020年10月1日 | ||||||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年10月1日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||||||
| 当前的主要结果指标 | 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的准确性[时间范围：5天] 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的准确性 | ||||||||
| 原始主要结果指标 | 与电流相同 | ||||||||
| 改变历史 | 没有发布更改 | ||||||||
| 当前的次要结果指标 | 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的敏感性和特异性[时间范围：5天] 通过将FFR值作为标准，评估FFRCT-Angio在冠状动脉狭窄的功能意义上的灵敏度和特异性 | ||||||||
| 原始的次要结果指标 | 与电流相同 | ||||||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||||||
| 原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||||||
| 描述性信息 | |||||||||
| 简短标题 | FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄功能诊断的影响 | ||||||||
| 官方头衔 | FFRCT-Angio对冠状动脉狭窄的功能诊断的影响：一项前瞻性，多中心临床研究 | ||||||||
| 简要摘要 | 冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。 结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。 为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。 | ||||||||
| 详细说明 | 心血管疾病仍然是全球死亡的主要原因，稳定的动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病（SCAD）占心血管疾病的最大比例。在过去的几十年中，经皮冠状动脉干预（PCI）已成为SCAD最常见的治疗方法之一，因此评估冠状动脉狭窄的血液动力学意义对于医生来说，制定最佳治疗策略很重要。冠状动脉血管造影（CTA）或侵入性冠状动脉造影（CAG）通常会根据CAD的概率评估冠状动脉狭窄的严重程度。但是，狭窄的严重程度与冠状动脉的血液动力学意义并不紧密相对应。 结果，引入了带有压力线测量的分数流量储备（FFR），以在功能上评估冠状动脉狭窄。 FFR定义为在高血症状态下，在同一容器中，在高血炎状态下，最大血流与狭窄病变的最大最大流量之比。 FFR检测明显缺血的截止值设置为0.80，表明如果FFR≤0.80，则应考虑PCI。名声（分数流储备与血管造影用于多系列评估）的研究证实，FFR指导的PCI优于血管造影指导PCI，在减少多人疾病患者的主要不良心血管事件（MACE）方面。在随后的FAME 2研究中，FFR指导PCI加上最佳医疗（OMT），与仅OMT相比，降低了综合事件率，主要是由SCAD患者紧急血运重建驱动的。但是，FFR确实有一些局限性，例如压力线损伤的风险，额外的时间和成本以及高血症药物的副作用。 为了克服FFR，基于CTA和CAG基于CAG的局限性，提出了功能评估冠状动脉狭窄的方法，IE FFR源自CTA（FFRCT）（FFRCT）和FFR，源自基于血管造影的定量流（QFR），它们可以同时评估解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和解剖学和。狭窄病变的血液动力学意义。许多研究表明，FFRCT在鉴定心肌缺血方面具有高灵敏度和特异性。但是，FFRCT的诊断准确性取决于冠状动脉CTA的图像质量，并且在严重钙化和/或曲折的病变中相对较低。此外，FFRCT的方法依赖于计算流体动力学，这是复杂且耗时的。至于QFR，这是一种基于3维定量冠状动脉造影（3D-QCA）和CAG期间对比度框架的新方法。最近的研究表明，QFR在评估冠状动脉狭窄的功能意义方面具有良好的诊断性能。 QFR的准确性也与解剖信息高度相关，因此，弥漫性，串联，含血栓，钙化或折磨的病变可能会降低其诊断精度，并且不适合先前相关的梗塞或附加供体动脉。考虑到有关FFRCT和QFR的上述问题，我们提出了一种新颖的方法，该方法将冠状动脉CTA和CAG图像整合起来，使用人工智能计算FFR（FFRCT-Angio）。本研究是为了测试SCAD患者FFRCT-Angio的诊断准确性。 | ||||||||
| 研究类型 | 观察 | ||||||||
| 学习规划 | 观察模型：队列 时间观点：潜在 | ||||||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||||||
| 生物测量 | 不提供 | ||||||||
| 采样方法 | 非概率样本 | ||||||||
| 研究人群 | 稳定冠心病的患者 | ||||||||
| 健康）状况 | 动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病 | ||||||||
| 干涉 | 诊断测试：FFRCT-Angio 根据侵入性冠状动脉造影（CAG）图像，建立了临界病变，弥漫性病变，左主躯干病变，Ostium病变和分叉病变的图像数据库。为了确保压力指南传感器的位置与FFRCT-Angio的位置一致，使用未知的FFR结果的专业人员用于标记压线传感器在CAG图像上的位置。收集了冠状动脉病变的临床信息和特征，并完成了患者的基线数据。 FFRCT-Angio在功能狭窄诊断中的准确性和诊断性能（FFR <0.8）以通过压力指南线作为参考标准测量的FFR值评估。 | ||||||||
| 研究组/队列 | 不提供 | ||||||||
| 出版物 * | 不提供 | ||||||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符（NCT编号）的出版物。 | |||||||||
| 招聘信息 | |||||||||
| 招聘状况 | 招募 | ||||||||
| 估计入学人数 | 500 | ||||||||
| 原始估计注册 | 与电流相同 | ||||||||
| 估计学习完成日期 | 2021年12月31日 | ||||||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年10月1日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||||||
| 资格标准 | 纳入标准： 排除标准： | ||||||||
| 性别/性别 |
| ||||||||
| 年龄 | 18年至90年（成人，老年人） | ||||||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||||||
| 联系人 |
| ||||||||
| 列出的位置国家 | 中国 | ||||||||
| 删除了位置国家 | |||||||||
| 管理信息 | |||||||||
| NCT编号 | NCT04493086 | ||||||||
| 其他研究ID编号 | ffr | ||||||||
| 有数据监测委员会 | 不提供 | ||||||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||||||
| IPD共享声明 | 不提供 | ||||||||
| 责任方 | 哈尔滨医科大学第一附属医院 | ||||||||
| 研究赞助商 | 哈尔滨医科大学第一附属医院 | ||||||||
| 合作者 | 不提供 | ||||||||
| 调查人员 | 不提供 | ||||||||
| PRS帐户 | 哈尔滨医科大学第一附属医院 | ||||||||
| 验证日期 | 2020年7月 | ||||||||
