• 姿势稳定性[时间范围：10分钟]
  将指示参与者站在力平台上，脚尽可能靠近（高跟鞋和脚趾触摸）。总共六次30秒试验将针对两个视觉条件进行：睁开眼睛和闭上眼睛。将使用Kistler 9287单力平台（Kistler Instrument Corp，Winterthur，Switzerland）收集余额测量值，该平台测量了参与者脚下压力中心（COP）的时变位移。力平台数据将以100 Hz的频率进行采样，并存储在硬盘上以进行以后处理。
• 自愿步骤测试[时间范围：6分钟]
  在提示信号之后，将指示受试者尽快踩
• Berg余额测试[时间范围：10分钟]
  参与者在14个余额任务上得分。最高分数为56代表良好的平衡。较高的分数表示较高的平衡功能水平，而45个或更小的表明跌落的风险很高。
• 步行的运动学[时间范围：10分钟]
  将指示受试者在跑步机上行走。在实验过程中，我们将通过3D运动分析系统步态运动学在其首选速度行走2分钟内测量。

跌倒是固定和独立性的主要贡献者。大多数跌倒在老年人中发生在突然意外失去平衡后行走期间发生。众所周知，可以通过提供扰动的培训计划（意外的平衡扰动）来提高平衡。当前研究的主要目的是研究两种扰动训练方法的影响：1）随机扰动训练； vs. 2）块（非随机）扰动训练。我们还旨在探索与老年人平衡功能相关的大脑区域（按MRI衡量）。

我们假设对意外平衡损失的反应是，在两种训练方法中，平衡反应都将得到改善，而在随机训练方法中的响应将得到改善。我们还假设，在两种训练方法中，在MRI中看到的大脑功能将得到改善，在随机训练方法中更多。

据我们所知，缺乏研究研究随机与块非随机培训对平衡恢复反应的学习效果，同时步行并暴露于意外的平衡损失和大脑功能。

目标：

1. 确定50岁（70岁及以上）和10年的年轻人（20-40岁）的步态稳定性（在实验室中测量）与大脑功能（MRI）之间的关系。
2. 为了确定哪种训练干预方法（参加随机培训的25名老年人与参加Block非随机培训的25名老年人）更为有益于平衡恢复反应和改善大脑功能。

方法：这项研究是一项临床研究研究。第一阶段 - 表现出对参加研究的兴趣的个人将接触到简短的访谈，然后进行进一步的测试，以查看是否符合纳入排斥标准。通过访谈筛查，体格检查以及下面描述的其他问卷和功能测试的个人。

第二阶段 - 测试不同的运动学习范例，以提高平衡恢复能力：将招募60名健康受试者（10名Young's，50名老年人）的便利样本。在测试了他们的临床平衡表现（Berg平衡测试，6分钟的步行和起床）和认知功能（MOCA）之后，所有测试将发生在特定的运动驱动的表面扰动跑步机（BAMPER）上。步态协议将包括大约10-20分钟的舒适步行步行，而不是渐进的意外表面扰动。在站立条件下将使用相同的协议执行。受试者还将在跑步机上行走，而不会扰动。不同的测试条件的顺序将被随机化。

结果度量：将测量通过平台运动距离衡量的阶梯阈值。补偿性步进/运动能力的定量参数（即，步长反应时间，步长，步长），扰动后踏脚策略的描述性参数

（即，手臂反应，上半身反应，腿部步骤阈值和跌倒阈值）。此外，我们将使用10名年轻和50名老年人的脑成像测试脑活动与解剖学之间的相关性，并与平衡/运动功能相关。

这项研究的目的是确定步态稳定性的不同需求之间的关系（行走而没有扰动，克服小扰动的能力，克服较大的扰动的能力以及步行期间最大的可回收扰动）以及大脑功能和解剖结构。研究假设：大脑区域与年龄相关的萎缩与功能能力之间存在相关性

第三阶段 - 一项随机控制试验，我们将比较两个扰动运动学习范例，其练习条件的挑战水平不同（即阻止的练习与随机练习）。根据运动理论，我们假设a）健康的老年人将从随机练习中受益更多。此阶段的目的是研究老年人对运动练习顺序（随机与被阻塞）对运动学习（即对步行过程中的扰动响应）的影响。根据运动学习理论，我们假设a）健康的老年人将从随机运动学习方法中受益更多，而与使用阻止的实践相比。

• 实验：实验组
  随机扰动训练
  干预：行为：扰动培训
• 主动比较器：对照组
  阻止扰动训练
  干预：行为：扰动培训

纳入标准：

1. 70岁及以上（年龄在20-40岁）
2. 能够独立行走（没有公用事业跑步机或棍子）；
3. 被要求发明一份医疗证明，该证明允许参加每周两次步行的运动。

排除标准：

1. 患有缺血性心脏病，限制运动，COPD和血压不受控制；
2. 没有严重的视力问题；
3. 不会遇到这个问题：（ MOCA上的分数为24或更高）；
4. 分析髋关节置换，膝盖或四肢骨折的一年；
5. 没有任何神经系统疾病或中风。

• 姿势稳定性[时间范围：10分钟]
  将指示参与者站在力平台上，脚尽可能靠近（高跟鞋和脚趾触摸）。总共六次30秒试验将针对两个视觉条件进行：睁开眼睛和闭上眼睛。将使用Kistler 9287单力平台（Kistler Instrument Corp，Winterthur，Switzerland）收集余额测量值，该平台测量了参与者脚下压力中心（COP）的时变位移。力平台数据将以100 Hz的频率进行采样，并存储在硬盘上以进行以后处理。
• 自愿步骤测试[时间范围：6分钟]
  在提示信号之后，将指示受试者尽快踩
• Berg余额测试[时间范围：10分钟]
  参与者在14个余额任务上得分。最高分数为56代表良好的平衡。较高的分数表示较高的平衡功能水平，而45个或更小的表明跌落的风险很高。
• 步行的运动学[时间范围：10分钟]
  将指示受试者在跑步机上行走。在实验过程中，我们将通过3D运动分析系统步态运动学在其首选速度行走2分钟内测量。

跌倒是固定和独立性的主要贡献者。大多数跌倒在老年人中发生在突然意外失去平衡后行走期间发生。众所周知，可以通过提供扰动的培训计划（意外的平衡扰动）来提高平衡。当前研究的主要目的是研究两种扰动训练方法的影响：1）随机扰动训练； vs. 2）块（非随机）扰动训练。我们还旨在探索与老年人平衡功能相关的大脑区域（按MRI衡量）。

我们假设对意外平衡损失的反应是，在两种训练方法中，平衡反应都将得到改善，而在随机训练方法中的响应将得到改善。我们还假设，在两种训练方法中，在MRI中看到的大脑功能将得到改善，在随机训练方法中更多。

据我们所知，缺乏研究研究随机与块非随机培训对平衡恢复反应的学习效果，同时步行并暴露于意外的平衡损失和大脑功能。

目标：

1. 确定50岁（70岁及以上）和10年的年轻人（20-40岁）的步态稳定性（在实验室中测量）与大脑功能（MRI）之间的关系。
2. 为了确定哪种训练干预方法（参加随机培训的25名老年人与参加Block非随机培训的25名老年人）更为有益于平衡恢复反应和改善大脑功能。

方法：这项研究是一项临床研究研究。第一阶段 - 表现出对参加研究的兴趣的个人将接触到简短的访谈，然后进行进一步的测试，以查看是否符合纳入排斥标准。通过访谈筛查，体格检查以及下面描述的其他问卷和功能测试的个人。

第二阶段 - 测试不同的运动学习范例，以提高平衡恢复能力：将招募60名健康受试者（10名Young's，50名老年人）的便利样本。在测试了他们的临床平衡表现（Berg平衡测试，6分钟的步行和起床）和认知功能（MOCA）之后，所有测试将发生在特定的运动驱动的表面扰动跑步机（BAMPER）上。步态协议将包括大约10-20分钟的舒适步行步行，而不是渐进的意外表面扰动。在站立条件下将使用相同的协议执行。受试者还将在跑步机上行走，而不会扰动。不同的测试条件的顺序将被随机化。

结果度量：将测量通过平台运动距离衡量的阶梯阈值。补偿性步进/运动能力的定量参数（即，步长反应时间，步长，步长），扰动后踏脚策略的描述性参数

（即，手臂反应，上半身反应，腿部步骤阈值和跌倒阈值）。此外，我们将使用10名年轻和50名老年人的脑成像测试脑活动与解剖学之间的相关性，并与平衡/运动功能相关。

这项研究的目的是确定步态稳定性的不同需求之间的关系（行走而没有扰动，克服小扰动的能力，克服较大的扰动的能力以及步行期间最大的可回收扰动）以及大脑功能和解剖结构。研究假设：大脑区域与年龄相关的萎缩与功能能力之间存在相关性

第三阶段 - 一项随机控制试验，我们将比较两个扰动运动学习范例，其练习条件的挑战水平不同（即阻止的练习与随机练习）。根据运动理论，我们假设a）健康的老年人将从随机练习中受益更多。此阶段的目的是研究老年人对运动练习顺序（随机与被阻塞）对运动学习（即对步行过程中的扰动响应）的影响。根据运动学习理论，我们假设a）健康的老年人将从随机运动学习方法中受益更多，而与使用阻止的实践相比。

• 实验：实验组
  随机扰动训练
  干预：行为：扰动培训
• 主动比较器：对照组
  阻止扰动训练
  干预：行为：扰动培训

纳入标准：

1. 70岁及以上（年龄在20-40岁）
2. 能够独立行走（没有公用事业跑步机或棍子）；
3. 被要求发明一份医疗证明，该证明允许参加每周两次步行的运动。

排除标准：

1. 患有缺血性心脏病，限制运动，COPD和血压不受控制；
2. 没有严重的视力问题；
3. 不会遇到这个问题：（ MOCA上的分数为24或更高）；
4. 分析髋关节置换，膝盖或四肢骨折的一年；
5. 没有任何神经系统疾病或中风。