• 决策冲突量表[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送）
  经过评估的16个问题的验证量表1）做出医疗保健决定的不确定性，2）导致不确定性的因素，以及3）参与者感知的有效决策。李克特量表的答案范围从0 =完全同意4 =完全不同意。如果参与者“强烈同意”陈述，则表明了清晰度和理解，因此得分较小。
• 患者知识[时间范围：访问后的遇到后调查将在访问后的1周内进行或发送]
  一项8个问题调查评估了参与者关于干预后房颤和抗凝使用的知识。不参加干预部门的参与者也将进行此调查以进行比较。每个问题都使用“ true / fals /不知道”的响应格式。通过完全访问决策援助（如果不是在标准护理部门），所有问题都可以回答，因为它们并不是要测试召回的。 “更好”的分数将通过参与者正确回答多少问题来衡量。
• 共享决策[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  研究团队成员使用观察患者参与量表（Option12）来评估参与者与提供者之间共同决策的程度。该量表由从0得分的12个项目组成，即“没有观察到行为”到4，“行为被观察并执行到高标准。”观察到的决策行为越多，因此对于此量表来说，更高的分数是“更好的”。

• 决定遗憾[时间范围：调查将在入学后的6个月和入学后12个月再次进行]
  决定遗憾将通过要求参与者反思他们对血液稀释和/或与临床医生相遇后的血液稀释剂的决定做出的决定。该措施由5点李克特量表评估的5个项目组成，从“完全同意”到“完全不同意”。
• 为决策做准备[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  准备决策量表是一个经过验证的量表，它将评估参与者对工具的看法”，以准备与临床医生交流并共同决策。这些问题以李克特量表从1 =完全不到5 = =很大。更高的分数表明它们已经做好了准备，因此有更好的结果。
• 沟通质量[时间范围：访问后的遇到后调查将在访问后的1周内进行或发送）
  沟通调查的质量是CAHPS临床医生和小组调查的3个项目修改版本，以确定以患者为中心的沟通的程度，其中包含易于理解的技术信息，并且受到尊重。每个项目的评估都将分别报告为3分：1 =是，绝对； 2 =是，有点； 3 =否。选择的1个表明沟通质量越高，因此结果更好。
• 9个项目共享的决策问卷（SDMQ9）[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送]
  从参与者的角度来看，SDMQ9评估了参与者参与与临床医生的决策过程的质量。从“完全不同意”到“完全同意”的6点李克特量表评估每个项目。 “完全同意”将表明清晰度和知识，因此更高的分数是“更好”。
• 控制偏好量表[时间范围：访问后的1周内将进行或发送后遭遇调查]
  该量表评估了参与者参与共同决策的愿望。该量表是对Degner＆Sloan的控制偏好量表的改编。这是一个问题，问人们是否想与临床医生一起独自做出决定，或者让临床医生做到这一点。没有正确或错误的答案;这取决于患者的偏好，因此没有答案表明比另一个更好的“更好”。
• 患者对决策援助的满意[时间范围：访问后1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  这将通过5个问题进行评估。将询问参与者在约会前是否使用PDA，在约会期间使用PDA，推荐PDA的可能性，提供的信息量以及PDA是否有偏见。没有“更好”或更正确的答案；这取决于患者的意见。
• 协作协议[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送）
  协作协议将评估参与者与临床医生之间的决策一致性。将要求参与者和临床医生报告在索引访问期间做出的决定（抗凝否/是哪个）。从电子健康记录和研究人员评估视听记录的评估也将从电子健康记录中抽象出来。所有四个来源之间将计算协议并报告。除了临床医生和患者之间有多少个答案之外，没有“更好”的分数；我们正在衡量它们之间的理解。
• 抗凝粘附1-视觉模拟量表[时间范围：调查将在入学后6个月，在入学后12个月再次进行]
  抗凝粘附1将通过100点视觉模拟量表（VAS）进行评估，其中参与者表明自上次访问以来服用的药物百分比。这范围从0％（没有服用任何药物）到100％（按照处方服用所有药物）。将表明“更好”的分数在接近100％的情况下，因为患者应按照其临床医生的处方服用药物。
• 抗凝依从性2-自我报告[时间范围：调查将在入学后6个月，在入学后12个月进行]
  自我报告的7天药丸行为召回。这要求参与者是否忘了服用任何药物（如规定）。如果他们回答“是”，则指示每天每周和/或每月错过的平板电脑数量。然后，他们被问到过去7天跳过了多少药。他们被问到过去一周中他们服用的几天比处方药的剂量还多。询问他们是否对毒品产生任何副作用，如果是，那些副作用是什么。由于副作用，他们是否询问他们是否错过了任何剂量。询问他们是否会影响他们的药物费用。最后，他们被问到如何服用药物改变了生活。
• 抗凝依从性3-华法林使用[时间范围：我们在参与者入学期间收集此信息（大约12个月）]
  对于选择留在华法林的参与者，我们还将用作依从性的度量：获得/计划的国际标准化（INR）测试的比例。这包括2个问题：入学前是华法林的患者，并且是入学后采取的INR措施。
• 抗凝粘附4-治疗范围的时间[时间范围：我们在参与者的入学期间收集了此信息（大约12个月）]
  对于选择留在华法林的参与者，我们还将以治疗范围的依从时间来衡量。这是患者国际归一化比率（INR）在目标范围内的持续时间，通常值在2-3之间。（INR是由临床医生进行的血液测试以确定患者的抗凝控制。）
• 治疗选择[时间范围：访问后的1周内将进行遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  将通过要求参与者确定他们选择的治疗方法（药物）以及如果没有自付费用的情况有所不同来评估治疗选择。
• 决策艾滋病的保真度[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  临床医生的SDM工具的保真度将通过对寻找要解决的关键项目的录音进行评估。将在所有四个臂中评估关键要素的清单，不仅评估忠诚度，而且评估潜在的污染。清单中的组件总和将针对每个记录计算，并在跨武器上进行比较。没有“更好”的分数；我们正在衡量他们如何使用决策援助。
• 临床事件[时间范围：将进行调查，并将在入学后12个月收集数据]
  需要监测需要医疗援助的中风和出血。由于预期的很少，我们将依靠参与者/临床医生的自我报告和病历评论，每位参与者在入学后12个月。图表审查将包括临床事件结果的鉴定：死亡，中风，系统性栓塞，短暂性缺血性发作在临床上与非毛孔出血相关的临床攻击和重度出血。
• 遇到长度[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  遭遇长度将通过比较有关抗凝抗凝的会议记录和不同武器之间的办公室访问的时间的长度来评估。学习笔记和视频/音频记录将用于评估遭遇长度。
• 最小/最大比例[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  1个项目的仪器确定患者是否具有最小化或最大化趋势。医疗最小化的人是在医学和健康方面宁愿尽可能少的人，而医疗最大化者更喜欢积极，积极进取的药物治疗，并积极主动地对其健康。没有“更好”的分数；这取决于患者的意见。
• 抗凝持久性[时间范围：入学后约12个月]
  抗凝持续性：使用药房补充的数据，我们将根据处方重新填充行为覆盖的百分比（PDC）计算抗凝抗凝持续性（抗凝剂填充的总天数 /抗凝剂的总天数 /从第一个处方填充日期开始观察日的总天数；范围0范围0； 0 -100％）。我们还将在入学前的12个月内提取所有药房补充。这将使我们能够计算持久性，以事先使用抗凝剂进行审查队列，以比较持续性后的遭遇，并查看是否有影响。
• 病史[时间范围：我们在入学时收集医疗信息，在入学后6个月以及入学后12个月再次收集医疗信息。这是给出的
  与研究目标相关的病史将是生理参数：例如高血压，心力衰竭' target='_blank'>充血性心力衰竭，风湿性心脏病，先前的心脏瓣膜替代品，可植入的心脏装置，深血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成/深血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成/肺栓塞，先前的脑血管内事件，糖尿病，糖尿病，慢性病。肾脏疾病，肝病，动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病，周围动脉疾病，先前出血或易于出血，药物使用，易于出血，饮酒，饮酒，饮酒，伴随药物的处方，同时药物，事先使用系统抗药性，以及任何原因以及任何原因INR措施（如果患者先前使用华法林，如果在入学后采取INR措施）。
• 适应性疾病的侵入性评级[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  这将使用修改版的疾病侵入性评级量表（一种13项自我报告工具）收集。 AIIR评估了疾病和治疗干扰受慢性疾病影响的人的有意义的日常生活的程度。答案范围从1 =不多到7 =非常多。较低的分数是“更好的”，因为这表明他们的日常生活并不会因他们选择的治疗而困扰。
• 价值权衡[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送]
  1个项目的仪器每天都评估患者偏爱预防中风药物的偏爱，即使中风风险更高，也有可能导致严重出血或不服用中风药物的风险。没有“更好”的答案；这取决于患者的意见。
• 临床医生满意度[时间范围：每次访问后1周内将进行或发送遭遇调查]
  这将通过5点李克特量表回答的6个问题对此进行评估，并对有关抗凝药物选择的讨论感到满意。答案范围从1 =完全不满意到5 =完全满足。还将询问临床医生是否会向其他临床医生推荐这种方法，以“是/否/不确定”的答案格式进行其他讨论。较低的分数表明满意度更高，因此较低的是“更好”。
• 选择抗凝剂[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  我们将审查电子病历（EMR），患者和临床医生报告的选择，以及访问记录以确定规定的抗凝剂，以及是否以及何时切换到其他药物或不进行抗凝剂。即使由于临床医生的变化（例如，从心脏病学到初级保健）的变化，它们也应捕获选择和切换。如果有的话，我们会注意到选择和切换的临床注释以及临床医生进行更改的记录原因（例如，主要，心脏病等）。

• 决定遗憾[时间范围：调查将在入学后的6个月和入学后12个月再次进行]
  决定遗憾将通过要求参与者反思他们对血液稀释和/或与临床医生相遇后的血液稀释剂的决定做出的决定。该措施由5点李克特量表评估的5个项目组成，从“完全同意”到“完全不同意”。
• 为决策做准备[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  准备决策量表是一个经过验证的量表，它将评估参与者对工具的看法”，以准备与临床医生交流并共同决策。这些问题以李克特量表从1 =完全不到5 = =很大。更高的分数表明它们已经做好了准备，因此有更好的结果。
• 沟通质量[时间范围：访问后的遇到后调查将在访问后的1周内进行或发送）
  沟通调查的质量是CAHPS临床医生和小组调查的3个项目修改版本，以确定以患者为中心的沟通的程度，其中包含易于理解的技术信息，并且受到尊重。每个项目的评估都将分别报告为3分：1 =是，绝对； 2 =是，有点； 3 =否。选择的1个表明沟通质量越高，因此结果更好。
• 9个项目共享的决策问卷（SDMQ9）[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送]
  从参与者的角度来看，SDMQ9评估了参与者参与与临床医生的决策过程的质量。从“完全不同意”到“完全同意”的6点李克特量表评估每个项目。 “完全同意”将表明清晰度和知识，因此更高的分数是“更好”。
• 控制偏好量表[时间范围：访问后的1周内将进行或发送后遭遇调查]
  该量表评估了参与者参与共同决策的愿望。该量表是对Degner＆Sloan的控制偏好量表的改编。这是一个问题，问人们是否想与临床医生一起独自做出决定，或者让临床医生做到这一点。没有正确或错误的答案;这取决于患者的偏好，因此没有答案表明比另一个更好的“更好”。
• 患者对决策援助的满意[时间范围：访问后1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  这将通过5个问题进行评估。将询问参与者在约会前是否使用PDA，在约会期间使用PDA，推荐PDA的可能性，提供的信息量以及PDA是否有偏见。没有“更好”或更正确的答案；这取决于患者的意见。
• 反关闭治疗量表[时间范围：访问后1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  经过验证的抗闭合治疗量表评估了参与者对抗凝治疗的满意度，其中15个问题是李克特量表。问题涉及参与者经历的抗凝剂的负担和好处。答案范围从1 =完全不到5 =极度。问题询问他们的治疗方式有多困扰，因此得分较低的是“更好”。
• 协作协议[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送）
  协作协议将评估参与者与临床医生之间的决策一致性。将要求参与者和临床医生报告在索引访问期间做出的决定（抗凝否/是哪个）。从电子健康记录和研究人员评估视听记录的评估也将从电子健康记录中抽象出来。所有四个来源之间将计算协议并报告。除了临床医生和患者之间有多少个答案之外，没有“更好”的分数；我们正在衡量它们之间的理解。
• 抗凝粘附1-视觉模拟量表[时间范围：调查将在入学后6个月，在入学后12个月再次进行]
  抗凝粘附1将通过100点视觉模拟量表（VAS）进行评估，其中参与者表明自上次访问以来服用的药物百分比。这范围从0％（没有服用任何药物）到100％（按照处方服用所有药物）。将表明“更好”的分数在接近100％的情况下，因为患者应按照其临床医生的处方服用药物。
• 抗凝依从性2-自我报告[时间范围：调查将在入学后6个月，在入学后12个月进行]
  自我报告的7天药丸行为召回。这要求参与者是否忘了服用任何药物（如规定）。如果他们回答“是”，则指示每天每周和/或每月错过的平板电脑数量。然后，他们被问到过去7天跳过了多少药。他们被问到过去一周中他们服用的几天比处方药的剂量还多。询问他们是否对毒品产生任何副作用，如果是，那些副作用是什么。由于副作用，他们是否询问他们是否错过了任何剂量。询问他们是否会影响他们的药物费用。最后，他们被问到如何服用药物改变了生活。
• 抗凝依从性3-华法林使用[时间范围：我们在参与者入学期间收集此信息（大约12个月）]
  对于选择留在华法林的参与者，我们还将用作依从性的度量：获得/计划的国际标准化（INR）测试的比例。这包括2个问题：入学前是华法林的患者，并且是入学后采取的INR措施。
• 抗凝粘附4-治疗范围的时间[时间范围：我们在参与者的入学期间收集了此信息（大约12个月）]
  对于选择留在华法林的参与者，我们还将以治疗范围的依从时间来衡量。这是患者国际归一化比率（INR）在目标范围内的持续时间，通常值在2-3之间。（INR是由临床医生进行的血液测试以确定患者的抗凝控制。）
• 治疗选择[时间范围：访问后的1周内将进行遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  将通过要求参与者确定他们选择的治疗方法（药物）以及如果没有自付费用的情况有所不同来评估治疗选择。
• 决策艾滋病的保真度[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  临床医生的SDM工具的保真度将通过对寻找要解决的关键项目的录音进行评估。将在所有四个臂中评估关键要素的清单，不仅评估忠诚度，而且评估潜在的污染。清单中的组件总和将针对每个记录计算，并在跨武器上进行比较。没有“更好”的分数；我们正在衡量他们如何使用决策援助。
• 临床事件[时间范围：将进行调查，并将在入学后12个月收集数据]
  需要监测需要医疗援助的中风和出血。由于预期的很少，我们将依靠参与者/临床医生的自我报告和病历评论，每位参与者在入学后12个月。图表审查将包括临床事件结果的鉴定：死亡，中风，系统性栓塞，短暂性缺血性发作在临床上与非毛孔出血相关的临床攻击和重度出血。
• 遇到长度[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  遭遇长度将通过比较有关抗凝抗凝的会议记录和不同武器之间的办公室访问的时间的长度来评估。学习笔记和视频/音频记录将用于评估遭遇长度。
• 最小/最大比例[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查]
  1个项目的仪器确定患者是否具有最小化或最大化趋势。医疗最小化的人是在医学和健康方面宁愿尽可能少的人，而医疗最大化者更喜欢积极，积极进取的药物治疗，并积极主动地对其健康。没有“更好”的分数；这取决于患者的意见。
• 抗凝持久性[时间范围：入学后约12个月]
  抗凝持续性：使用药房补充的数据，我们将根据处方重新填充行为覆盖的百分比（PDC）计算抗凝抗凝持续性（抗凝剂填充的总天数 /抗凝剂的总天数 /从第一个处方填充日期开始观察日的总天数；范围0范围0； 0 -100％）。我们还将在入学前的12个月内提取所有药房补充。这将使我们能够计算持久性，以事先使用抗凝剂进行审查队列，以比较持续性后的遭遇，并查看是否有影响。
• 病史[时间范围：我们在入学时收集医疗信息，在入学后6个月以及入学后12个月再次收集医疗信息。这是给出的
  与研究目标相关的病史将是生理参数：例如高血压，心力衰竭' target='_blank'>充血性心力衰竭，风湿性心脏病，先前的心脏瓣膜替代品，可植入的心脏装置，深血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成/深血栓形成' target='_blank'>静脉血栓形成/肺栓塞，先前的脑血管内事件，糖尿病，糖尿病，慢性病。肾脏疾病，肝病，动脉疾病' target='_blank'>冠状动脉疾病，周围动脉疾病，先前出血或易于出血，药物使用，易于出血，饮酒，饮酒，饮酒，伴随药物的处方，同时药物，事先使用系统抗药性，以及任何原因以及任何原因INR措施（如果患者先前使用华法林，如果在入学后采取INR措施）。
• 适应性疾病的侵入性评级[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  这将使用修改版的疾病侵入性评级量表（一种13项自我报告工具）收集。 AIIR评估了疾病和治疗干扰受慢性疾病影响的人的有意义的日常生活的程度。答案范围从1 =不多到7 =非常多。较低的分数是“更好的”，因为这表明他们的日常生活并不会因他们选择的治疗而困扰。
• 价值权衡[时间范围：访问后的遭遇调查将在访问后的1周内进行或发送]
  1个项目的仪器每天都评估患者偏爱预防中风药物的偏爱，即使中风风险更高，也有可能导致严重出血或不服用中风药物的风险。没有“更好”的答案；这取决于患者的意见。
• 临床医生满意度[时间范围：每次访问后1周内将进行或发送遭遇调查]
  这将通过5点李克特量表回答的6个问题对此进行评估，并对有关抗凝药物选择的讨论感到满意。答案范围从1 =完全不满意到5 =完全满足。还将询问临床医生是否会向其他临床医生推荐这种方法，以“是/否/不确定”的答案格式进行其他讨论。较低的分数表明满意度更高，因此较低的是“更好”。
• 选择抗凝剂[时间范围：访问后的1周内将进行或发送遭遇调查；再次在6个月；再12个月]
  我们将审查电子病历（EMR），患者和临床医生报告的选择，以及访问记录以确定规定的抗凝剂，以及是否以及何时切换到其他药物或不进行抗凝剂。即使由于临床医生的变化（例如，从心脏病学到初级保健）的变化，它们也应捕获选择和切换。如果有的话，我们会注意到选择和切换的临床注释以及临床医生进行更改的记录原因（例如，主要，心脏病等）。

背景信息：

心房颤动（AF）是全世界最常见的心律不齐，它在患病率上继续增长，遭受了估计有300万美国人的折磨。虽然对AF症状的治疗可能是资源密集的，但身体，社会和经济负担的另一个来源是血栓栓塞中风，这是有症状和无症状的AF患者发病率和死亡率的主要原因。患有AF的人必须决定预防中风药物（通常是华法林或口服抗凝血剂（OACS））。

当这样的决策是有价值而复杂的，共享决策（SD）特别有用。 SDM强调的模型清楚地沟通了所有治疗选择的风险和益处（包括无治疗），他们又需要机会分享他们的治疗偏好，相关价值和护理目标。

决策辅助工具是旨在支持SDM中AF和临床医生的人的工具1）提供准确，平衡的信息； 2）澄清患者的价值； 3）提高SDM技能。

研究将在研究中评估两种类型的决策辅助工具：以患者为中心的患者决策援助（PDA）和临床医生和患者协作使用的遇到决策辅助。 PDA旨在帮助AF的人以基本的理解和问题为医疗访问做准备。 EDA旨在促进临床医生与AF患者之间的SDM。

研究设计与方法：

通过一项随机对照试验，我们的研究将解决使用PDA和EDA的使用是2的组合还是通常的护理可以实现最佳的SDM过程和健康结果。我们将根据影响以下结果的能力来评估这4种方法的比较有效性：1）SDM结果，包括决策冲突，知识和患者 - 智慧交流的质量； 2）健康结果，包括抗凝治疗的采用率，遵守抗凝治疗方案，出血，中风/全身栓塞和死亡。数据收集将包括病历审查，调查完成以及临床医生遭遇的视频/音频记录。

研究地点：

计划从美国境内的6个地点进行招聘。

数据采集​​：

在每次临床接触结束时，将收集AF和临床医生的人的自我报告结果。此外，临床医生将完成一项调查，收集有关其人口统计学和实践特征的数据。

来自病历的数据将为所有有AF的参与者摘要，以捕获人口统计，临床和药物处方数据。

• 其他：患者决策援助
  患者决策援助（PDA）是一个互动网站，旨在由参与者使用，而无需临床医生在场。它提供有关心房颤动诊断，可能的治疗，这种诊断对日常生活的影响以及如何为与临床医生进行有关药物的讨论的信息。参与者可以通过将他们的健康信息输入中风风险计算器或回答有关其价值，目标，想法等的问题。他们想与临床医生讨论。
• 其他：遇到决策援助
  遭遇决策援助（EDA）是一个互动网站，旨在一起使用参与者及其临床医生。临床医生和参与者一起可以一起通过网站，并将参与者的健康信息输入PDA中的同一中风风险计算器。 EDA还提供有关AF诊断，使用此诊断以及可能治疗的信息，并提示讨论参与者的价值观如何影响AF的这些方面。

• 实验：患者决策援助
  该部门的参与者将使用患者决策援助（PDA），这是一种在线教育工具，讲述了旨在患者使用的房颤，并在与提供者相遇之前。
  干预：其他：患者决策援助
• 实验：遇到决策援助
  该部门的参与者将使用遭遇决策援助（EDA），这是一种在线教育工具，讲述了与提供者相遇期间设计用于患者使用者的房颤。
  干预：其他：遇到决策援助
• 实验：患者和遭遇决策艾滋病
  该手臂的参与者将同时使用上述PDA和EDA。
  干预措施：

  • 其他：患者决策援助
  • 其他：遇到决策援助
• 没有干预：标准护理
  该部门的参与者将获得标准护理，也就是说，他们不会使用PDA或EDA。

• O'Connor AM。验证决策冲突量表。 Med Decis制作。 1995年1月五月; 15（1）：25-30。
• Elwyn G，Hutchings H，Edwards A，Rapport F，Wensing M，Cheung Wy，GrolR。选项量表：测量临床医生参与决策任务的程度。健康期望。 2005年3月； 8（1）：34-42。
• Brehaut JC，O'Connor AM，Wood TJ，Hack TF，Siminoff L，Gordon E，Feldman-StewartD。验证决策遗憾量表。 Med Decis制作。 2003年7月； 23（4）：281-92。
• Bennett C，Graham ID，Kristjansson E，Kearing SA，Clay KF，O'Connor AM。验证决策量表的准备工作。病人教育律师。 2010年1月； 78（1）：130-3。 doi：10.1016/j.pec.2009.05.012。 Epub 2009年6月26日。
• 医疗研究和质量机构。 CAHPS临床医生和小组调查。 2018。
• Kriston L，Scholl I，HölzelL，Simon D，Loh A，HärterM。9项共享决策问卷（SDM-Q-9）。初级保健样本中的发展和心理测量特性。病人教育律师。 2010年7月； 80（1）：94-9。 doi：10.1016/j.pec.2009.09.034。 Epub 2009年10月30日。
• Degner LF，Sloan JA，VenkateshP。对照偏好量表。可以J Nurs Res。 1997年秋天； 29（3）：21-43。
• Degner LF，斯隆JA。严重疾病期间的决策：患者真正想扮演什么角色？ J Clin Epidemiol。 1992年9月； 45（9）：941-50。
• O'Connor A，Cranney A.用户手册 - 可接受性[Internet上的文档]。 1996。
• O'Connor AM，CranneyA。样本工具：可接受性（骨质疏松疗法）。 https://decisionaid.ohri.ca/docs/develop/tools/acpectibaly_osteoporisos.pdf。 1996年出版。
• Sevilla-Cazes J，Finkleman BS，Chen J，Brensinger CM，Epstein AE，Streiff MB，Kimmel SE。患者报告的药物依从性与抗凝控制之间的关联。 Am J Med。 2017年9月； 130（9）：1092-1098.E2。 doi：10.1016/j.amjmed.2017.03.038。 Epub 2017年4月26日。
• Haynes RB，Taylor DW，Sackett DL，Gibson ES，Bernholz CD，MukherjeeJ。高血压。 1980年11月; 2（6）：757-64。
• Kaatz S，Ahmad D，Spyropoulos AC，Schulman S；控制抗凝的小组委员会。非手术患者中心房颤动和静脉血栓栓塞性抗凝剂研究中临床相关的非临时出血的定义：ISTH SSC的交流。 j血栓出血。 2015年11月； 13（11）：2119-26。
• Schulman S，Kearon C；国际血栓形成和止血协会科学与标准化委员会抗凝抗凝的小组委员会小组委员会。非手术患者的抗血压药物产品的临床研究中的主要出血定义。 j血栓出血。 2005年4月； 3（4）：692-4。
• AS，Hylek EM，Phillips KA，Chang Y，Henault LE，Selby JV，Singer DE。成人诊断为房颤的患病率：国家对节奏管理和中风预防的影响：房颤（Atria）研究中的抗凝和危险因素。贾马。 2001年5月9日； 285（18）：2370-5。
• Lloyd-Jones DM，Wang TJ，Leip EP，Larson MG，Levy D，Vasan RS，D'Agostino RB，Massaro JM，Beiser A，Beiser A，Wolf PA，Benjamin EJ。终身开发房颤的风险：弗雷明汉心脏研究。循环。 2004年8月31日； 110（9）：1042-6。 Epub 2004年8月16日。
• Kim MH，Johnston SS，Chu BC，Dalal MR，Schulman KL。估计美国心房颤动患者的总增量医疗保健成本。 Circ Cardiovasc质量成果。 2011年5月; 4（3）：313-20。 doi：10.1161/Crocoutcomes.110.958165。 Epub 2011年5月3日。
• Naccarelli GV，Varker H，Lin J，Schulman KL。在美国，心房颤动和颤动的患病率增加。 Am J Cardiol。 2009年12月1日； 104（11）：1534-9。 doi：10.1016/j.amjcard.2009.07.022。
• Feigin VL，Forouzanfar MH，Krishnamurthi R，Mensah GA，Connor M，Bennett DA，Moran AE，Sacco RL，Anderson L，Truelsen T，O'Donnell M，Venketasubramanian N，Barker-Collo S，Barker-Collo S，Lawes CM，Wang Wang Wang W，Shino Hara，Shino Hara， Y，Witt E，Ezzati M，Naghavi M，Murray C；全球疾病，伤害和风险因素的负担2010（GBD 2010）和GBD中风专家小组。 1990 - 2010年期间的全球和区域中风负担：2010年全球疾病研究的发现。柳叶刀。 2014年1月18日； 383（9913）：245-54。审查。 Erratum in：柳叶刀。 2014年1月18日； 383（9913）：218。
• McGrath ER，Kapral MK，Fang J，Eikelboom JW，ConghaileAó，Canavan M，O'Donnell MJ；安大略省卒中注册中心的调查员。缺血性中风后房颤与死亡率和残疾的关联。神经病学。 2013年8月27日； 81（9）：825-32。 doi：10.1212/wnl.0b013e3182a2cc15。 EPUB 2013年7月31日。 2016年2月2日； 86（5）：492。 O'Conghaile，aengus [已纠正为Aengus的Conghaile]。
• Wolf PA，Dawber TR，Thomas He JR，Kannel WB。慢性心房颤动和中风风险的流行病学评估：弗雷明汉研究。神经病学。 1978年10月； 28（10）：973-7。
• Conen D，Chae Cu，Glynn RJ，Tedrow UB，Everett BM，Buring JE，Albert CM。最初患有新的心房颤动的最初健康女性死亡和心血管事件的风险。贾马。 2011年5月25日； 305（20）：2080-7。 doi：10.1001/jama.2011.659。
• Benjamin EJ，Wolf PA，D'Agostino RB，Silbershatz H，Kannel WB，LevyD。房颤对死亡风险的影响：Framingham心脏研究。循环。 1998年9月8日； 98（10）：946-52。
• Wolf PA，Abbott RD，Kannel WB。心房颤动：老年人中风的主要贡献者。弗雷明汉研究。 Arch Intern Med。 1987年9月； 147（9）：1561-4。
• Lin HJ，Wolf PA，Kelly-Hayes M，Beiser AS，Kase CS，Benjamin EJ，D'Agostino RB。心房颤动中的中风严重程度。弗雷明汉研究。中风。 1996年10月； 27（10）：1760-4。
• Tu HT，Campbell BC，Christensen S，Collins M，De Silva DA，Butcher KS，Parsons MW，Desmond PM，Barber PA，Levi CR，Bladin CF，Donnan GA，Davis SM； Echoplanar成像溶栓评估试验（上称为）研究者。心房颤动中中风结果较差的病理生理决定因素。小脑dis。 2010; 30（4）：389-95。 doi：10.1159/000316886。 Epub 2010 8月5日。
• AS，Hylek Em，Chang Y，Phillips KA，Henault LE，Capra AM，Jensvold NG，Selby JV，Singer DE。预防心房颤动的抗凝治疗：随机试验如何转化为临床实践？贾马。 2003年11月26日； 290（20）：2685-92。
• Hart RG，Benavente O，McBride R，Pearce LA。抗血栓疗法可预防心房颤动患者中风：一项荟萃分析。 Ann Intern Med。 1999年10月5日； 131（7）：492-501。
• Hart RG，Pearce LA，Aguilar MI。荟萃分析：抗血栓形成疗法可预防非瓣膜心房颤动的患者中风。 Ann Intern Med。 2007年6月19日； 146（12）：857-67。
• Camm AJ，Lip Gy，de Caterina R，Savelieva I，Atar D，Hohnloser SH，Hindricks G，Kirchhof P; ESC实践指南委员会（CPG）。 2012年的“ ESC管理指南”的重点更新：房颤管理：2010年ESC管理指南的房屋管理指南的更新。以欧洲心律协会的特殊贡献开发。 EUR HEART J. 2012年11月； 33（21）：2719-47。 doi：10.1093/eurheartj/ehs253。 EPUB 2012年8月24日。勘误：Eur Heart J. 2013年3月； 34（10）：790。 EUR HEART J. 2013年9月； 34（36）：2850-1。
• 1月CT，Wann LS，Alpert JS，Calkins H，Caburoa JE，Cleveland JC JR，Conti JB，Ellinor PT，Elinor PT，Ezekowitz MD，Field ME，Murray KT，Sacco RL，Stevenson WG，Tchou PJ，Tchou PJ，Tracy CM，Yancy CW; ACC/AHA工作队成员。 2014 AHA/ACC/HRS对房颤患者管理的指南：美国心脏病学学院/美国心脏协会实践指南和心律协会的报告。循环。 2014年12月2日； 130（23）：E199-267。 doi：10.1161/cir.00000000000041。 EPUB 2014 3月28日。 2014年12月2日； 130（23）：E272-4。
• Budnitz DS，Lovegrove MC，Shehab N，Richards CL。在美国人的不良毒品事件的紧急住院治疗。 N Engl J Med。 2011年11月24日； 365（21）：2002-12。 doi：10.1056/nejmsa1103053。
• Boehringer-ingelheim。 Dabigatran处方信息。 http://docs.boehringer-ingelheim.com/prestering Information/pis/pradaxa/pradaxa.pdf。发布于2017年。2018年1月8日访问。
• Daichii Sankyo Inc. Edoxaban处方信息。 http://dsi.com/prescriping-information-portlet/getPicontent?productName = savaysa＆inline = true。发布于2017年。2018年1月8日访问。
• Janssen Pharmaceuticals Inc. Rivaroxaban处方信息。 https://www.xareltohcp.com/shared/product/xarelto/prescriping-information.pdf。发布于2011年。2018年1月8日访问。
• Bristol-Myers Squibb Company。 Apixaban处方信息。 https://packageinserts.bms.com/pi/pi_eliquis.pdf。发布于2016年。2017年1月8日访问。
• Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, Eikelboom J, Oldgren J, Parekh A, Pogue J, Reilly PA, Themeles E, Varrone J, Wang S, Alings M, Xavier D, Zhu J, Diaz R, Lewis BS, Darius H ，Diener HC，Joyner CD，Wallentin L；重新指导委员会和调查人员。心房颤动患者的达比加特兰与华法林。 N Engl J Med。 2009年9月17日； 361（12）：1139-51。 doi：10.1056/nejmoa0905561。 Epub 2009年8月30日。 2010年11月4日； 363（19）：1877年。
• Granger CB，Alexander JH，McMurray JJ，Lopes RD，Hylek EM，Hanna M，Al-Khalidi HR，Ansell J，Atar D，Avezum A，Bahit MC，Diaz R，Easton JD Geraldes M，Gersh BJ，Golitsyn S，Goto S，Hermosillo AG，Hohnloser SH，Horowitz J，Mohan P，Mohan P，Jansky P，Jansky P，Lewis BS，Lopez-Sendon JL，Pais P，Pais P，Parkhomenko A，Parkhomenko A，Verheugt fw，verheugt fw，Zhu J，Wallentin l;亚里士多德委员会和调查人员。心房颤动患者的阿匹克班与华法林。 N Engl J Med。 2011年9月15日； 365（11）：981-92。 doi：10.1056/nejmoa1107039。 Epub 2011年8月27日。
• Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E, Murphy SA, Wiviott SD, Halperin JL, Waldo AL, Ezekowitz MD, Weitz JI, Špinar J, Ruzyllo W, Ruda M, Koretsune Y, Betcher J, Shi M, Grip LT, Patel SP ，Patel I，Hanyok JJ，Mercuri M，Antman EM；参与AF-TIMI 48个调查人员。心房颤动患者的Edoxaban与华法林。 N Engl J Med。 2013年11月28日； 369（22）：2093-104。 doi：10.1056/nejmoa1310907。 Epub 2013 11月19日。
• Patel MR，Mahaffey KW，Garg J，Pan G，Singer DE，Hacke W，Breithardt G，Halperin JL，Hankey GJ，Piccini JP，Piccini JP，Becker RC，Nessel RC，Nessel CC，Paolini JF，Berkowitz SD，Fox KA，Fox KA，Califf RM;火箭AF调查人员。在非锯齿性心房颤动中，利伐沙班与华法林。 N Engl J Med。 2011年9月8日； 365（10）：883-91。 doi：10.1056/nejmoa1009638。 Epub 2011年8月10日。
• Ruff CT，Giugliano RP，Braunwald E，Hoffman EB，Deenadayalu N，Ezekowitz MD，Camm AJ，Weitz JI，Lewis BS，Parkhomenko A，Yamashita T，Antman t，Antman EM。新口服抗凝剂与华法林对房颤患者的疗效和安全性的比较：随机试验的荟萃分析。柳叶刀。 2014年3月15日； 383（9921）：955-62。 doi：10.1016/s0140-6736（13）62343-0。 Epub 2013 12月4日。
• Graham DJ，Reichman ME，Wernecke M，Zhang R，Southworth MR，Levenson M，Sheu TC，Mott K，Goulding MR，Houstoun M，Macurdy TE，Worrall C，Worrall C，Kelman JA。通过dabigatran或Warfarin治疗的非浮雕房颤的老年医疗保险患者的心血管，出血和死亡率风险。循环。 2015年1月13日； 131（2）：157-64。 doi：10.1161/CirculationAha.114.012061。 EPUB 2014年10月30日。
• Jowett S，Bryan S，Mant J，Fletcher K，Roalfe A，Fitzmaurice D，Lip GY，Hobbs FD。华法林与阿司匹林在75岁以上的房颤患者中的成本效益。中风。 2011年6月； 42（6）：1717-21。 doi：10.1161/strokeaha.110.600767。 Epub 2011年4月21日。
• Dorian P，Kongnakorn T，Phatak H，Rublee DA，Kuznik A，Lanitis T，Liu LZ，Iloeje U，Hernandez L，Lip Gy。心房颤动患者的阿昔班与预防中风的当前护理标准的成本效益。 Eur Heart J. 2014年7月21日； 35（28）：1897-906。 doi：10.1093/eurheartj/ehu006。 EPUB 2014 2月9日。
• Harrington AR，Armstrong EP，Nolan PE JR，Malone DC。 Apixaban，Dabigatran，Rivaroxaban和Warfarin的成本效益，用于预防房颤中的中风。中风。 2013年6月； 44（6）：1676-81。 doi：10.1161/strokeaha.111.000402。 EPUB 2013 APR 2。
• Limone BL，Baker WL，Kluger J，Coleman CI。可预防卒中的新型抗凝剂在房颤中：成本效益模型的系统综述。 PLOS一个。 2013年4月23日； 8（4）：E62183。 doi：10.1371/journal.pone.0062183。打印2013年。评论。
• Lee S，Anglade MW，Pham D，Pisacane R，Kluger J，Coleman CI。与华法林相比，与华法林相比，在心房颤动中预防中风的成本效益。 Am J Cardiol。 2012年9月15日； 110（6）：845-51。 doi：10.1016/j.amjcard.2012.05.011。 Epub 2012年5月30日。
• Freeman JV，Zhu RP，Owens DK，Garber AM，Hutton DW，GO AS，Wang PJ，Turakhia MP。与华法林相比，在心房颤动中预防中风的成本效益。 Ann Intern Med。 2011年1月4日； 154（1）：1-11。 doi：10.7326/0003-4819-154-1-2011040-00289。 Epub 2010 11月1日。
• Shah SV，Gage BF。 dabigatran在心房颤动中预防中风的成本效益。循环。 2011年6月7日； 123（22）：2562-70。 doi：10.1161/CirculationAha.110.985655。 Epub 2011年5月23日。
• Kamel H，Johnston SC，Easton JD，Kim AS。与华法林相比，与华法林相比，在心房颤动和先前的中风或短暂性缺血性发作的患者中，预防中风的成本效益。中风。 2012年3月； 43（3）：881-3。 doi：10.1161/strokeaha.111.641027。 Epub 2012 2月3日。
• Steinberg BA，Gao H，Shrader P，Pieper K，Thomas L，Camm AJ，Ezekowitz MD，Fonarow GC，Gersh BJ，Gersh BJ，Goldhaber S，Haas S，Hacke W，Hacke W，Hacke W，Kowey PR，Ansell J，Ansell J，Mahaffey KW，Naccarelli G，Reiffeli G，Reiffelel Ja ，Turpie A，Verheugt F，Piccini JP，Kakkar A，Peterson ED，Fox Kaa；加菲尔德-AF; Orbit-AF调查人员。心房颤动患者的临床特征和口服抗凝治疗的国际趋势：来自Garfield-AF，Orbit-AF I和Orbit-AF II注册处的结果。 Am Heart J. 2017年12月; 194：132-140。 doi：10.1016/j.ahj.2017.08.011。 Epub 2017 8月24日。
• Ogilvie IM，Newton N，Welner SA，Cowell W，Lip Gy。心房颤动中的口服抗凝剂不足：系统评价。 Am J Med。 2010年7月; 123（7）：638-645.e4。 doi：10.1016/j.amjmed.2009.11.025。审查。
• Gallagher AM，Rietbrock S，Plumb J，Van Staa TP。在一般实践中，华法林或阿司匹林的启动和持续性在一般情况下：合适的患者是否接受预防中风？ j血栓出血。 2008年9月； 6（9）：1500-6。 doi：10.1111/j.1538-7836.2008.03059.x。 Epub 2008年6月28日。
• Hylek EM，Evans-Molina C，Shea C，Henault LE，ReganS。华法林的主要出血和耐受性在房屋中的老年患者的第一年。循环。 2007年5月29日； 115（21）：2689-96。 Epub 2007年5月21日。
• Kon AA，Ackerson L，LoB。儿科医生在没有“最佳选择”管理的情况下如何咨询父母：要从低型左心综合症中学到的教训。拱小孩青少年。 2004年5月； 158（5）：436-41。
• 伯恩·PJ（Byrne PJ），墨菲（Murphy A. Acta paediatr。 2005年9月； 94（9）：1171-5。
• Moyer A，SaloveyP。患者参与治疗决策和乳腺癌手术的心理后果。女性健康。 1998夏季； 4（2）：103-16。
• Haynes RB，McKibbon KA，Kanani R.干预措施的随机试验的系统综述，以帮助患者遵循药物处方。柳叶刀。 1996年8月10日； 348（9024）：383-6。审查。 Erratum in：Lancet 1997 Apr 19; 349（9059）：1180。
• Street RL JR，VoigtB。患者参与决定乳腺癌治疗和随后的生活质量。 Med Decis制作。 1997年7月； 17（3）：298-306。
• Krug S. Rocket手术变得容易：您自己找到和解决可用性问题的指南。加利福尼亚州伯克利：新车手； 2010。
• Stacey D，LégaréF，Col NF，Bennett CL，Barry MJ，Eden KB，Holmes-Rovner M，Llewellyn-Thomas H，Lyddiatt A，Thomson R，Thomson R，Trevena L，Trevena L，Wu JH。面对健康治疗或筛查决策的人的决策辅助工具。 Cochrane数据库Syst Rev. 2014年1月28日；（1）：CD001431。 doi：10.1002/14651858.cd001431.pub4。审查。更新：Cochrane数据库Syst Rev. 2017年4月12日; 4：CD001431。
• Siouta E，HellströmMuhliU，Hedberg B，BroströmA，Fossum B，Karlgren K.患者在与护士和医生协商的情况下进行有关心房颤动治疗的沟通和参与决策的经验。 Scand J Caring Sci。 2016年9月; 30（3）：535-46。 doi：10.1111/scs.12276。 Epub 2015 12月28日。
• Mann DM，Ponieman D，Montori VM，Arciniega J，McGinnT。汀类药物选择决策辅助初级保健：一项随机试验。病人教育律师。 2010年7月； 80（1）：138-40。 doi：10.1016/j.pec.2009.10.008。 Epub 2009年12月2日。
• Montori VM，Shah ND，Pencille LJ，Branda ME，Van Houten HK，Swiglo BA，Kesman RL，Tulledge-Scheitel SM，Jaeger TM，Joeger TM，Johnson RE，Johnson RE，Bartel GA，Melton LJ 3rd，Wermers RA。使用决策援助来改善骨质疏松症的治疗决策：骨质疏松症的选择随机试验。 Am J Med。 2011年6月； 124（6）：549-56。 doi：10.1016/j.amjmed.2011.01.013。
• Weymiller AJ，Montori VM，Jones LA，Gafni A，Guyatt GH，Bryant SC，Christianson TJ，Mullan RJ，Smith SA。帮助2型糖尿病患者做出治疗决定：他汀类药物选择随机试验。 Arch Intern Med。 2007年5月28日； 167（10）：1076-82。
• Mullan RJ，Montori VM，Shah ND，Christianson TJ，Bryant SC，Guyatt GH，Perestelo-Perez Li，Stroebel RJ，Hawn BP，Yawn BP，Yapuncich V，Breslin MA，Pencille L，Pencille L，Pencille L，Smith SA。糖尿病药物选择决策援助：一项随机试验。 Arch Intern Med。 2009年9月28日； 169（17）：1560-8。 doi：10.1001/Archinternmed.2009.293。