免费获得国外相关药品，最快 1 个工作日回馈药物信息
比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的E.COLI（PFGE-WGS）的透射率
| 病情或疾病 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 分析传输速率 | 诊断测试：脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序其他：数据收集 |
脉冲场凝胶电泳（PFGE）被认为是确定产生e.coli的延伸光谱β-内酰胺酶（ESBL）的透射事件的参考标准。但是，该技术缺乏区分密切相关菌株的解决方案，这是识别ESBL传播所需的。此外，PFGE无法区分移动遗传因素。相比之下，整个基因组测序（WGS）允许鉴定单核苷酸多态性（SNP），以区分细菌菌株和移动遗传元素，例如以最高可能的分辨率质粒，因此可以通过系统发育分析对其相关性进行研究，并最终详细介绍其相关性探索传输途径。由于现在很容易获得WGS，因此研究人员的目的是通过对菌株和移动遗传元件的遗传相关性进行重新评估，通过对所有48次恢复的ESBL-恢复的ESBL--恢复的ESBL--大肠杆菌菌株。
研究人员假设，与WGS相比，PFGE可能被高估了由产生ESBL的大肠杆菌菌株所定义的传输事件数量，因为PFGE缺乏分辨率分化密切相关的菌株。但是，PFGE可能会遗漏移动遗传因素的传播，因为该技术无法识别质粒，基因和其他移动遗传元素的遗传相关性。因此，WGS可能会揭示定义为移动遗传元件的传播事件。
在检测传输事件方面，不同的测序方法可能会产生不同的结果。
研究人员假设短阅读测序可能足以可靠地检测菌株的相关性，但是需要其他长阅读测序方法来检测移动遗传元素的传播。
| 研究类型 ： | 观察 |
| 实际注册 ： | 48名参与者 |
| 观察模型： | 其他 |
| 时间观点： | 回顾 |
| 官方标题： | 比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的e.coli的传播速率 |
| 实际学习开始日期 ： | 2020年3月6日 |
| 估计的初级完成日期 ： | 2021年12月31日 |
| 估计 学习完成日期 ： | 2021年12月31日 |
| 组/队列 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 来自24个接触指数患者的ESBL E.COLI菌株 48 ESBL-E。来自24个接触指数患者的大肠杆菌菌株 | 诊断测试：脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序 两种不同技术的比较 其他：数据收集 人口统计数据（年龄，性别，医院入院和出院日期，房间和病房，带有入院和出院日期，当前住院之前的住院，出院目的地，结果，死亡原因，旅行历史，最近的住院区域，另一个医疗机构的入院，长期护理设施的入院，职业或家庭接触的临床数据（诊断出产生ESBL的大肠杆菌运输的诊断日期，并产生E.大肠杆菌，合并症，查尔森合并症指数，检测到ESBL-PE后的感染性疾病，主动开放伤口，留置血管装置，尿导管插入术）治疗数据（免疫抑制，抗生素治疗，抗生素治疗，和解药物和住院期间） |
- WGS确定的传输事件数量[时间范围：2012年1月 - 2020年12月]传输事件将分为菌株的传播和移动遗传元件的传播。由WGS确定的传输事件数量将与PFGE确定的传输事件数量进行比较。在发生和没有传播事件的患者之间，将比较与患者有关的特征和暴露。
生物测量保留率：DNA样品
| 有资格学习的年龄： | 儿童，成人，老年人 |
| 有资格学习的男女： | 全部 |
| 接受健康的志愿者： | 不 |
| 采样方法： | 概率样本 |
纳入标准：
- 患者人群被定义为在筛查接触预防措施后筛选接触患者期间确定的24个接触指数对，作为质量控制的一部分，从2012年6月至2013年12月在巴塞尔大学医院和2012年1月至2013年12月至2013年12月。在菲利克斯拼盘医院。
排除标准：
- 患者不符合上述纳入标准。
| 瑞士 | |
| 巴塞尔大学医院，传染病和医院流行病学系 | |
| 巴塞尔，瑞士，4031 | |
| 首席研究员： | Sarah Tschudin Sutter，MD博士教授 | 瑞士巴塞尔大学医院 |
| 追踪信息 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2020年3月24日 | ||||
| 第一个发布日期 | 2020年3月26日 | ||||
| 上次更新发布日期 | 2021年4月15日 | ||||
| 实际学习开始日期 | 2020年3月6日 | ||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年12月31日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 当前的主要结果指标 | WGS确定的传输事件数量[时间范围：2012年1月 - 2020年12月] 传输事件将分为菌株的传播和移动遗传元件的传播。由WGS确定的传输事件数量将与PFGE确定的传输事件数量进行比较。在发生和没有传播事件的患者之间，将比较与患者有关的特征和暴露。 | ||||
| 原始主要结果指标 |
| ||||
| 改变历史 | |||||
| 当前的次要结果指标 | 不提供 | ||||
| 原始的次要结果指标 | 不提供 | ||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 描述性信息 | |||||
| 简短标题 | 比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的e.coli的传播速率 | ||||
| 官方头衔 | 比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的e.coli的传播速率 | ||||
| 简要摘要 | 这项质量控制研究的目的是比较两种不同的技术来确定产生ESBL的大肠杆菌传播。 | ||||
| 详细说明 | 脉冲场凝胶电泳（PFGE）被认为是确定产生e.coli的延伸光谱β-内酰胺酶（ESBL）的透射事件的参考标准。但是，该技术缺乏区分密切相关菌株的解决方案，这是识别ESBL传播所需的。此外，PFGE无法区分移动遗传因素。相比之下，整个基因组测序（WGS）允许鉴定单核苷酸多态性（SNP），以区分细菌菌株和移动遗传元素，例如以最高可能的分辨率质粒，因此可以通过系统发育分析对其相关性进行研究，并最终详细介绍其相关性探索传输途径。由于现在很容易获得WGS，因此研究人员的目的是通过对菌株和移动遗传元件的遗传相关性进行重新评估，通过对所有48次恢复的ESBL-恢复的ESBL--恢复的ESBL--大肠杆菌菌株。 研究人员假设，与WGS相比，PFGE可能被高估了由产生ESBL的大肠杆菌菌株所定义的传输事件数量，因为PFGE缺乏分辨率分化密切相关的菌株。但是，PFGE可能会遗漏移动遗传因素的传播，因为该技术无法识别质粒，基因和其他移动遗传元素的遗传相关性。因此，WGS可能会揭示定义为移动遗传元件的传播事件。 在检测传输事件方面，不同的测序方法可能会产生不同的结果。 研究人员假设短阅读测序可能足以可靠地检测菌株的相关性，但是需要其他长阅读测序方法来检测移动遗传元素的传播。 | ||||
| 研究类型 | 观察 | ||||
| 学习规划 | 观察模型：其他 时间观点：回顾 | ||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||
| 生物测量 | 保留：DNA样品 描述： 肠杆菌科 | ||||
| 采样方法 | 概率样本 | ||||
| 研究人群 | 患者人群被定义为在2012年6月至2013年12月在巴塞尔大学医院，2012年1月至2013年12月在Felix Platter-Hospital筛查接触预防措施后，在筛查接触患者筛查期间确定的24个接触指数对。 | ||||
| 健康）状况 | 分析传输速率 | ||||
| 干涉 |
| ||||
| 研究组/队列 | 来自24个接触指数患者的ESBL E.COLI菌株 48 ESBL-E。来自24个接触指数患者的大肠杆菌菌株 干预措施：
| ||||
| 出版物 * | 不提供 | ||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符（NCT编号）的出版物。 | |||||
| 招聘信息 | |||||
| 招聘状况 | 通过邀请注册 | ||||
| 实际注册 | 48 | ||||
| 原始的实际注册 | 与电流相同 | ||||
| 估计学习完成日期 | 2021年12月31日 | ||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年12月31日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 资格标准 | 纳入标准：
排除标准：
| ||||
| 性别/性别 |
| ||||
| 年龄 | 儿童，成人，老年人 | ||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||
| 联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
| 列出的位置国家 | 瑞士 | ||||
| 删除了位置国家 | |||||
| 管理信息 | |||||
| NCT编号 | NCT04323553 | ||||
| 其他研究ID编号 | 2020-00188 | ||||
| 有数据监测委员会 | 不 | ||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||
| IPD共享声明 | 不提供 | ||||
| 责任方 | 瑞士巴塞尔大学医院 | ||||
| 研究赞助商 | 瑞士巴塞尔大学医院 | ||||
| 合作者 | 不提供 | ||||
| 调查人员 |
| ||||
| PRS帐户 | 瑞士巴塞尔大学医院 | ||||
| 验证日期 | 2021年4月 | ||||
| 病情或疾病 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 分析传输速率 | 诊断测试：脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序其他：数据收集 |
脉冲场凝胶电泳（PFGE）被认为是确定产生e.coli的延伸光谱β-内酰胺酶（ESBL）的透射事件的参考标准。但是，该技术缺乏区分密切相关菌株的解决方案，这是识别ESBL传播所需的。此外，PFGE无法区分移动遗传因素。相比之下，整个基因组测序（WGS）允许鉴定单核苷酸多态性（SNP），以区分细菌菌株和移动遗传元素，例如以最高可能的分辨率质粒，因此可以通过系统发育分析对其相关性进行研究，并最终详细介绍其相关性探索传输途径。由于现在很容易获得WGS，因此研究人员的目的是通过对菌株和移动遗传元件的遗传相关性进行重新评估，通过对所有48次恢复的ESBL-恢复的ESBL--恢复的ESBL--大肠杆菌菌株。
研究人员假设，与WGS相比，PFGE可能被高估了由产生ESBL的大肠杆菌菌株所定义的传输事件数量，因为PFGE缺乏分辨率分化密切相关的菌株。但是，PFGE可能会遗漏移动遗传因素的传播，因为该技术无法识别质粒，基因和其他移动遗传元素的遗传相关性。因此，WGS可能会揭示定义为移动遗传元件的传播事件。
在检测传输事件方面，不同的测序方法可能会产生不同的结果。
研究人员假设短阅读测序可能足以可靠地检测菌株的相关性，但是需要其他长阅读测序方法来检测移动遗传元素的传播。
| 研究类型 ： | 观察 |
| 实际注册 ： | 48名参与者 |
| 观察模型： | 其他 |
| 时间观点： | 回顾 |
| 官方标题： | 比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的e.coli的传播速率 |
| 实际学习开始日期 ： | 2020年3月6日 |
| 估计的初级完成日期 ： | 2021年12月31日 |
| 估计 学习完成日期 ： | 2021年12月31日 |
| 组/队列 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 来自24个接触指数患者的ESBL E.COLI菌株 48 ESBL-E。来自24个接触指数患者的大肠杆菌菌株 | 诊断测试：脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序 两种不同技术的比较 其他：数据收集 人口统计数据（年龄，性别，医院入院和出院日期，房间和病房，带有入院和出院日期，当前住院之前的住院，出院目的地，结果，死亡原因，旅行历史，最近的住院区域，另一个医疗机构的入院，长期护理设施的入院，职业或家庭接触的临床数据（诊断出产生ESBL的大肠杆菌运输的诊断日期，并产生E.大肠杆菌，合并症，查尔森合并症指数，检测到ESBL-PE后的感染性疾病，主动开放伤口，留置血管装置，尿导管插入术）治疗数据（免疫抑制，抗生素治疗，抗生素治疗，和解药物和住院期间） |
- WGS确定的传输事件数量[时间范围：2012年1月 - 2020年12月]传输事件将分为菌株的传播和移动遗传元件的传播。由WGS确定的传输事件数量将与PFGE确定的传输事件数量进行比较。在发生和没有传播事件的患者之间，将比较与患者有关的特征和暴露。
生物测量保留率：DNA样品
| 有资格学习的年龄： | 儿童，成人，老年人 |
| 有资格学习的男女： | 全部 |
| 接受健康的志愿者： | 不 |
| 采样方法： | 概率样本 |
纳入标准：
- 患者人群被定义为在筛查接触预防措施后筛选接触患者期间确定的24个接触指数对，作为质量控制的一部分，从2012年6月至2013年12月在巴塞尔大学医院和2012年1月至2013年12月至2013年12月。在菲利克斯拼盘医院。
排除标准：
- 患者不符合上述纳入标准。
| 瑞士 | |
| 巴塞尔大学医院，传染病和医院流行病学系 | |
| 巴塞尔，瑞士，4031 | |
| 首席研究员： | Sarah Tschudin Sutter，MD博士教授 | 瑞士巴塞尔大学医院 |
| 追踪信息 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2020年3月24日 | ||||
| 第一个发布日期 | 2020年3月26日 | ||||
| 上次更新发布日期 | 2021年4月15日 | ||||
| 实际学习开始日期 | 2020年3月6日 | ||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年12月31日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 当前的主要结果指标 | WGS确定的传输事件数量[时间范围：2012年1月 - 2020年12月] 传输事件将分为菌株的传播和移动遗传元件的传播。由WGS确定的传输事件数量将与PFGE确定的传输事件数量进行比较。在发生和没有传播事件的患者之间，将比较与患者有关的特征和暴露。 | ||||
| 原始主要结果指标 |
| ||||
| 改变历史 | |||||
| 当前的次要结果指标 | 不提供 | ||||
| 原始的次要结果指标 | 不提供 | ||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 描述性信息 | |||||
| 简短标题 | 比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的e.coli的传播速率 | ||||
| 官方头衔 | 比较脉冲场凝胶电泳和整个基因组测序，以确定产生ESBL的e.coli的传播速率 | ||||
| 简要摘要 | 这项质量控制研究的目的是比较两种不同的技术来确定产生ESBL的大肠杆菌传播。 | ||||
| 详细说明 | 脉冲场凝胶电泳（PFGE）被认为是确定产生e.coli的延伸光谱β-内酰胺酶（ESBL）的透射事件的参考标准。但是，该技术缺乏区分密切相关菌株的解决方案，这是识别ESBL传播所需的。此外，PFGE无法区分移动遗传因素。相比之下，整个基因组测序（WGS）允许鉴定单核苷酸多态性（SNP），以区分细菌菌株和移动遗传元素，例如以最高可能的分辨率质粒，因此可以通过系统发育分析对其相关性进行研究，并最终详细介绍其相关性探索传输途径。由于现在很容易获得WGS，因此研究人员的目的是通过对菌株和移动遗传元件的遗传相关性进行重新评估，通过对所有48次恢复的ESBL-恢复的ESBL--恢复的ESBL--大肠杆菌菌株。 研究人员假设，与WGS相比，PFGE可能被高估了由产生ESBL的大肠杆菌菌株所定义的传输事件数量，因为PFGE缺乏分辨率分化密切相关的菌株。但是，PFGE可能会遗漏移动遗传因素的传播，因为该技术无法识别质粒，基因和其他移动遗传元素的遗传相关性。因此，WGS可能会揭示定义为移动遗传元件的传播事件。 在检测传输事件方面，不同的测序方法可能会产生不同的结果。 研究人员假设短阅读测序可能足以可靠地检测菌株的相关性，但是需要其他长阅读测序方法来检测移动遗传元素的传播。 | ||||
| 研究类型 | 观察 | ||||
| 学习规划 | 观察模型：其他 时间观点：回顾 | ||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||
| 生物测量 | 保留：DNA样品 描述： 肠杆菌科 | ||||
| 采样方法 | 概率样本 | ||||
| 研究人群 | 患者人群被定义为在2012年6月至2013年12月在巴塞尔大学医院，2012年1月至2013年12月在Felix Platter-Hospital筛查接触预防措施后，在筛查接触患者筛查期间确定的24个接触指数对。 | ||||
| 健康）状况 | 分析传输速率 | ||||
| 干涉 |
| ||||
| 研究组/队列 | 来自24个接触指数患者的ESBL E.COLI菌株 48 ESBL-E。来自24个接触指数患者的大肠杆菌菌株 干预措施：
| ||||
| 出版物 * | 不提供 | ||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符（NCT编号）的出版物。 | |||||
| 招聘信息 | |||||
| 招聘状况 | 通过邀请注册 | ||||
| 实际注册 | 48 | ||||
| 原始的实际注册 | 与电流相同 | ||||
| 估计学习完成日期 | 2021年12月31日 | ||||
| 估计的初级完成日期 | 2021年12月31日（主要结果度量的最终数据收集日期） | ||||
| 资格标准 | 纳入标准：
排除标准：
| ||||
| 性别/性别 |
| ||||
| 年龄 | 儿童，成人，老年人 | ||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||
| 联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
| 列出的位置国家 | 瑞士 | ||||
| 删除了位置国家 | |||||
| 管理信息 | |||||
| NCT编号 | NCT04323553 | ||||
| 其他研究ID编号 | 2020-00188 | ||||
| 有数据监测委员会 | 不 | ||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||
| IPD共享声明 | 不提供 | ||||
| 责任方 | 瑞士巴塞尔大学医院 | ||||
| 研究赞助商 | 瑞士巴塞尔大学医院 | ||||
| 合作者 | 不提供 | ||||
| 调查人员 |
| ||||
| PRS帐户 | 瑞士巴塞尔大学医院 | ||||
| 验证日期 | 2021年4月 | ||||
