| 病情或疾病 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 心房颤动 | 其他:房颤的RF消融 |
心房颤动(AF)消融是最常见的射频射频(RF)消融,通常与有意识的患者的较长的程序时间和疼痛的感觉有关。手术过程中的长时间辐射暴露使患者和操作员面临恶性和遗传异常的风险。诸如无症状的脑病变,打棉条,穿孔以及心律不齐的复发等并发症与更长的消融时间有关。
高功率,较短的射频射频消融(HPSDRFA)似乎是房颤(AF)的一种新颖概念(AF),但有意识的患者中存在稀缺数据。病变侧指数(LSI)值与肺静脉分离(PVI)病变的耐用性有关。
我们假设基于病变侧指数的HPSDRFA应用(LSI;其与肺静脉隔离(PVI)病变的耐用性相关,这些耐久性不如缩短程序时间的安全性和有效性,并且对A的安全性和有效性不如标准方法,并且对于A病人。
| 研究类型 : | 观察 |
| 实际注册 : | 30名参与者 |
| 观察模型: | 病例对照 |
| 时间观点: | 回顾 |
| 官方标题: | HPVSP -AF步道:房颤的高RF能量消融快速,安全,疼痛和有效 - 倾向得分与30/25W,40W和50W RF能量设置的分析匹配 |
| 实际学习开始日期 : | 2019年11月15日 |
| 实际的初级完成日期 : | 2020年1月20日 |
| 实际 学习完成日期 : | 2020年2月8日 |
| 组/队列 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 标准RF 带有30瓦(30W)的RF功率消融,后壁上有25瓦(25W) | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 |
| 高RF 40W(40瓦) 带有40瓦(40W)的RF功率消融 | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 |
| 高RF 50W(50瓦) 带有50瓦(50W)的RF功率消融 | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 |
| 有资格学习的年龄: | 18年至85年(成人,老年人) |
| 有资格学习的男女: | 全部 |
| 接受健康的志愿者: | 不 |
| 采样方法: | 非概率样本 |
纳入标准:
排除标准:
| 波兰 | |
| 卢布林医科大学 | |
| 卢布林,波兰,20-091 | |
| 首席研究员: | Maciej Maciej,医学博士 | 波兰卢布林医科大学 |
| 追踪信息 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2020年1月29日 | ||||
| 第一个发布日期 | 2020年1月31日 | ||||
| 上次更新发布日期 | 2020年2月18日 | ||||
| 实际学习开始日期 | 2019年11月15日 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年1月20日(主要结果指标的最终数据收集日期) | ||||
| 当前的主要结果指标 | 过程时间:[时间范围:过程] 总过程时间(针到针时间)。 | ||||
| 原始主要结果指标 | 与电流相同 | ||||
| 改变历史 | |||||
| 当前的次要结果指标 |
| ||||
| 原始的次要结果指标 |
| ||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 描述性信息 | |||||
| 简短标题 | 有意识的患者中房颤的高功率与标准功率RF消融 | ||||
| 官方头衔 | HPVSP -AF步道:房颤的高RF能量消融快速,安全,疼痛和有效 - 倾向得分与30/25W,40W和50W RF能量设置的分析匹配 | ||||
| 简要摘要 | 房颤的高RF能量消融是快速,安全,疼痛和有效的程序。 | ||||
| 详细说明 | 心房颤动(AF)消融是最常见的射频射频(RF)消融,通常与有意识的患者的较长的程序时间和疼痛的感觉有关。手术过程中的长时间辐射暴露使患者和操作员面临恶性和遗传异常的风险。诸如无症状的脑病变,打棉条,穿孔以及心律不齐的复发等并发症与更长的消融时间有关。 高功率,较短的射频射频消融(HPSDRFA)似乎是房颤(AF)的一种新颖概念(AF),但有意识的患者中存在稀缺数据。病变侧指数(LSI)值与肺静脉分离(PVI)病变的耐用性有关。 我们假设基于病变侧指数的HPSDRFA应用(LSI;其与肺静脉隔离(PVI)病变的耐用性相关,这些耐久性不如缩短程序时间的安全性和有效性,并且对A的安全性和有效性不如标准方法,并且对于A病人。 | ||||
| 研究类型 | 观察 | ||||
| 学习规划 | 观察模型:病例对照 时间观点:回顾 | ||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||
| 生物测量 | 不提供 | ||||
| 采样方法 | 非概率样本 | ||||
| 研究人群 | 心房颤动的患者 | ||||
| 健康)状况 | 心房颤动 | ||||
| 干涉 | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 | ||||
| 研究组/队列 |
| ||||
| 出版物 * |
| ||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符(NCT编号)的出版物。 | |||||
| 招聘信息 | |||||
| 招聘状况 | 完全的 | ||||
| 实际注册 | 30 | ||||
| 原始估计注册 | 24 | ||||
| 实际学习完成日期 | 2020年2月8日 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年1月20日(主要结果指标的最终数据收集日期) | ||||
| 资格标准 | 纳入标准:
排除标准:
| ||||
| 性别/性别 |
| ||||
| 年龄 | 18年至85年(成人,老年人) | ||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||
| 联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
| 列出的位置国家 | 波兰 | ||||
| 删除了位置国家 | |||||
| 管理信息 | |||||
| NCT编号 | NCT04250181 | ||||
| 其他研究ID编号 | hpvsp-af消融 | ||||
| 有数据监测委员会 | 不 | ||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||
| IPD共享声明 |
| ||||
| 责任方 | MaciejWójcik,医学博士,博士,卢布林医科大学 | ||||
| 研究赞助商 | 卢布林医科大学 | ||||
| 合作者 | 不提供 | ||||
| 调查人员 |
| ||||
| PRS帐户 | 卢布林医科大学 | ||||
| 验证日期 | 2020年2月 | ||||
| 病情或疾病 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 心房颤动 | 其他:房颤的RF消融 |
心房颤动(AF)消融是最常见的射频射频(RF)消融,通常与有意识的患者的较长的程序时间和疼痛的感觉有关。手术过程中的长时间辐射暴露使患者和操作员面临恶性和遗传异常的风险。诸如无症状的脑病变,打棉条,穿孔以及心律不齐的复发等并发症与更长的消融时间有关。
高功率,较短的射频射频消融(HPSDRFA)似乎是房颤(AF)的一种新颖概念(AF),但有意识的患者中存在稀缺数据。病变侧指数(LSI)值与肺静脉分离(PVI)病变的耐用性有关。
我们假设基于病变侧指数的HPSDRFA应用(LSI;其与肺静脉隔离(PVI)病变的耐用性相关,这些耐久性不如缩短程序时间的安全性和有效性,并且对A的安全性和有效性不如标准方法,并且对于A病人。
| 研究类型 : | 观察 |
| 实际注册 : | 30名参与者 |
| 观察模型: | 病例对照 |
| 时间观点: | 回顾 |
| 官方标题: | HPVSP -AF步道:房颤的高RF能量消融快速,安全,疼痛和有效 - 倾向得分与30/25W,40W和50W RF能量设置的分析匹配 |
| 实际学习开始日期 : | 2019年11月15日 |
| 实际的初级完成日期 : | 2020年1月20日 |
| 实际 学习完成日期 : | 2020年2月8日 |
| 组/队列 | 干预/治疗 |
|---|---|
| 标准RF 带有30瓦(30W)的RF功率消融,后壁上有25瓦(25W) | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 |
| 高RF 40W(40瓦) 带有40瓦(40W)的RF功率消融 | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 |
| 高RF 50W(50瓦) 带有50瓦(50W)的RF功率消融 | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 |
| 有资格学习的年龄: | 18年至85年(成人,老年人) |
| 有资格学习的男女: | 全部 |
| 接受健康的志愿者: | 不 |
| 采样方法: | 非概率样本 |
纳入标准:
排除标准:
| 波兰 | |
| 卢布林医科大学 | |
| 卢布林,波兰,20-091 | |
| 首席研究员: | Maciej Maciej,医学博士 | 波兰卢布林医科大学 |
| 追踪信息 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 首先提交日期 | 2020年1月29日 | ||||
| 第一个发布日期 | 2020年1月31日 | ||||
| 上次更新发布日期 | 2020年2月18日 | ||||
| 实际学习开始日期 | 2019年11月15日 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年1月20日(主要结果指标的最终数据收集日期) | ||||
| 当前的主要结果指标 | 过程时间:[时间范围:过程] 总过程时间(针到针时间)。 | ||||
| 原始主要结果指标 | 与电流相同 | ||||
| 改变历史 | |||||
| 当前的次要结果指标 |
| ||||
| 原始的次要结果指标 |
| ||||
| 当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
| 描述性信息 | |||||
| 简短标题 | 有意识的患者中房颤的高功率与标准功率RF消融 | ||||
| 官方头衔 | HPVSP -AF步道:房颤的高RF能量消融快速,安全,疼痛和有效 - 倾向得分与30/25W,40W和50W RF能量设置的分析匹配 | ||||
| 简要摘要 | 房颤的高RF能量消融是快速,安全,疼痛和有效的程序。 | ||||
| 详细说明 | 心房颤动(AF)消融是最常见的射频射频(RF)消融,通常与有意识的患者的较长的程序时间和疼痛的感觉有关。手术过程中的长时间辐射暴露使患者和操作员面临恶性和遗传异常的风险。诸如无症状的脑病变,打棉条,穿孔以及心律不齐的复发等并发症与更长的消融时间有关。 高功率,较短的射频射频消融(HPSDRFA)似乎是房颤(AF)的一种新颖概念(AF),但有意识的患者中存在稀缺数据。病变侧指数(LSI)值与肺静脉分离(PVI)病变的耐用性有关。 我们假设基于病变侧指数的HPSDRFA应用(LSI;其与肺静脉隔离(PVI)病变的耐用性相关,这些耐久性不如缩短程序时间的安全性和有效性,并且对A的安全性和有效性不如标准方法,并且对于A病人。 | ||||
| 研究类型 | 观察 | ||||
| 学习规划 | 观察模型:病例对照 时间观点:回顾 | ||||
| 目标随访时间 | 不提供 | ||||
| 生物测量 | 不提供 | ||||
| 采样方法 | 非概率样本 | ||||
| 研究人群 | 心房颤动的患者 | ||||
| 健康)状况 | 心房颤动 | ||||
| 干涉 | 其他:房颤的RF消融 对房颤消融的标准,40W和50W RF能量设置的比较 | ||||
| 研究组/队列 |
| ||||
| 出版物 * |
| ||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符(NCT编号)的出版物。 | |||||
| 招聘信息 | |||||
| 招聘状况 | 完全的 | ||||
| 实际注册 | 30 | ||||
| 原始估计注册 | 24 | ||||
| 实际学习完成日期 | 2020年2月8日 | ||||
| 实际的初级完成日期 | 2020年1月20日(主要结果指标的最终数据收集日期) | ||||
| 资格标准 | 纳入标准:
排除标准:
| ||||
| 性别/性别 |
| ||||
| 年龄 | 18年至85年(成人,老年人) | ||||
| 接受健康的志愿者 | 不 | ||||
| 联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
| 列出的位置国家 | 波兰 | ||||
| 删除了位置国家 | |||||
| 管理信息 | |||||
| NCT编号 | NCT04250181 | ||||
| 其他研究ID编号 | hpvsp-af消融 | ||||
| 有数据监测委员会 | 不 | ||||
| 美国FDA调节的产品 |
| ||||
| IPD共享声明 |
| ||||
| 责任方 | MaciejWójcik,医学博士,博士,卢布林医科大学 | ||||
| 研究赞助商 | 卢布林医科大学 | ||||
| 合作者 | 不提供 | ||||
| 调查人员 |
| ||||
| PRS帐户 | 卢布林医科大学 | ||||
| 验证日期 | 2020年2月 | ||||