病情或疾病 |
---|
药代动力学药效学系列 |
Cefepime是第四代头孢菌素,被广泛开处方用于治疗严重的细菌感染。与MeropeNem相比,头孢菌素具有更狭窄的光谱,并且具有相对较低的最小抑制浓度(MIC)值。因此,头孢菌素被广泛认可,并且优先于碳青霉烯抗生素,作为血液学患者高热中性粒细胞减少症(FN)治疗的第一线药物。
几项研究表明,使用建议的3x2 g给药策略在大多数FN患者中进行了足够的暴露。大多数患者在重症患者中经常用于BL AB的FT100%> MIC的药代动力学/药效学(PKPD)靶标。已经显示出患者的子集有剂量不足的风险,尤其是那些肌酐清除率高于正常肌酐,肥胖或缓存患者的风险,并且患有MIC> 4 mg/L的细菌的患者。尽管处于足够的头痛暴露,但仍需要大规模确认与临床结果的关联。对于β-内酰胺抗生素,次优PKPD靶标和临床结局之间的关联显示了。这些数据需要针对特定的抗菌药物和患者子集进行验证。另一项研究表明,基于使用2种现有种群PK模型的模拟,基于模拟,Cefepime PKPD临床结果至少为68%至74%的临床结果目标。在患有革兰氏阴性血流感染的严重和非犯罪患者中,该阈值是院内死亡率的重要预测指标。最近在接受头孢菌治疗的医院肺炎患者中进行的一项研究,即使达到了FT100%> MIC的临床衰竭,他们表明FCMIN/MIC比至少为2.1,作为对Gram阴性细菌肺炎患者临床衰竭的更好预测。 。直到今天,还没有明确的数据将PKPD目标与FN患者的临床结果联系起来。
关于头孢酸的毒性,在临床实践中,上限存在很多争议。头部毒性主要是神经系统,从轻度混乱到癫痫发作或脑病。在评估头孢子PK与相关神经毒性之间关系的第一项研究中,发现谷水平> 22 mg/L与神经毒性的50%概率有关。然而,最近的一项研究表明,使用非参数方法,使用该阈值的神经毒性估计速率非常高,并且与临床实践中的率不一致。因此,这个阈值似乎不代表临床实践。其他PK参数(CMAX,AUC,...)和协变量(CRCL,年龄,剂量,治疗持续时间,共同服用等)也可能影响与头孢酸有关的神经毒性。最近,试图重新定义头孢海头神经毒性阈值的尝试发表在一项回顾性队列研究中。对于所有样品(在间歇性输注过程中连续输注,槽和非凹槽水平的稳态水平),未观察到低于35 mg/L的神经毒性。但是,当他们仅查看槽水平时,他们还建议避免> 20 mg/l的水平,直到提供前瞻性研究的更多信息为止。
此外,到目前为止,只有一项研究研究了通过中央静脉导管采集的样品中头孢菌素的结转。这项研究表明,三重流明导管和周围插入的中央导管可能存在。由于样本量较小和本研究的体外性质,因此需要确认这些结果。
这项研究的目的是两个方面。首先,目的是调查通过中央静脉导管采集的样品中的头孢菌素的大量结转。接下来,目的是在FN患者人群中预期评估头孢张暴露与功效或安全性之间的关系。由于这些主题的文献稀缺,这项研究将进一步探索暴露响应关系,以定义一个可以在未来的研究和临床实践中使用的最大临床治愈和最小神经毒性的治疗窗口。
研究类型 : | 观察 |
实际注册 : | 98名参与者 |
观察模型: | 队列 |
时间观点: | 预期 |
官方标题: | 头孢菌槽水平与临床功效和神经毒性的关联 |
实际学习开始日期 : | 2019年8月1日 |
实际的初级完成日期 : | 2020年10月1日 |
估计 学习完成日期 : | 2021年5月1日 |
有资格学习的年龄: | 18岁以上(成人,老年人) |
有资格学习的男女: | 全部 |
接受健康的志愿者: | 不 |
采样方法: | 概率样本 |
比利时 | |
大学医院鲁汶 | |
鲁汶,弗拉姆斯 - 布拉伯特,比利时,3000 |
研究主任: | 伊莎贝尔·斯普利特(Isabel Spriet),PharmD博士 | UZ Leuven |
追踪信息 | |||||
---|---|---|---|---|---|
首先提交日期 | 2020年1月28日 | ||||
第一个发布日期 | 2020年1月31日 | ||||
上次更新发布日期 | 2021年4月28日 | ||||
实际学习开始日期 | 2019年8月1日 | ||||
实际的初级完成日期 | 2020年10月1日(主要结果度量的最终数据收集日期) | ||||
当前的主要结果指标 | |||||
原始主要结果指标 | |||||
改变历史 | |||||
当前的次要结果指标 |
| ||||
原始的次要结果指标 | 不提供 | ||||
当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
描述性信息 | |||||
简短标题 | 头孢菌槽水平与临床功效和神经毒性的关联 | ||||
官方头衔 | 头孢菌槽水平与临床功效和神经毒性的关联 | ||||
简要摘要 | 在这项前瞻性单层观察性研究中,目的是确定中性粒细胞膜发烧患者头痛的安全有效治疗窗口。 | ||||
详细说明 | Cefepime是第四代头孢菌素,被广泛开处方用于治疗严重的细菌感染。与MeropeNem相比,头孢菌素具有更狭窄的光谱,并且具有相对较低的最小抑制浓度(MIC)值。因此,头孢菌素被广泛认可,并且优先于碳青霉烯抗生素,作为血液学患者高热中性粒细胞减少症(FN)治疗的第一线药物。 几项研究表明,使用建议的3x2 g给药策略在大多数FN患者中进行了足够的暴露。大多数患者在重症患者中经常用于BL AB的FT100%> MIC的药代动力学/药效学(PKPD)靶标。已经显示出患者的子集有剂量不足的风险,尤其是那些肌酐清除率高于正常肌酐,肥胖或缓存患者的风险,并且患有MIC> 4 mg/L的细菌的患者。尽管处于足够的头痛暴露,但仍需要大规模确认与临床结果的关联。对于β-内酰胺抗生素,次优PKPD靶标和临床结局之间的关联显示了。这些数据需要针对特定的抗菌药物和患者子集进行验证。另一项研究表明,基于使用2种现有种群PK模型的模拟,基于模拟,Cefepime PKPD临床结果至少为68%至74%的临床结果目标。在患有革兰氏阴性血流感染的严重和非犯罪患者中,该阈值是院内死亡率的重要预测指标。最近在接受头孢菌治疗的医院肺炎患者中进行的一项研究,即使达到了FT100%> MIC的临床衰竭,他们表明FCMIN/MIC比至少为2.1,作为对Gram阴性细菌肺炎患者临床衰竭的更好预测。 。直到今天,还没有明确的数据将PKPD目标与FN患者的临床结果联系起来。 关于头孢酸的毒性,在临床实践中,上限存在很多争议。头部毒性主要是神经系统,从轻度混乱到癫痫发作或脑病。在评估头孢子PK与相关神经毒性之间关系的第一项研究中,发现谷水平> 22 mg/L与神经毒性的50%概率有关。然而,最近的一项研究表明,使用非参数方法,使用该阈值的神经毒性估计速率非常高,并且与临床实践中的率不一致。因此,这个阈值似乎不代表临床实践。其他PK参数(CMAX,AUC,...)和协变量(CRCL,年龄,剂量,治疗持续时间,共同服用等)也可能影响与头孢酸有关的神经毒性。最近,试图重新定义头孢海头神经毒性阈值的尝试发表在一项回顾性队列研究中。对于所有样品(在间歇性输注过程中连续输注,槽和非凹槽水平的稳态水平),未观察到低于35 mg/L的神经毒性。但是,当他们仅查看槽水平时,他们还建议避免> 20 mg/l的水平,直到提供前瞻性研究的更多信息为止。 此外,到目前为止,只有一项研究研究了通过中央静脉导管采集的样品中头孢菌素的结转。这项研究表明,三重流明导管和周围插入的中央导管可能存在。由于样本量较小和本研究的体外性质,因此需要确认这些结果。 这项研究的目的是两个方面。首先,目的是调查通过中央静脉导管采集的样品中的头孢菌素的大量结转。接下来,目的是在FN患者人群中预期评估头孢张暴露与功效或安全性之间的关系。由于这些主题的文献稀缺,这项研究将进一步探索暴露响应关系,以定义一个可以在未来的研究和临床实践中使用的最大临床治愈和最小神经毒性的治疗窗口。 | ||||
研究类型 | 观察 | ||||
学习规划 | 观察模型:队列 时间观点:潜在 | ||||
目标随访时间 | 不提供 | ||||
生物测量 | 保留:DNA样品 描述: 血清 | ||||
采样方法 | 概率样本 | ||||
研究人群 | 用头孢酸治疗的中性粒细胞增多症治疗的血液肿瘤患者 | ||||
健康)状况 |
| ||||
干涉 | 不提供 | ||||
研究组/队列 | 不提供 | ||||
出版物 * |
| ||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符(NCT编号)的出版物。 | |||||
招聘信息 | |||||
招聘状况 | 活跃,不招募 | ||||
实际注册 | 98 | ||||
原始估计注册 | 100 | ||||
估计学习完成日期 | 2021年5月1日 | ||||
实际的初级完成日期 | 2020年10月1日(主要结果度量的最终数据收集日期) | ||||
资格标准 | 纳入标准:
排除标准: - 18岁以下 | ||||
性别/性别 |
| ||||
年龄 | 18岁以上(成人,老年人) | ||||
接受健康的志愿者 | 不 | ||||
联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
列出的位置国家 | 比利时 | ||||
删除了位置国家 | |||||
管理信息 | |||||
NCT编号 | NCT04250038 | ||||
其他研究ID编号 | S62297 | ||||
有数据监测委员会 | 不 | ||||
美国FDA调节的产品 |
| ||||
IPD共享声明 |
| ||||
责任方 | Matthias Gijsen,Ziekenhuizen Univer | ||||
研究赞助商 | Ziekenhuizen Leuven大学 | ||||
合作者 | 不提供 | ||||
调查人员 |
| ||||
PRS帐户 | Ziekenhuizen Leuven大学 | ||||
验证日期 | 2021年4月 |
病情或疾病 |
---|
药代动力学药效学系列 |
Cefepime是第四代头孢菌素,被广泛开处方用于治疗严重的细菌感染。与MeropeNem相比,头孢菌素具有更狭窄的光谱,并且具有相对较低的最小抑制浓度(MIC)值。因此,头孢菌素被广泛认可,并且优先于碳青霉烯抗生素,作为血液学患者高热中性粒细胞减少症(FN)治疗的第一线药物。
几项研究表明,使用建议的3x2 g给药策略在大多数FN患者中进行了足够的暴露。大多数患者在重症患者中经常用于BL AB的FT100%> MIC的药代动力学/药效学(PKPD)靶标。已经显示出患者的子集有剂量不足的风险,尤其是那些肌酐清除率高于正常肌酐,肥胖或缓存患者的风险,并且患有MIC> 4 mg/L的细菌的患者。尽管处于足够的头痛暴露,但仍需要大规模确认与临床结果的关联。对于β-内酰胺抗生素,次优PKPD靶标和临床结局之间的关联显示了。这些数据需要针对特定的抗菌药物和患者子集进行验证。另一项研究表明,基于使用2种现有种群PK模型的模拟,基于模拟,Cefepime PKPD临床结果至少为68%至74%的临床结果目标。在患有革兰氏阴性血流感染的严重和非犯罪患者中,该阈值是院内死亡率的重要预测指标。最近在接受头孢菌治疗的医院肺炎患者中进行的一项研究,即使达到了FT100%> MIC的临床衰竭,他们表明FCMIN/MIC比至少为2.1,作为对Gram阴性细菌肺炎患者临床衰竭的更好预测。 。直到今天,还没有明确的数据将PKPD目标与FN患者的临床结果联系起来。
关于头孢酸的毒性,在临床实践中,上限存在很多争议。头部毒性主要是神经系统,从轻度混乱到癫痫发作或脑病。在评估头孢子PK与相关神经毒性之间关系的第一项研究中,发现谷水平> 22 mg/L与神经毒性的50%概率有关。然而,最近的一项研究表明,使用非参数方法,使用该阈值的神经毒性估计速率非常高,并且与临床实践中的率不一致。因此,这个阈值似乎不代表临床实践。其他PK参数(CMAX,AUC,...)和协变量(CRCL,年龄,剂量,治疗持续时间,共同服用等)也可能影响与头孢酸有关的神经毒性。最近,试图重新定义头孢海头神经毒性阈值的尝试发表在一项回顾性队列研究中。对于所有样品(在间歇性输注过程中连续输注,槽和非凹槽水平的稳态水平),未观察到低于35 mg/L的神经毒性。但是,当他们仅查看槽水平时,他们还建议避免> 20 mg/l的水平,直到提供前瞻性研究的更多信息为止。
此外,到目前为止,只有一项研究研究了通过中央静脉导管采集的样品中头孢菌素的结转。这项研究表明,三重流明导管和周围插入的中央导管可能存在。由于样本量较小和本研究的体外性质,因此需要确认这些结果。
这项研究的目的是两个方面。首先,目的是调查通过中央静脉导管采集的样品中的头孢菌素的大量结转。接下来,目的是在FN患者人群中预期评估头孢张暴露与功效或安全性之间的关系。由于这些主题的文献稀缺,这项研究将进一步探索暴露响应关系,以定义一个可以在未来的研究和临床实践中使用的最大临床治愈和最小神经毒性的治疗窗口。
研究类型 : | 观察 |
实际注册 : | 98名参与者 |
观察模型: | 队列 |
时间观点: | 预期 |
官方标题: | 头孢菌槽水平与临床功效和神经毒性的关联 |
实际学习开始日期 : | 2019年8月1日 |
实际的初级完成日期 : | 2020年10月1日 |
估计 学习完成日期 : | 2021年5月1日 |
有资格学习的年龄: | 18岁以上(成人,老年人) |
有资格学习的男女: | 全部 |
接受健康的志愿者: | 不 |
采样方法: | 概率样本 |
比利时 | |
大学医院鲁汶 | |
鲁汶,弗拉姆斯 - 布拉伯特,比利时,3000 |
研究主任: | 伊莎贝尔·斯普利特(Isabel Spriet),PharmD博士 | UZ Leuven |
追踪信息 | |||||
---|---|---|---|---|---|
首先提交日期 | 2020年1月28日 | ||||
第一个发布日期 | 2020年1月31日 | ||||
上次更新发布日期 | 2021年4月28日 | ||||
实际学习开始日期 | 2019年8月1日 | ||||
实际的初级完成日期 | 2020年10月1日(主要结果度量的最终数据收集日期) | ||||
当前的主要结果指标 | |||||
原始主要结果指标 | |||||
改变历史 | |||||
当前的次要结果指标 |
| ||||
原始的次要结果指标 | 不提供 | ||||
当前其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
原始其他预先指定的结果指标 | 不提供 | ||||
描述性信息 | |||||
简短标题 | 头孢菌槽水平与临床功效和神经毒性的关联 | ||||
官方头衔 | 头孢菌槽水平与临床功效和神经毒性的关联 | ||||
简要摘要 | 在这项前瞻性单层观察性研究中,目的是确定中性粒细胞膜发烧患者头痛的安全有效治疗窗口。 | ||||
详细说明 | Cefepime是第四代头孢菌素,被广泛开处方用于治疗严重的细菌感染。与MeropeNem相比,头孢菌素具有更狭窄的光谱,并且具有相对较低的最小抑制浓度(MIC)值。因此,头孢菌素被广泛认可,并且优先于碳青霉烯抗生素,作为血液学患者高热中性粒细胞减少症(FN)治疗的第一线药物。 几项研究表明,使用建议的3x2 g给药策略在大多数FN患者中进行了足够的暴露。大多数患者在重症患者中经常用于BL AB的FT100%> MIC的药代动力学/药效学(PKPD)靶标。已经显示出患者的子集有剂量不足的风险,尤其是那些肌酐清除率高于正常肌酐,肥胖或缓存患者的风险,并且患有MIC> 4 mg/L的细菌的患者。尽管处于足够的头痛暴露,但仍需要大规模确认与临床结果的关联。对于β-内酰胺抗生素,次优PKPD靶标和临床结局之间的关联显示了。这些数据需要针对特定的抗菌药物和患者子集进行验证。另一项研究表明,基于使用2种现有种群PK模型的模拟,基于模拟,Cefepime PKPD临床结果至少为68%至74%的临床结果目标。在患有革兰氏阴性血流感染的严重和非犯罪患者中,该阈值是院内死亡率的重要预测指标。最近在接受头孢菌治疗的医院肺炎患者中进行的一项研究,即使达到了FT100%> MIC的临床衰竭,他们表明FCMIN/MIC比至少为2.1,作为对Gram阴性细菌肺炎患者临床衰竭的更好预测。 。直到今天,还没有明确的数据将PKPD目标与FN患者的临床结果联系起来。 关于头孢酸的毒性,在临床实践中,上限存在很多争议。头部毒性主要是神经系统,从轻度混乱到癫痫发作或脑病。在评估头孢子PK与相关神经毒性之间关系的第一项研究中,发现谷水平> 22 mg/L与神经毒性的50%概率有关。然而,最近的一项研究表明,使用非参数方法,使用该阈值的神经毒性估计速率非常高,并且与临床实践中的率不一致。因此,这个阈值似乎不代表临床实践。其他PK参数(CMAX,AUC,...)和协变量(CRCL,年龄,剂量,治疗持续时间,共同服用等)也可能影响与头孢酸有关的神经毒性。最近,试图重新定义头孢海头神经毒性阈值的尝试发表在一项回顾性队列研究中。对于所有样品(在间歇性输注过程中连续输注,槽和非凹槽水平的稳态水平),未观察到低于35 mg/L的神经毒性。但是,当他们仅查看槽水平时,他们还建议避免> 20 mg/l的水平,直到提供前瞻性研究的更多信息为止。 此外,到目前为止,只有一项研究研究了通过中央静脉导管采集的样品中头孢菌素的结转。这项研究表明,三重流明导管和周围插入的中央导管可能存在。由于样本量较小和本研究的体外性质,因此需要确认这些结果。 这项研究的目的是两个方面。首先,目的是调查通过中央静脉导管采集的样品中的头孢菌素的大量结转。接下来,目的是在FN患者人群中预期评估头孢张暴露与功效或安全性之间的关系。由于这些主题的文献稀缺,这项研究将进一步探索暴露响应关系,以定义一个可以在未来的研究和临床实践中使用的最大临床治愈和最小神经毒性的治疗窗口。 | ||||
研究类型 | 观察 | ||||
学习规划 | 观察模型:队列 时间观点:潜在 | ||||
目标随访时间 | 不提供 | ||||
生物测量 | 保留:DNA样品 描述: 血清 | ||||
采样方法 | 概率样本 | ||||
研究人群 | 用头孢酸治疗的中性粒细胞增多症治疗的血液肿瘤患者 | ||||
健康)状况 |
| ||||
干涉 | 不提供 | ||||
研究组/队列 | 不提供 | ||||
出版物 * |
| ||||
*包括由数据提供商提供的出版物以及Medline中临床标识符(NCT编号)的出版物。 | |||||
招聘信息 | |||||
招聘状况 | 活跃,不招募 | ||||
实际注册 | 98 | ||||
原始估计注册 | 100 | ||||
估计学习完成日期 | 2021年5月1日 | ||||
实际的初级完成日期 | 2020年10月1日(主要结果度量的最终数据收集日期) | ||||
资格标准 | 纳入标准:
排除标准: - 18岁以下 | ||||
性别/性别 |
| ||||
年龄 | 18岁以上(成人,老年人) | ||||
接受健康的志愿者 | 不 | ||||
联系人 | 仅当研究招募主题时才显示联系信息 | ||||
列出的位置国家 | 比利时 | ||||
删除了位置国家 | |||||
管理信息 | |||||
NCT编号 | NCT04250038 | ||||
其他研究ID编号 | S62297 | ||||
有数据监测委员会 | 不 | ||||
美国FDA调节的产品 |
| ||||
IPD共享声明 |
| ||||
责任方 | Matthias Gijsen,Ziekenhuizen Univer | ||||
研究赞助商 | Ziekenhuizen Leuven大学 | ||||
合作者 | 不提供 | ||||
调查人员 |
| ||||
PRS帐户 | Ziekenhuizen Leuven大学 | ||||
验证日期 | 2021年4月 |