• 保留夹板[时间范围：2周]
  保留率将如下测量：完全粘结：无线在复合材料上没有暴露在复合材料上，并且电线保持在牙齿上。部分剥离：复合材料的规格保留在电线上，电线保留在牙齿上。无粘性：电线暴露于口腔上，没有复合材料，并从牙齿上拨出电线并自由移动。结果将以每组感兴趣的状态报告为报告的案例百分比。
• 粘合点维度[时间范围：2周]
  与牙齿相比，材料占据的面积百分比将被视为粘合点尺寸。结果将以总牙齿面积的夹板材料占据的百分比来衡量，因为从正面可见。在我们的情况下，电线夹板由Bulkfill复合材料或可包装复合材料保留。因此，夹板材料占据的面积百分比是感兴趣的结果。
• 牙齿移动性[时间范围：2周]
  '牙齿在其插座中的移动是由施加力引起的，通常以1-3的量表进行测量，或者通过毫米中的水平和/或垂直迁移率的水平和/或垂直迁移率在牙齿迁移率评估中的值是衡量的。在给出的比例为：0：0：-0.8- +09 I级I： +10- +19 II级： +20- +29 III级： +30- +50，结果将作为表现级的患者百分比来测量涂抹夹板之前和去除夹板后的牙齿移动性
• 涂抹和删除夹板的时间[时间范围：2周]
  申请时间：从夹板开始时从施加it therthant到的夹板开始，直到复合的最后一个块被固化为几分钟。删除时间：消除夹板材料所花费的时间，将结果测量为MM：SS IE MINUSE：第二次申请并去除任一组中的夹板的时间。

这项随机临床试验（RCT）的目标是：

1. 比较两种复合材料的夹板效率，以保留材料
2. 比较两组之间的粘合点维
3. 比较花费的时间放置并去除夹板
4. 评估Bulkfill可流动在降低奢华牙齿的迁移率方面的功效。

进行了6个月的随机控制试验。在获得知情同意后，要求在16至50岁之间享有奢侈损伤的患者参加研究。然后通过彩票方法将它们分配给任一组（第1组：可包装复合材料（PC），第2组：Bulkfill可流动）。在放置夹板之前，使用了periotest来检查牙齿的迁移率。根据组分配，用复合材料进行夹板。记录了放置夹板的时间。用DSLR拍摄夹板牙齿的额叶图像，并将其转移到Adobe Photoshop版本22.4.1窗口，以测量以百分比为百分比的修复材料的表面积。给出了术后指示。 2周后，在去除夹板后立即记录了末期读数。两次访问记录了每颗牙齿的3读。还记录了去除夹板的时间。另外，还观察到夹板的保留。

统计分析：

使用了SPSS版本26的Windows，在使用配对样品t测试比较夹板之前和之后，在去除夹板之前和之后所花费的平均时间。 Mann-Whitney测试比较了所占用材料的百分比面积。 Crosstabs评估了夹板材料的保留。显着性水平保持在p≤0.05。

• 牙齿创伤
• 夹板

• 设备：由散装填充可流动保留的夹板
  奢华的牙齿被散装填充的可流动复合材料夹住
• 设备：可包装复合材料保留的夹板
  奢华的牙齿被包装的复合板夹住

• 主动比较器：可包装复合材料
  选择可包装的复合材料以夹住奢华的牙齿
  干预：设备：由包装复合材料保留的夹板
• 主动比较器：Bulkfill复合材料
  选择Bulkfill复合材料以夹住奢华的牙齿
  干预：设备：由散装填充保留的夹板可流动

• Bratteberg M，Thelen DS，Klock KS，BårdsenA。挪威西部16岁学生的创伤性牙齿受伤和严重程度。凹痕创伤。 2018年6月； 34（3）：144-150。 doi：10.1111/edt.12399。
• Zhu Y，Chen H，Cen L，Wang J.基台牙齿位置和粘合点维度对牙科创伤丝线复合夹板的刚性的影响。凹痕创伤。 2016年6月； 32（3）：225-30。 doi：10.1111/edt.12241。 EPUB 2015 10月28日。
• Da Silva AC，Passeri LA，Mazzonetto R，De Moraes M，Moreira RW。与巴西面部创伤相关的牙齿创伤的发生率：一年评估。凹痕创伤。 2004年2月; 20（1）：6-11。
• Bourguignon C，Cohenca N，Lauridsen E，Flores MT，O'Connell AC，Day PF，Ts​​ilingaridis G，Abbott PV，Fouad AF，Hicks L，Hicks L，Andreasen Jo，Cehreli ZC，Harlamb S，Harlamb S，Kahler B，Kahler B，Ogini A，Oginni A，Semper M，semper M，semper M，，ogenni a，semper M，，，ogenni a，semper M，，ogenni a，semper M，，，o ni Levin L.牙科牙齿损伤管理国际牙科创伤学指南：1。断裂和奢侈品。凹痕创伤。 2020年8月; 36（4）：314-330。 doi：10.1111/edt.12578。 EPUB 2020年7月17日。
• Berthold C，Auer FJ，Potapov S，PetscheltA。与电线复合夹​​板相比，石英纤维夹板的刚度评估。凹痕创伤。 2012年2月； 28（1）：65-74。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01031.x。 Epub 2011年7月26日。
• Kaste LM，礼品HC，Bhat M，Swango PA。 6-50岁的人的门牙创伤患病率：1988 - 1991年美国。 J Dent Res。 1996年2月； 75规格号：696-705。
• Khan NA，Qazi HS，Maxood A，Khan AM，Abbas I.巴基斯坦医学科学研究所伊斯兰堡牙科诊断部的永久性上颌切牙的创伤性伤害：一项回顾性研究。 J Ayub Med Coll Abbottabad。 2008年7月； 20（3）：84-7。
• Petti S，Andreasen Jo，Glendor U，Andersson L.公共卫生组织忽略了第五种最普遍的疾病。柳叶刀球健康。 2018年10月; 6（10）：E1070-E1071。 doi：10.1016/s2214-109x（18）30380-2。
• Piovesan C，Abella C，Ardenghi TM。儿童与口腔健康相关的生活质量和社会经济因素与学童创伤性牙齿受伤有关。口腔健康预列。 2011; 9（4）：405-11。
• Feliciano KM，DeFrançaCaldasA Jr.对牙齿损伤的诊断分类进行系统评价。凹痕创伤。 2006年4月； 22（2）：71-6。审查。
• Hermann NV，Lauridsen E，Ahrensburg SS，Gerds TA，Andreasen Jo。永久性牙列挤出和横向脱位后的牙周愈合并发症：一项纵向队列研究。凹痕创伤。 2012年10月； 28（5）：394-402。 doi：10.1111/edt.12000。 Epub 2012年9月12日。
• Spinas E，Pipi L，Dettori C.年轻患者的拔除奢侈损伤：一项回顾性研究，进行了5年的随访。 Dent J（巴塞尔）。 2020年12月16日； 8（4）。 PII：E136。 doi：10.3390/dj8040136。
• Nikoui M，Kenny DJ，Barrett EJ。儿科人群中永久性切牙奢华的临床结果。 iii。横向奢侈品。凹痕创伤。 2003年10月； 19（5）：280-5。
• Ferrazzini Pozzi EC，Von Arx T.果肉和横向奢华的恒牙的牙周愈合：4年后的结果。凹痕创伤。 2008年12月； 24（6）：658-62。 doi：10.1111/j.1600-9657.2008.00687.x。
• Flores MT，Andersson L，Andreasen Jo，Bakland LK，Malmgren B，Barnett F，Bourguignon C，Diangelis A，Hicks L，Hicks L，Sigurdsson A，Trope M，Tsukiboshi M，Tsukiboshi M，Von Arx T;国际牙科创伤学协会。牙齿损伤管理指南。 I.固定牙齿的断裂和奢华。凹痕创伤。 2007年4月; 23（2）：66-71。
• GüngörHC，Cengiz SB，AltayN。侵入性奢华后立即进行外科手术重新定位：案例报告和文献审查。凹痕创伤。 2006年12月; 22（6）：340-4。审查。
• Strobl H，Haas M，Norer B，Gerhard S，Emshoff R.稀有永久性上颌切牙牙齿夹板后的牙髓血流的评估。凹痕创伤。 2004年2月; 20（1）：36-41。
• Emshoff R，Emshoff I，Moschen I，Strobl H.牙髓血流量水平与奢侈的永久性上颌切牙不良结果相关的诊断特征。凹痕创伤。 2004年10月; 20（5）：270-5。
• Spinas E，Pipi L，Mezzena S，Giannetti L.使用正畸方法在治疗牙科奢侈品中：范围审查。 Dent J（巴塞尔）。 2021年2月4日； 9（2）。 PII：18。doi：10.3390/dj9020018。审查。
• Soriano EP，Caldas Ade F Jr，Diniz de Carvalho MV，Amorim Filho HDE A.与巴西学童的创伤性牙齿伤害有关的患病率和危险因素。凹痕创伤。 2007年8月； 23（4）：232-40。
• Martins VM，Sousa RV，Rocha ES，Leite RB，Paiva SM，Granville-Garcia AF。巴西学童中的牙科创伤：患病率，治疗和相关因素。 EUR ARCH PAEDIATR DENT。 2012年10月; 13（5）：232-7。
• Hamdan MA，Rajab Ld。约旦12岁的学童中，牙齿永久性牙齿造成了创伤性伤害。社区凹痕健康。 2003 Jun; 20（2）：89-93。
• Soriano EP，Caldas Ade F Jr，De Carvalho MV，Caldas Ku。在巴西学童中创伤性牙齿伤害与肥胖之间的关系。凹痕创伤。 2009年10月； 25（5）：506-9。 doi：10.1111/j.1600-9657.2009.00828.x。
• Navabazam A，Farahani SS。在伊朗雅兹德（Yazd）的9至14岁儿童中，造成上颌恒牙的创伤性受伤患病率。凹痕创伤。 2010年4月; 26（2）：154-7。 doi：10.1111/j.1600-9657.2009.00861.x。 EPUB 2010 JAN 19。
• BorssénE，Holm AK。瑞典北部的16岁队列中的创伤性牙齿损伤治疗。胚胎凹痕创伤。 2000年12月; 16（6）：276-81。
• Von Arx T，Filippi A，BuserD。用新设备夹住创伤牙齿的夹板：TTS（钛创伤夹板）。凹痕创伤。 2001年8月； 17（4）：180-4。
• Petersson EE，Andersson L，SörensenS.创伤性口服与非口腔损伤。瑞典语Dent J. 1997; 21（1-2）：55-68。
• Andersson L.创伤性牙齿损伤的流行病学。 pediatr凹痕。 2013 Mar-Apr; 35（2）：102-5。审查。
• GábrisK，TarjánI，RózsaN。牙科创伤的儿童牙科创伤，在1985 - 1999年在布达佩斯儿童和正畸牙科治疗。凹痕创伤。 2001 Jun; 17（3）：103-8。
• Zerman N，Cavalleri G.永久性切牙的创伤性伤害。胚胎凹痕创伤。 1993年4月; 9（2）：61-4。
• Fakhruddin KS，Lawrence HP，Kenny DJ，Locker D. 12至14岁的安大略省学童的病因和牙齿伤害环境。凹痕创伤。 2008 Jun; 24（3）：305-8。 doi：10.1111/j.1600-9657.2007.00548.x。 Epub 2008年4月9日。
• Petti S，Glendor U，Andersson L.世界创伤性牙齿损伤的患病率和发病率，一项荟萃分析的一亿活人患有创伤性牙齿受伤。凹痕创伤。 2018年4月； 34（2）：71-86。 doi：10.1111/edt.12389。审查。
• Tewari N，Mathur VP，Siddiqui I，Morankar R，Verma AR，Pandey RM。印度创伤性牙齿损伤的患病率：系统评价和荟萃分析。印度J Dent Res。 2020年7月; 31（4）：601-614。 doi：10.4103/ijdr.ijdr_953_19。审查。
• Berthold C，Holst S，Schmitt J，Goellner M，PetscheltA。对骨膜最佳方法的评估作为监测牙齿创伤学中牙齿迁移率的工具。凹痕创伤。 2010年4月; 26（2）：120-8。 doi：10.1111/j.1600-9657.2009.00860.x。 Epub 2010 1月11日。
• Levander E，Malmgren O.具有严重顶根吸收的上颌切牙的长期随访。 EUR J ORTHOD。 2000年2月； 22（1）：85-92。
• Chakrapani S，Goutham M，Krishnamohan T，Anuparthy S，Tadiboina N，Rambha S.骨膜上的值：其可重复性，准确性和可变性及其荷尔蒙影响。当代临床凹痕。 2015 Jan-Mar; 6（1）：12-5。 doi：10.4103/0976-237X.149284。
• Laster L，Laudenbach KW，Stoller NH。评估临床牙齿迁移率测量。 J Pencenontol。 1975年10月； 46（10）：603-7。
• Schulte W，D'Hoedt B，Lukas D，Maunz M，Steppeler M.用于测量牙周特征的杂草峰 - 与牙周骨质流失相关。 J牙周res。 1992年5月； 27（3）：184-90。
• Berthold C，Auer FJ，Potapov S，Petschelt A.电线延伸和类型对夹板刚度的影响 - 通过动态和静态测量方法评估。凹痕创伤。 2011年12月; 27（6）：422-31。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01033.x。 Epub 2011年7月26日。
• Kwan SC，Johnson JD，Cohenca N.使用人尸体模型提取和补充后，夹板材料和厚度对牙齿迁移的影响。凹痕创伤。 2012年8月； 28（4）：277-81。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01086.x。 Epub 2011 11月23日。 2012年12月; 28（6）：498。
• Oikarinen K，Andreasen Jo，Andreasen FM。用作牙齿夹板的各种固定方法的刚度。胚胎凹痕创伤。 1992 Jun; 8（3）：113-9。
• Berthold C，Auer FJ，Potapov S，PetscheltA。体外夹板刚性评估 - 动态和静态测量方法的比较。凹痕创伤。 2011年12月; 27（6）：414-21。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01034.x。 Epub 2011年7月26日。
• Azami-aghdash S，Ebadifard Azar F，Pournaghi Azar F，Rezapour A，Moradi-Joo M，Moosavi A，Ghertasi Oskouei S.儿童和青少年的患病率，病因和牙科创伤类型：系统审查和荟萃分析。 Med J Islam Repub伊朗。 2015年7月10日； 29（4）：234。 2015年环保。
• Lam R.流行病学和创伤性牙齿损伤的结果：文献综述。 Aust Dent J. 2016年3月; 61 Suppl 1：4-20。 doi：10.1111/adj.12395。审查。
• Schatz JP，Hakeberg M，Ostini E，KiliaridisS。造成永久性牙列的创伤性伤害及其与瑞士儿童人口中的Overjet的关联。凹痕创伤。 2013年4月； 29（2）：110-4。 doi：10.1111/j.1600-9657.2012.01150.x。 Epub 2012年5月24日。
• Magno MB，Neves AB，Ferreira DM，Pithon MM，Maia LC。以前的牙齿创伤与新的牙齿创伤病例的关系。系统评价和荟萃分析。凹痕创伤。 2019年2月; 35（1）：3-14。 doi：10.1111/edt.12449。 EPUB 2018 11月5日。
• Lin S，Emodi O，Abu El-Naaj I.受伤牙齿的夹板作为紧急治疗的一部分。凹痕创伤。 2008 Jun; 24（3）：370-2。 doi：10.1111/j.1600-9657.2007.00530.x。
• Silva Rab，Vieira Hao，de Gregorio C，Cohenca N，Lucisano MP，Pucinelli CM，Paula-Silva FWG，Nelson-Filho P，Romano FL，Assed Bezerra Silva L.牙周韧带修复后，牙齿固定型牙齿后，牙齿涂抹了牙齿的牙齿，牙齿的牙齿有效地夹层。凹痕创伤。 2021年12月; 37（6）：758-771。 doi：10.1111/edt.12698。 EPUB 2021 7月1日。
• Ramos-Jorge ML，Ramos-Jorge J，Mota-Veloso I，Oliva KJ，Zarzar PM，Marques LS。父母对孩子的牙齿创伤的认识。凹痕创伤。 2013年8月； 29（4）：266-71。 doi：10.1111/edt.12005。 Epub 2012年10月16日。
• Andreasen Jo，Lauridsen E，Gerds TA，Ahrensburg SS。牙科创伤指南：牙科创伤基于证据的治疗指南的来源。凹痕创伤。 2012年4月; 28（2）：142-7。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01059.x。 Epub 2012年1月25日。
• Burcak Cengiz S，Stephan ATAC A，Cehreli ZC。夹板类型对创伤性牙齿的生物力学作用：光弹性应力分析。凹痕创伤。 2006 Jun; 22（3）：133-8。
• Heithersay GS。受伤的牙齿的生命周期：来自一系列牙科创伤受害者的长期观察。 Aust Dent J. 2016年3月; 61 Suppl 1：120-7。 doi：10.1111/adj.12403。
• Andreasen Jo，Andreasen FM，Skeie A，Hjørting-Hansen E，Schwartz O.治疗延迟对纸浆的影响和创伤性牙齿损伤的牙周愈合 - 综述文章。凹痕创伤。 2002 Jun; 18（3）：116-28。
• Pelka M，Berthold C，Van Waes H.带有未成熟顶点的横向奢华上颌切牙的后期重新定位。凹痕创伤。 2009年10月； 25（5）：550-4。 doi：10.1111/j.1600-9657.2009.00814.x。
• Lauridsen E，Hermann NV，Gerds TA，Ahrensburg SS，Kreiborg S，Andreasen Jo。组合损伤3.牙齿牙齿坏死的风险，并带有挤出或侧向脱甲和伴随冠状骨折而没有果肉暴露。凹痕创伤。 2012年10月； 28（5）：379-85。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01100.x。 Epub 2012 1月11日。
• Berthold C，Auer FJ，Potapov S，Petschelt A.开发用于夹板刚度评估的新人工模型。凹痕创伤。 2011年10月； 27（5）：356-67。 doi：10.1111/j.1600-9657.2011.01010.x。 Epub 2011年5月27日。
• Mazzoleni S，Meschia G，Cortesi R，Bressan E，Tomasi C，Ferro R，StelliniE。在牙科创伤学中使用的不同夹板系统的灵活性的体外比较。凹痕创伤。 2010年2月; 26（1）：30-6。 doi：10.1111/j.1600-9657.2009.00843.x。
• Oikarinen K.创伤性奢华牙齿的功能固定。胚胎凹痕创伤。 1987年10月； 3（5）：224-8。
• Baena Lopes M，Romero Felizardo K，Danil Guiraldo R，Fancio Sella K，Ramos Junior S，Gonini Junior A，Bittencourt BergerS。不同类型前牙齿的光弹性应力分析。凹痕创伤。 2021 APR; 37（2）：256-263。 doi：10.1111/edt.12618。 EPUB 2020 12月12日。
• Vilela ABF，Soares PBF，Beaini TL，Versluis A，Soares CJ。夹板刚度和扩展对模拟的脱离永久性切牙 - 患者特异性有限元分析的影响。凹痕创伤。 2022年2月; 38（1）：53-61。 doi：10.1111/edt.12705。 EPUB 2021 7月26日。
• Bauss O，Schwestka-Polly R，Schilke R，KiliaridisS。不同的夹板方法和固定周期对自植物不成熟的未成熟第三磨牙的根发育的影响。 J口服Maxillofac Surg。 2005年3月； 63（3）：304-10。
• Cehreli ZC，Lakshmipathy M，YaziciR。不同的夹板去除技术对人牙釉质表面粗糙度的影响：三维光学特征仪分析。凹痕创伤。 2008年4月； 24（2）：177-82。 doi：10.1111/j.1600-9657.2007.00491.x。
• Dettwiler C，Meller C，Eggmann F，Saccardin F，KühlS，Filippi A，Krastl G，Weiger R，Weiger R，ConnertT。评估荧光辅助识别技术（FIT）用于去除复合键合的创伤性创伤夹板。凹痕创伤。 2018年10月； 34（5）：353-359。 doi：10.1111/edt.12425。 EPUB 2018 8月24日。
• Franz F，Potapov S，Petschelt A，BertholdC。粘合点维度和夹板类型对夹板刚度的影响 - 通过动态周围方法进行评估。凹痕创伤。 2013年6月； 29（3）：203-11。 doi：10.1111/j.1600-9657.2012.01164.x。 Epub 2012年7月22日。
• Kahler B，Heithersay GS。基于证据的评估，对夹板的渗透性，脱离根裂纹的牙齿。凹痕创伤。 2008年2月； 24（1）：2-10。 doi：10.1111/j.1600-9657.2006.00480.x。审查。
• Oikarinen K.牙齿夹板：对文​​献的综述和对电线复合夹​​板多功能性的考虑。胚胎凹痕创伤。 1990年12月; 6（6）：237-50。审查。
• de Souza FI，Poi WR，Da Silva VF，Martini AP，Melo RA，Panzarini SR，Rocha EP。延迟的重种牙齿中的应力分布与不同的正畸电线夹住：三维有限元分析。凹痕创伤。 2015 Jun; 31（3）：190-5。 doi：10.1111/edt.12159。 Epub 2015年1月21日。
• Kahler B，Hu JY，Marriot-Smith CS，Heithersay GS。创伤后的牙齿夹板：审查和新的夹板建议。 Aust Dent J. 2016年3月; 61 Suppl 1：59-73。 doi：10.1111/adj.12398。审查。
• Filippi A，Von Arx T，Lussi A.牙科创伤夹板的舒适和不适 - 与三种常用的夹板技术的新设备（TTS）的比较。凹痕创伤。 2002年10月； 18（5）：275-80。
• Ben Hassan MW，Andersson L，Lucas PW。固定牙齿的夹板的刚度特征。凹痕创伤。 2016年4月； 32（2）：140-5。 doi：10.1111/edt.12234。 EPUB 2015 10月8日。
• Von Arx T.以粘合技术为重点的受伤牙齿的夹板。 J Calif Dent Assoc。 2005年5月； 33（5）：409-14。
• Berthold C，Thaler A，Petschelt A.常用牙科创伤夹板的刚度。凹痕创伤。 2009年6月； 25（3）：248-55。 doi：10.1111/j.1600-9657.2008.00683.x。
• Von Arx T，Filippi A，LussiA。与三种常用的夹板技术的新牙科创伤夹板（TTS）的比较。凹痕创伤。 2001年12月; 17（6）：266-74。
• Ramesh P，Mathew S，Murthy SB，George JV，Hegde S，PremkumarR。Ribbond的功效和纤维柱对重新连接的上颌中央切牙的断裂性具有两种断裂模式的抗体性：一种比较的体外研究。凹痕创伤。 2016年4月； 32（2）：110-5。 doi：10.1111/edt.12223。 EPUB 2015年9月10日。
• Yildirim Oz G，AtaoğluH，Kir N，Karaman AI。一种夹夹牙齿的替代方法：病例报告。凹痕创伤。 2006年12月; 22（6）：345-9。
• Friskopp J，BlomlöfL，SöderPo。纤维玻璃夹板。 J Pencenontol。 1979年4月； 50（4）：193-6。
• Qin M，Ge L，Bai R.使用可移动的夹板在儿童的半脱位，奢华和根部骨折的前恒牙治疗中。凹痕创伤。 2002年4月； 18（2）：81-5。
• Traebert J，Bittencourt DD，Peres KG，Peres MA，De Lacerda JT，Marcenes W. Aetiology和Brazil南部一个12岁小学生的创伤性牙齿损伤的治疗率。凹痕创伤。 2006年8月； 22（4）：173-8。
• Ebeleseder KA，Glockner K，Pertl C，StädtlerP。由电线和复合材料制成的夹板：对体内侧牙迁移率的研究。胚胎凹痕创伤。 1995年12月； 11（6）：288-93。
• Negri MR，Panzarini SR，Poi WR，Sonoda CK，Manfrin TM，Vendrame Dos Santos CL。使用氰基丙烯酸酯酯粘合剂来夹紧重种牙齿。凹痕创伤。 2008年12月； 24（6）：695-7。 doi：10.1111/j.1600-9657.2008.00629.x。
• Lee Jy，Divaris K.牙科创伤的隐藏后果：社会和心理影响。 pediatr凹痕。 2009 Mar-Apr; 31（2）：96-101。审查。
• Sonnenschein SK，Ziegler P，Ciardo A，Ruetters M，Krisam J，Kim TS。从随机临床试验中，夹板移动下颌切牙对口腔健康相关的生命质量观察的影响。 J临床周期。 2021 Jun; 48（6）：816-825。 doi：10.1111/jcpe.13454。 EPUB 2021 3月17日。

纳入标准：

• 16-50岁的永久性牙列患者
• 性别
• 横向和挤压罚款

排除标准：

• 排除以下条件的患者
• 入侵伤害
• 根断裂
• 齿状肺泡骨折。
• 患有全身性疾病的患者。
• 牙周炎患者
• para功能习惯
• 不同意的患者