• 加拿大职业绩效指标（COPM）的变化（Law等，1998）[时间范围：时间0：基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  半结构化访谈用于评估客户对他们发现的五个最重要问题的日常工作水平的自我感知和满意度。患者以10分制的每个问题对他的表现水平（1 =完全无法做到，10 =能够做得非常好）和满意度（1 =完全不满意，10 =完全不满意，10 =非常满意）。通过在不同时间点管理访谈来评估更改。
• 计算机认知评估的变化（POPIT科学）[时间范围：时间0：基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  计算机评估将用于使用Posit Science的五个不同任务来评估神经认知功能。将评估的域是持续的关注，视觉工作记忆，处理速度（视觉和听觉）和灵活性
• 癌症治疗功能评估的变化 - 认知（FACT COG）（Jacobs，Jacobsen，Booth -Jones，Wagner和Anasetti，2007年）[时间范围：时间范围：时间0：基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  针对具有认知功能问题的癌症患者的自我报告问卷。该工具包括评估记忆，集中度，语言和思维能力的37个项目。这些项目分为4个子量表：感知的认知障碍（PCI），感知的认知能力（PCA），其他人的评论（OTH）以及对生活质量的影响（QOL）。在过去的7天中，这些项目以5分李克特量表（0 =从不，每天4 =几次）进行评级，较高的分数表明QoL更大。

• 癌症治疗总实践功能评估的变化（FACT-GP）（Cella等，1993）[时间范围：时间0：基线：基线，在组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  一名患者报告的生活质量问卷通常用于癌症幸存者。该工具由21个陈述组成，要求受访者在上周考虑上一周，并以5分制确定他与每个陈述的同意水平（0 =完全不是，4 =非常强烈同意），更高的分数表示更大的QoL。
• 患者健康问卷的更改（PHQ-9）（Kroenke，Spitzer和Williams，2001年）[时间范围：时间0：基线：基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  一种自我报告措施，以筛查抑郁症状的筛查和严重程度。问卷中的九个项目在过去2周内考虑症状的频率，并以四点李克特量表进行评分（0 =完全不是，几乎每天3 =）。最高分数为27，得分较高，反映出更多的抑郁症状。
• 普遍焦虑症的变化（GAD -7）（Spitzer，Kroenke，Williams和Löwe，2006年）[时间范围：时间0：基线，基线，在组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  一种用于GAD筛查和严重程度的自我报告措施，其中包括7个项目，描述了过去2周的患者焦虑的严重程度，以四点李克特量表（0 =完全不确定，3 =几乎每天）。总和范围从0到21，值为5、10、15表示轻度，中度或重度焦虑症状
• 反刍反应量表（RRS）的变化（Treynor，Gonzalez和Nolen-Hoeksema，2003年）[时间范围：时间范围：时间0：基线，在组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  一种自我报告问卷，用于评估成年人的反思。 RRS包括22个描述对沮丧情绪的反应的项目。项目以4点李克特量表进行评分（1 =几乎从不，4 =几乎总是）。可以计算总分，总结所有22个项目得分（22-88），得分较高，表明更多的反省。
• 癌症治疗功能评估的变化 - 疲劳（FACT -F）（Yellen，Cella，Webster，Blendowski和Kaplan，1997年）[时间范围：时间范围：时间0：基线，基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  在活跃或幸存者阶段评估癌症患者的疲劳措施。使用五点李克特量表的13项问卷（0 =完全不是，4 =非常如此）。总分数从0-52不等，得分更高，表明更多疲劳
• 新的一般自我效能量表（NGSE）的变化（Chen，Gully，＆Eden，2001）[时间范围：时间0：基线：基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  用于评估自我效能的自我管理问卷。问卷包括八个以五点李克特量表进行评分的项目（1 =完全不同意，5 =完全同意）。总分从9到40不等，得分较高，反映出更好的自我效能。
• 性能质量评级量表（PQRS）的变化（Martini，Rios，Polatajko，Wolf和McEwen，2015年）[时间范围：时间范围：时间0：基线，在小组分配和干预之前；时间1：干预完成后，平均在T0之后15周；时间2：3个月后1（平均入学后6个月）]
  一种观察措施，用于评估客户选择活动的实际绩效。得分范围在1（0％的任务完成）到10（任务完成的100％）之间，并且由治疗师彻底询问客户使用明确问题的绩效。
• 社会存在（Hauber，Regenbrecht，Billinghurst和Cockburn，2006年）[时间范围：干预期间的3个时间点（第1周，第5周，第10周），仅工艺]
  一份用于衡量参与基于技术社会互动的成年人共同存在和社会存在的问卷
• 满意度问卷和访谈[时间范围：时间1：完成干预时（平均基线后15周）（仅工艺）]
  为使用本研究而开发了满意调查表和访谈

近年来，癌症存活率急剧增加。但是，许多幸存者报告了治疗后认知能力下降，这会严重损害其生活质量。在线认知培训计划表明，有望改善癌症幸存者的认知功能，但大多数研究报告说，培训对日常功能的影响有限。互补的治疗方法是职业治疗师提供的功能治疗，该治疗师直接针对每日功能。结合两种方法有可能克服两种方法的局限性，从而提高认知功能并转移到日常功能。远程管理的干预措施进一步使治疗易于获得且具有成本效益。当前的研究旨在使用随机对照试验（RCT）设计来测试一种新型，组合，远程交付方法的功效：认知重新培训和功能治疗（CRAFT）。 90个癌症幸存者将被随机分配接受15周的合并治疗，仅计算机化训练或与众不同。结局将在完成时进行评估，并在3个月内接触3个月后，以测试治疗的立即和持久影响。将进一步评估治疗反应的基线预测因子。

拟议的研究中的积极结果可能会改变与癌症相关认知能力下降的康复治疗局势，这目前损害了全球数百万的生活。

• 认知能力下降
• 癌症

• 行为：对日常职业表现的认知取向（合作）
  该合作社是一种以客户为中心的目标定向方法，旨在使个人确定可以改善日常功能的策略。每周（1小时）会议通过视频会议进行远程交付。
• 行为：计算机认知培训（Brainhq，Popit Science）
  BrainHQ训练针对多个认知领域。培训将使用基于Web的程序进行远程提供。培训以每个参与者的个体进步，以适应性，个性化的方式进行。参与者必须至少练习半小时，每周三次（总计1.5小时）

• 实验：工艺（认知训练和功能治疗）
  在12周的时间里，该小组将被指示完成3个每周一次的计算机认知培训，此外每周进行每周1小时的远程合作（元认知策略培训）课程。每个参与者将设定三个职业目标，这将成为CO -OP治疗的重点
  干预措施：

  • 行为：对日常职业表现的认知取向（合作）
  • 行为：计算机认知培训（Brainhq，Popit Science）
• 主动比较器：计算机认知培训
  该小组将被指示完成3个每周的计算机认知培训课程
  干预：行为：计算机认知培训（Brainhq，Popit Science）
• 没有干预：照常治疗
  该小组将不接受干预

• Von AH D，Carpenter JS，Saykin A，Monahan P，Wu J，Yu M，Rebok G，Ball K，Schneider B，Weaver M，Weaver M，Tallman E，Unverzagt F.乳腺癌幸存者的先进认知训练：一项随机对照试验。乳腺癌治疗。 2012年10月； 135（3）：799-809。 doi：10.1007/s10549-012-2210-6。 Epub 2012年8月24日。
• Cicerone KD，Goldin Y，Ganci K，Rosenbaum A，Wethe JV，Langenbahn DM，Malec JF，Bergquist TF，Kingsley K，Nagele K，Nagele D，Trexler L，Fraas M，Bogdanova Y，Harley JP。基于证据的认知康复：2009年至2014年文献的系统评价。ArchPhys Med Rehabil。 2019年8月； 100（8）：1515-1533。 doi：10.1016/j.apmr.2019.02.011。 Epub 2019 3月26日。
• Lange M，Joly F，Vardy J，Ahles T，Dubois M，Tron L，Winocur G，De Ruiter MB，Castel H.与癌症相关的认知障碍：癌症幸存者的最新情况，检测和管理策略的最新信息。安·恩科尔（Ann Oncol）。 2019年12月1日； 30（12）：1925-1940。 doi：10.1093/annonc/mdz410。审查。
• Merzenich MM，Van Vleet TM，Nahum M.基于大脑可塑性的疗法。前hum神经科。 2014年6月27日； 8：385。 doi：10.3389/fnhum.2014.00385。 2014年环保。评论。
• Ng EM，Polatajko HJ，Marziali E，Hunt A，Dawson DR。脑损伤后，针对执行功能障碍的远程康复。脑注射。 2013; 27（5）：548-64。 doi：10.3109/02699052.2013.766927。 Epub 2013 3月8日。
• Missiuna C，Mandich AD，Polatajko HJ，Malloy-Miller T.每日职业表现的认知取向（合作）：第一部分 - 理论基础。物理占用小儿科。 2001; 20（2-3）：69-81。
• Wolf TJ，Doherty M，Kallogjeri D，Coalson RS，Nicklaus J，Ma CX，Schlaggar BL，PiccirilloJ。使用元认知策略培训来改善对化学治疗诱导的认知障碍的女性的认知能力和神经连接性的可行性。肿瘤学。 2016; 91（3）：143-52。 doi：10.1159/000447744。 Epub 2016年7月23日。

纳入标准：

1. 年龄≥18;
2. 对与癌症和/或癌症相关治疗的诊断有关的认知功能下降的主观关注。这将通过询问参与者一个问题“您对癌症治疗后的记忆或其他思维能力有担忧吗？”。参与者必须对此问题回答是。
3. 对治疗感兴趣并声明他们有2个每周的小时可供干预。
4. 过去6个月或更长时间完成非中心神经系统（例如，化学疗法，放射治疗和手术）的主动治疗。
5. 认知能力下降，无痴呆症：21 <迷你精神状态检查<27（Folstein，Folstein，＆McHugh，1975）和/或19 <蒙特利尔认知评估<26（Nasreddine等，2005）；
6. 每天访问计算机和互联网设施；
7. 能够签署知情同意；
8. 稳定的精神病病（根据参与者的自我报告和医疗文件）。

排除标准：

1. 没有使用计算机的先前经验；
2. 怀孕;
3. 中枢神经系统肿瘤的病史。

• 以色列癌症研究基金
• 以色列癌症协会